Bron: Arbeidsnotas
Kalifornië se voorstel 15, 'n arbeidsgesteunde progressiewe belastingmaatreël, het op 10 November die gees gegee ná 'n weeklange stemmetelling. Die maatreël het voorgestel om 'n skuiwergat vir korporatiewe belasting ter waarde van $10 tot $12 miljard per jaar vir skole en dienste te sluit.
Die klein (51.8-48.2) verlies is ietwat verbasend, gegewe progressiewe belastingoorwinnings in die Golden State in 2012 en 2016, en die sukses van soortgelyke “belasting die rykes”-maatreëls op 3 November langsaan in Arizona (voorstel 208, oor skoolfinansiering) ) en Oregon (universele kleuterskool). Wat het verkeerd gegaan?
PANDEMIESE NADELE
Die mees voor die hand liggende element is die pandemie, wat die “Ja”-magte veel meer as die ander kant beïnvloed het. Met 'n groot arbeids-/gemeenskapskoalisie wat vroeg vanjaar saamgestel is, het die "Ja"-veldtog die meeste handtekeninge ooit in Kalifornië - 1.7 miljoen - gekry om die "Skole en gemeenskappe eerste"-maatreël op die stembrief te plaas, ondanks 'n vroeë einde aan die insameling van handtekeninge middel Maart weens die COVID-19-virus.
Met die oplegging van beperkings op openbare byeenkomste en kontak van aangesig tot aangesig, is een van die hoofinstrumente van arbeid-gemeenskapkoalisies teen groot geld – voetsoolvlakmense mag – verminder. Geen vakbond of gemeenskapsgroep was bereid om sy lede in gevaar te plaas deur van deur tot deur te werf nie. Groot saamtrekke was uit, so ook tafel in openbare ruimtes. Die veldtog het wel 'n robuuste sprekersburo-program ontwikkel, insluitend relasionele organiseringspogings en bataljons briewe aan die redakteurskrywers.
Alhoewel Prop 15 telefoonbankdienste goed met vrywilligers beman was, kon kiesers nie maklik 'n vrywilliger onderskei van betaalde oproepers wat deur roofsugtige eiendomskorporasies en groot kommersiële eiendomseienaars soos Chevron befonds word nie. En weke voor verkiesingsdag het kiesersmoegheid by die vloed van oproepe telefoonbanke minder doeltreffend gemaak.
VERSPEL DIE SWART GEMEENSKAP
Nog 'n probleem was die rol van die Kalifornië NAACP. Gewoonlik 'n betroubare vennoot in progressiewe stembriefkoalisies, het die organisasie die kant van die "Nee"-magte geskaar. Dit word gelei deur Alice Huffman, 'n voormalige vakbondpersoneel en leier van die Demokratiese Party in die staat wat hierdie geloofsbriewe in 'n winsgewende politieke konsultasieloopbaan omskep het. Oor die jare het dit ontaard in 'n betaal-om-te-speel-operasie. Veldtogfinansieringsinskrywings toon dat haar firma $740,000 15 in No op 15 bydraes aanvaar het. Die Huffman-geleide NAACP se goedkeuring was nuttig in die massiewe direkte pos-operasie wat bedrieglike nr. XNUMX-literatuur na Afro-Amerikaanse huishoudings gestuur het.
Huffman se dubbele rolle, hoewel wettig, het skerp kritiek ontlok. "Ek voel dat dit 'n botsing van belange is en ek dink dit is misleidend vir die publiek," het die nuutverkose stadsraadslid van Oakland en plaaslike NAACP-hoofstukbeampte, Carroll Fife, gesê. Die jarelange organiseerder Anthony Thigpenn, president van California Calls, 'n belangrike gemeenskapsorganisasie in die progressiewe belastingkoalisie, het Huffman se optrede "teleurstellend en hartseer" genoem.
Die NAACP-posisie is teëgewerk deur Prop 15-onderskrywings van ander institusionele pilare van die Swart gemeenskap, maar dit het verwarring onder Afro-Amerikaanse kiesers gesaai.
Die NAACP-boodskap weerspieël die algemene temas van die opposisieveldtog, wat staatgemaak het op vreesaanjaers en leuens wat aangedryf word deur 'n oorlogskas van $80 miljoen. Alhoewel 'n hofbevel die Nee-veldtog gedwing het om sy stembrief-argumente te herskryf en dit "misleidend indien nie heeltemal vals" genoem het nie, het die leuenagtige praatpunte bly vloei: Prop 15 het huiseienaars seergemaak (Prop 15 uitgesluit residensiële eiendom); dit was 'n massiewe belastingverhoging op almal (92 persent van die inkomste sou van 10 persent van die grootste kommersiële eiendomme gekom het); en klein besighede sal verpletter word (eiendomme ter waarde van tot $3 miljoen is vrygestel). Die "Nee"-veldtog het ingestel op ekonomiese vrese tydens 'n pandemiese depressie en het 'n oortuigende, indien denkbeeldige, wêreld van pyn vir gewone Kaliforniërs opgebou as Prop 15 sou slaag.
ONS BOODSKAP
Intussen het die “Ja”-veldtog die behoeftes van openbare skole en plaaslike dienste beklemtoon en dat groot korporasies en ryk eiendomseienaars hul billike deel van belasting moet betaal.
Hierdie punte het aanklank gevind, maar is nie altyd so skerp gestel as wat hulle kon gewees het nie en was binne die pandemie nie voldoende gekoppel aan die verdieping van verdeeldheid tussen die rykes en almal anders nie. Die California Labour Federation—in sy e-posse—en die staat se Demokratiese Sosialiste van Amerika-afdelings—wat 300,000 XNUMX telefoonoproepe na kiesers aangeteken het—het ’n meer vooraanstaande “belasting die ryk”-lyn bevorder as die res van die koalisie. DSA-telefoonbankiers het berig hierdie duidelike en eenvoudige benadering is goed ontvang en pas by kiesers se ervaring van toenemende ekonomiese ongelykheid.
Goewerneur Gavin Newsom het die maatreël laat onderskryf en het hom nie daarvoor beywer nie. In teenstelling hiermee, in 2012, was die destydse goewerneur Jerry Brown vir weke elke dag uit en vra vir die aanvaarding van Proposition 30, 'n "belasting die rykes"-maatreël wat 55-45 geslaag het.
Goewerneurs is mediamagnete. Die nee-kant het die pro-15-magte met sowat $20 miljoen bestee, waarvan die meeste aan TV-advertensies gegaan het. Newsom se afwesigheid het die verlies aan mediageleenthede beteken wat die negatiewe advertensies sou teenwerk.
Laastens het die paniek wat baie kiesers gevoel het oor Trump-geleide aanvalle op die Amerikaanse posdiens 'n groot volume vroeë posstemming opgelewer, wat beteken het dat daar minder tyd was om Kalifornië se lang en ingewikkelde lys van stembriewe te bestudeer. Telefoonbankiers het baie gesprekke gerapporteer op die maat van "O, as ek geweet het dis wat Prop 15 gedoen het, sou ek daarvoor gestem het."
Enige een van hierdie probleme kon oorkom gewees het, maar die kombinasie was te veel om te oorkom.
GAAN NIE WEG NIE
Die resultaat van die Prop 15-veldtog beteken nie dat progressiewe belastingpogings dood is nie. Die koalisie wat vanjaar se poging gebou het, bestaan al byna 'n dekade. Soos Matthew Hardy, kommunikasiedirekteur vir die California Federation of Teachers, vir my gesê het: “Tussen die chroniese onderbefondsing van openbare onderwys en dienste en die bykomende koste van die pandemie, bly iets soos Prop 15 absoluut noodsaaklik. Die behoefte aan inkomste gaan nie weg nie, en ons koalisie gaan ook nie weg nie.”
Reeds verlede somer het sommige progressiewe staatswetgewers belastingrekeninge voorgestel om die bankrekeninge van die rykste Kaliforniërs, wat tydens die pandemie-depressie geswel het, te tap. Tog sal 'n wetgewende oplossing nie maklik wees nie. Skynbare Demokratiese supermeerderhede in beide regeringshuise word verminder deur 'n aantal pro-sake-dems. Maar sonder nuwe inkomste sal die skade aan die openbare sektor erg wees. As die progressiewe belastingkoalisie vinnig oor die verlies van Prop 15 kan kom, sal hy daardie boodskap hê om mee te werk.
Fred Glass is die afgetrede kommunikasiedirekteur van die California Federation of Teachers, en die skrywer van Van sending tot mikroskyfie: 'n geskiedenis van die Kaliforniese Arbeidsbeweging (UC Press, 2016).
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk