Die rykmansklub, wat 34 jaar gelede gestig is, het sy ouderdom begin wys. Dit het te eksklusief, te westers, te knus geword. Aanvanklik is Asië slegs verteenwoordig deur
Met die koms van
Hierdie tipe "diversiteit" het geblyk baie dieselfde as ander soorte te wees. Die klub het druk van onder geïgnoreer en die ou magsbalans afgestof en die moeë ou leiers met blink nuwe seuns vervang. Wat die program betref, het die G20 (2) verklaar: "Ons werk sal gelei word deur 'n gedeelde oortuiging dat markbeginsels, oop handels- en beleggingsregimes, en effektief gereguleerde finansiële markte die dinamika, innovasie en entrepreneurskap bevorder wat noodsaaklik is vir ekonomiese groei, indiensneming en armoedevermindering." En dit het die vrymoedigheid gehad om by te voeg: "Hierdie beginsels ... het miljoene uit armoede opgehef, en het die wêreldwye lewenstandaard aansienlik verhoog."
Met ander woorde, die strategie wat drie dekades gelede in werking gestel is, was die regte een en die huidige krisis - net 'n bietjie blits? – sal opgelos word deur meer "effektiewe" regulering van finansiële markte. 'n Mens moet op hierdie punt stilstaan om die selfbeheersing te bewonder
Die G20-verklaring is 'n mengsel van platitudes, gobbledegook en dogma. Twee maande ná die Wall Street-ineenstorting soek ons tevergeefs na enige teken van twyfel oor die onbillike beleid – en die finansiële instellings – wat tienmiljoene gewone mense aangemoedig het om massiewe skuld aan te gaan om die aanhoudende erosie van hul inkomste te vergoed. Daar is nie 'n woord oor belastingparadys nie, tensy hulle bedreig voel deur die aankondiging dat maatreëls aan die kom is "om die globale finansiële stelsel te beskerm teen onsamewerkende en ondeursigtige jurisdiksies wat risiko's van onwettige finansiële aktiwiteit inhou". En aanhangers van beleggingsfondse skud ongetwyfeld in hul skoene nou die G20-lande belowe het om "deursigtigheid van die finansiële mark te versterk ... deur die vereiste openbaarmaking oor komplekse finansiële produkte te verbeter." Maar hoe kan die G20 die skuldiges noem wanneer die grootstes die Groep se persverklarings opstel?
Natuurlik kan 'n "nuwe Bretton Woods-ooreenkoms" nie binne 'n paar weke saamgewerk word nie. Die oorspronklike 1944-ooreenkoms was twee jaar in wording. Maar dit was nie net 'n kwessie van improvisasie by die vergadering en 'n verandering van wag in Washington nie. Die 20 was soms in staat om reguit te praat: "Ons beklemtoon die kritieke belangrikheid daarvan om proteksionisme te verwerp ... binne die volgende 12 maande sal ons ons daarvan weerhou om nuwe hindernisse vir belegging of om handel te dryf in goedere en dienste te verhoog ... ons sal daarna streef om 'n ooreenkoms hieroor te bereik. jaar oor modaliteite wat lei tot 'n suksesvolle afsluiting van die WHO se Doha-ontwikkelingsagenda met 'n ambisieuse en gebalanseerde uitkoms." Hoe vreemd as die gevolg van die huidige ekonomiese storm blyk te wees dat regerings wat 65% van die wêreld se bevolking verteenwoordig, gekies het om vrye handel en finansiële globalisering te onderskryf.
________________________________________________________
(1) Die Groep het bestaan uit Frankryk, die Federale Republiek van Duitsland, Italië, Japan, die Verenigde Koninkryk en die Verenigde State.
(2) "Verklaring van die beraad oor finansiële markte en die wêreldekonomie", Washington, 15 November 2008.
Vertaal deur Barbara Wilson
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk