Selfs 'n paar groenes ondersteun kernkrag - veral James Lovelock, vader van die Gaia-teorie. In die populêre pers word die bespreking van kernenergie oorheers deur die versterkers daarvan, deels te danke aan gesofistikeerde bedryfs-PR.
In 'n poging om 'n "kern-renaissance" aan die gang te kry, het die Bush-administrasie die een pakket subsidies na die ander gestoot. Die afgelope twee jaar het 'n program van federale leningswaarborge gesit en wag vir nutsdienste om kernwapens te bou. Verlede jaar se bewilligingswetsontwerp het die totale aanbod op $18.5 miljard vasgestel. En nou kry die Lieberman-Warner-wetsontwerp op klimaatsverandering momentum en sal waarskynlik wysigings oplewer wat nog meer geld sal bied.
Die Kernregulerende Kommissie (NRC) verwag dat tot dertig aansoeke ingedien sal word om atoomaanlegte te bou; vyf of ses van daardie voorstelle beweeg deur die ingewikkelde multi-stadium proses. Maar geen nuwe atoomkragstasies is ten volle gelisensieer of het grond gebreek nie. En twee nuut voorgestelde projekte is pas afgeskaf.
Die feit is, kernkrag het nie herstel van die krisis wat dit drie dekades gelede getref het met die reaktorbrand by Browns Ferry nie,
Dit alles laat die vraag ontstaan: hoekom is die veelbesproke "kern-renaissance" so stadig om aan die rol te kom? Wie hou die vertoning aan? In 'n neutedop, blameer Warren Buffett en die banke – hulle sal nie die kontant opdok nie.
“Wall street hou nie van kernkrag nie,” sê Arjun Makhijani van die Instituut vir Energie en Omgewingsnavorsing. Die fundamentele feit is dat kernkrag te duur en riskant is om die nodige kommersiële beleggers te lok. Selfs met groot staatsubsidies is dit moeilik of byna onmoontlik om behoorlike finansiering en versekering te kry. Die massiewe federale subsidies wat aangebied word, sal tot 80 persent van die konstruksiekoste van verskeie kernkragsentrales dek, benewens ruim produksiebelastingkrediete, sowel as risikoversekering. Maar oorweeg dit: die gemiddelde twee-reaktor kernkragsentrale sal na raming $10 miljard tot $18 miljard kos om te bou. Dit is voor koste-oorskryding, en nee
Soos Dieter Helm, an
Sestig jaar gelede was die tegnologie gehul in maniese ruimte-eeu-optimisme - die elektrisiteit daarvan sou "te goedkoop wees om te meet." Alhoewel dit nie waar was nie, het kernkrag 'n sleutelrol in die Koue Oorlog gedien: gebruikte kernbrandstofstawe word verfyn vir wapen-graad plutonium en verrykte uraan. Daardie feit ter syde gestel, is selde soveel geld, wetenskaplike kundigheid en rou staatsmag saamgestel om so min te bereik. Volgens sommige skattings het 'n belegging van 'n paar honderd miljard dollar gelei tot 'n Amerikaanse kernkragbedryf van 104 bedryfsaanlegte - ongeveer 'n kwart van die globale totaal - wat slegs 19 persent van ons elektrisiteit produseer.
Trouens, die spetterende agteruitgang van kernkrag was een van die grootste industriële mislukkings van die moderne tyd. In 1985 het Forbes die kernkragbedryf "die grootste bestuursramp in die geskiedenis" genoem.
Atoomoptimisme loop amok het veroorsaak dat die grootste munisipale verband wanbetaling in
Daardie projek, soos baie ander, het verdrink in die finansiële breuke van stygende rentekoerse wat die sentrale kenmerk van die "Volcker-resessie" van die vroeë 80's was. (Dit was toe Paul Volcker, voorsitter van die Federale Reserweraad, inflasie verpletter het deur die Fed se rentekoers van 8 persent in 1979 tot meer as 16 persent in 1982 te stoot.) Maar kernwapens is ook doodgemaak deur die korrupsie en onbevoegdheid wat so dikwels groot staatsprojekte teister, soos
Nog 'n rede waarom atoomenergie so duur is, is dat die ongelukke daarvan potensieel katastrofies is, en aktiviste het nutsdienste gedwing om duur dubbele en driedubbele veiligheidstelsels in te bou. Regse kampioene van atoom-verplettering blameer onbetaalbare koste op neurotiese vrese en onnodige veiligheidsmaatreëls. Hulle het 'n punt daarin dat veiligheid duur is, maar veiligheid is skaars buitensporig - besonderhede daaroor in 'n oomblik.
Belangriker is die feit dat kernsplyting 'n verbysterende komplekse proses is, 'n verhewe, werklik Prometheaanse tegnologie. Kom ons onthou: dit behels die breek van 'n subatomiese deeltjie, 'n neutron, in 'n atoom van uraan-235 om energie en meer neutrone vry te stel, wat dan ander atome wat meer energie vrystel, ensovoorts oneindig verpletter, behalwe dat die hele proses beheer en gebruik word om kookwater, wat 'n turbine laat draai wat elektrisiteit opwek.
In hierdie onderwêreld, waar nywerheid en wetenskap poog om 'n proses te reproduseer wat soortgelyk is aan dié wat binne die son plaasvind, word selfs basiese take – soos die verskuiwing van die brandstofstawe, die vervanging van onderdele – ingewikkeld, gemeganiseerd en duur. Atoom-verplettering is vir steenkoolkrag, of 'n windpomp, soos 'n Formule Een-renmotorenjin vir die meganika van 'n fiets is. Dit kos dus 'n enorme bedrag geld.
Wêreldwyd word sowat twintig kernkragsentrales gebou, maar die meeste is in Asië en Rusland en is nou gekoppel aan kernwapenprogramme. Japan en Frankryk het groot kernkragprogramme, maar albei lande subsidieer hul aanlegte sterk, gebruik 'n enkele ontwerp en bou hul vloot nie om wins te maak nie, maar om 'n minimum strategiese energie-onafhanklikheid te verseker en, vir Frankryk, om 'n atoomarsenaal te bou.
Selfs al was 'n samelewing gereed om die hoë koste van kernkrag te absorbeer, maak dit kwalik die meeste sin as 'n instrument om klimaatsverandering vinnig te bekamp. Hierdie plante neem te lank om te bou. 'n 2004-analise in Science deur Stephen Pacala en Robert Socolow, van Princeton Universiteit se Carbon Mitigation Initiative, skat dat die bereiking van net een sewende van die koolstofverminderings wat nodig is om atmosferiese CO2 op 500 dele per miljard te stabiliseer, sal vereis "om ongeveer 700 nuwe 1,000 XNUMX megawatt te bou kernaanlegte regoor die wêreld." Dit verteenwoordig 'n groot golf van beleggings wat min blykbaar bereid is om te onderneem, en dit sal dekades neem om te bereik.
Niks hiervan het die Bush-administrasie en die Kongres gekeer om meer geld na kernwapens te kanaliseer nie. Die huidige druk om kernkragte te bou het in 2002 begin, toe die administrasie sy Kernkrag 2010-program van stapel gestuur het, wat probeer het om die bou van ten minste drie groot kernkragsentrales aan te spoor. Toe kom die Amerikaanse Energiebeleidswet van 2005, wat drie hoofvorme van subsidie aangebied het. Nuwe kernkragsentrales kan produksiebelastingkrediete, federale leningswaarborge en konstruksieversekering kry teen koste-oorskryding en vertragings – saam ter waarde van $18.5 miljard.
Die idee dat kernwapens sin maak en die weergawe van groen is wat deur volwassenes verkies word, word opgetower deur 'n gladde PR-veldtog. Die Kernenergie-instituut – die bedryf se hoofhandelsgroep – het Hill en Knowlton behou om 'n groenwasveldtog te voer.
Deel van hul strategie behels 'n voorspraakgroep met die voetsoolvlakklankende naam die Skoon en Veilige Energie-koalisie. In die middel van die poging is die voormalige EPA-hoof Christine Todd Whitman en die voormalige medestigter van Greenpeace wat korporatiewe shill Patrick Moore geword het. (Moore is ook 'n groot kampioen van GMO-gewasse, wat berug is daarvoor dat hulle boere in ontwikkelende ekonomieë verarm en groot hoeveelhede plaagdoders gebruik.) Die bedryf plaas ook spookgeskrewe opinies onder die bylyne van wetenskaplikes om te huur.
Al die groot omgewingsgroepe is teen kernkrag. Maar die veldtog het 'n mate van impak op die voetsoolvlak: die aanlyn omgewingsjoernaal Grist het bevind dat 54 persent van sy lesers gereed is om atoomenergie 'n tweede blik te gee; 59 persent van Treehugger.com-lesers voel dieselfde. Met ander woorde, mense wat klimaatsverandering verstaan, voel heeltemal desperaat.
Maar selfs die Oz-agtige magie van korporatiewe spin, openbare subsidies en presidensiële toespraak het hul perke. Einde Desember het die man wie se naam sinoniem is met gesonde geld sy rug op kernkrag gedraai.
Warren Buffett se MidAmerican Nuclear Energy Company het planne om 'n aanleg in Payette, Idaho te bou, afgeskaf, want maak nie saak hoeveel keer sy bestuurders die syfers laat loop het nie (en hulle het $13 miljoen daaraan bestee om dit na te vors), het hulle gevind dat dit eenvoudig geen sin maak uit 'n ekonomiese oogpunt nie. .
South Carolina Electric and Gas het ook sy twee beplande reaktors opgeskort, met verwysing na koste as die sleutelfaktor. Maar die maatskappy sê: "Ons bly baie optimisties oor die toekoms van kernkrag."
As 'n kernaanleg binnekort grond breek, sal dit waarskynlik NRG Energy se dubbelreaktor-aanleg wees wat in Suid-Texas opgerig gaan word. Maar dié een is ook vertraag.
Die feit dat nuwe kernbome min ekonomiese sin maak, beteken nie dat ou kernbome nie winsgewend is nie. Om die waarheid te sê, hierdie nagmerrie-komplekse radioaktiewe boeienhondjies is onlangs in kontantkoeie verander. Utilities het hierdie merkwaardige transformasie op die outydse manier bereik – hulle het sosialisme gebruik.
Vanaf die 1990's is die meeste Amerikaanse energiemarkte een staat, een streek op 'n slag gedereguleer. In die proses is baie ou nutsdienste in verskillende firmas opgebreek: sommige het krag opgewek, ander het dit verkoop, nog ander het transmissie hanteer. Een van die deurslaggewende besonderhede van deregulering was om nutsdienste toe te laat om die "gestrande koste" aan belastingbetalers deur te gee – die uitstaande verbandbetalings van hul kernkragsentrales.
Miskien het die mees verskriklike voorbeeld hiervan in Kalifornië plaasgevind. In 1996 het die Staatsvergadering wetgewing goedgekeur – geskryf deur lobbyiste van nutsdienste – wat Suid-Kalifornië Edison en Pacific Gas & Electric toegelaat het om tariewe hoog te hou namate pryse nasionaal gedaal het. Die twee nutsdienste was op die doel om $28 miljard oor vier jaar te ontvang. Hierdie geld sal die gestrande koste van die Diablo Canyon en San Onofre atoomaanlegte dek. Halfpad deur die transaksie het die kragkrisis in Kalifornië getref en deregulering is opgehou – nutsdienste is gedwing om op te hou om hul bates te verkoop, en derdeparty-spekulasie in energiemarkte is gestuit. Maar die staat het effekte gedryf om die oorblywende gestrande koste op te ruim.
Soortgelyke ooreenkomste is regoor die land aangegaan. Sodra dit van ou skuld ontslae geraak het, het die kernaanlegte – wat nou relatief lae bokoste het – waardevolle bates geword. 'n Nuwe generasie firmas het hulle begin koop. Teen 2002 het tien maatskappye sewentig van die land se 104 reaktors besit. Onder
Baie van die ou plante het vir 'n liedjie gegaan. 'n Besonder ontstellende voorbeeld hiervan is Vermont Yankee, 'n vyf-en-dertig jaar oue reaktor wat sewe jaar gelede deur Entergy gekoop is vir 'n skamele $180 miljoen. Dit is omtrent die helfte van die prys wat dit sou kos om 'n ewe groot steenkoolaanleg of windplaas te bou.
Nou probeer Entergy om die kragstasie so hard en so lank as moontlik te laat loop. In 2006 het dit goedkeuring gekry om kraglewering by die aanleg met 20 persent te verhoog. Hierdie "uprate" beteken die aanleg werk met 20 persent meer druk, hitte en vloei. En in net een jaar het dit Entergy $100 miljoen se wins verdien. Oor die afgelope dekade het byna alle Amerikaanse kernkragsentrales verhogings ontvang, maar min stem ooreen met Vermont Yankee se vol-gas, 120 persent kapasiteit.
Net na die uprate het een van Vermont Yankee se twee-en-twintig koeltorings ineengestort. Dis reg – dit het verkrummel en omgeval. Entergy-amptenare het gesê dat die ineenstorting hulle "verbyster" het. Die aanleg se woordvoerder, Rob Williams, het erken dat "ons inspeksies nie doeltreffend genoeg was nie." Gregory Jaczko, 'n kommissaris by die NRC, wat telefonies bereik is, het erken dat die ineenstorting "nie goed gelyk het nie." Maar hy het voortgegaan om die publiek gerus te stel dat die aanleg in wese veilig is.
Nou doen Entergy 'n petisie by die NRC om sy bedryfslisensie te verleng sodat hy die ou aanleg vir twintig jaar langer kan bedryf as wat bedoel is. Nasionaal is hul lisensies verleng vir agt en veertig fasiliteite. Trouens, ten spyte van kritici se argumente dat verouderende plante ernstige gevare inhou, is geen lisensiehernuwingsversoeke ooit geweier nie.
“Die NRC val oor homself om die bedryf te fasiliteer,” sê Ray Shadis, 'n konsultant wat vir beide omgewingsgroepe en op NRC-panele en navorsingsprojekte gewerk het. Die Projek oor Regeringstoesig en ander waghondgroepe wys op ’n draaideur tussen die kommissie se personeel en die kernbedryf. Om net een voorbeeld te neem, in 2007 het voormalige kommissaris Jeffrey Merrifield by die Shaw-groep aangesluit nadat hy sy laaste maande aan die kommissie spandeer het om beperkings te verlig vir presies die tipe konstruksie-aktiwiteite wat die Shaw-groep se spesialiteit was.
Diana Sidebotham, 'n anti-kernaktivis in Putney, Vermont, twintig kilometer noord van die Vermont Yankee-aanleg, dink Entergy en die NRC maak die hof na 'n ramp. In 1971 het Sidebotham gehelp om die New England Coalition on Nuclear Pollution te stig, en sy het sedertdien probeer om kernaanlegte te sluit. Haar heuwelplaas kyk uit oor die rante van die Connecticutriviervallei.
"Een van die dae sal 'n plant waai," sê Sidebotham, met net 'n tikkie van 'n deftige maar staalagtige New England-aksent. "En wanneer dit gebeur, sal dit baie sterftes en wydverspreide lyding veroorsaak, om nie eens te praat van buitengewone ekonomiese skade nie."
Ongelukke gebeur wel. In 2002 is die Davis-Besse-kernkragaanleg in Ohio gedwing om vir twee jaar te sluit nadat inspekteurs 'n sokkergrootte korrosiegat in die reaktor se ses duim dik staaldop gevind het. Die aanleg was baie naby aan 'n groot ongeluk. Herstelwerk het $600 miljoen gekos.
Demokratiese presidentskandidaat Barack Obama sê hy is gekant teen enige meer herlisensiëring van ou kernaanlegte. Sy mededinger Hillary Clinton het net opgehou om dit te sê. Soos deur die New York Times berig is, het Obama egter noue bande met die kernindustrie, veral die Illinois-gebaseerde Exelon, wat minstens $227,000 2005 tot sy veldtogte bygedra het. Twee van sy topadviseurs het bande met die firma, insluitend sy hoofstrateeg, David Axelrod, wat 'n konsultant vir Exelon was. Obama het ja gestem oor die XNUMX Energie-wetsontwerp, wat subsidies op olie, steenkool, etanol en kernbome verleen het; Senator Clinton het, soos byna die helfte van die Senaat-Demokrate, daarteen gestem. Die Obama-veldtog sê dat hy as president nie kernsubsidies sal sny nie, net dat hy subsidies vir groenkrag sal bevorder.
Aktiviste soos Sidebotham sê die werklike kwessie is nie hoe om meer kernbome te bou nie, maar hoe om die ou, afgeleefde aanlegte en hul groot voorraad radioaktiewe afval te hanteer. Die meeste van die atoomaanlegte in hierdie land bereik die einde van hul lewensduur; sewentien is uit diens gestel. En toenemend is die vraag wat om met die opgehoopte afval te doen - die uiters radioaktiewe gebruikte brandstofstawe. Dit is gevaarlike goed. As dit vir meer as ses uur aan lug blootgestel word, ontbrand gebruikte brandstofstawe spontaan en spuit hoogs giftige radioaktiewe isotope wyd en syd. Hierdie verbruikte brandstof sal vir 10,000 XNUMX jaar warm wees.
Sedert 1978 bestudeer die Energiedepartement Yucca-berg in Nevada as 'n moontlike permanente bewaarplek vir atoomafval. Maar intense opposisie het hierdie pogings opgehou. Intussen word die gedeeltelik verbrande uraan by die ou kragsentrales gestoor, in poele water wat "spent brandstof poele" genoem word. Hierdie poele lê naby groot stede, op belangrike rivierstelsels, in klein plattelandse dorpies, en is potensieel 'n veel groter risiko as 'n reaktor-instorting. Scenario's vir hoe terroriste hulle kan aanval en dreineer, wissel van die bestuur van 'n vragmotorbom tot die vasstorting van 'n plofstofbelaaide vliegtuig in hulle.
Net ná 9/11, toe sekuriteit by kernkragaanlegte veronderstel was om hoog te wees, het loodkorrels op die inperkingstruktuur en waghut by Maine Yankee, in Wiscasset, begin neerreën. (Die aanleg is intussen uit diens gestel.) 'n Groep van vier mans in kamoeflering, gewapen en opset om dood te maak, het in 'n vlei binnegedring en het wapens van iewers in die riete afgevuur. Hierdie “sel” blyk vier plaaslike eendejagters te wees wat geen idee gehad het dat hulle die kragsentrale tref nie.
Hul aanval teen onskuldige wilde eende het bewys hoe maklik 'n aanval kan wees. Aktiviste het 'n veiligheidsoorsig geëis en gekry, wat gelei het tot 'n skokkend stomp NRC-dokument genaamd "Rapport on Spent Fuel Pool Accident Risk," of NUREG-1738. Die verslag het bevind dat inperkingstrukture, soos dié by Vermont Yankee, "geen wesenlike struikelblok vir vliegtuigpenetrasie inhou nie." Volgens die NRC sou 'n brand in die gebruikte brandstofpoel by 'n reaktor soos Vermont Yankee (wat 488 metrieke ton gebruikte brandstof stoor) 25,000 500 sterftes oor 'n afstand van 95 myl veroorsaak as ontruiming 9 persent effektief was. Maar daardie ontruimingskoers sou byna onmoontlik wees om te bereik. Die NRC beweer dat die bedreiging van terrorisme onder beheer is, maar om redes van nasionale veiligheid kan dit nie verduidelik hoe nie. En ná 11/XNUMX het dit erken: "Op hierdie tydstip kon ons nie die moontlikheid uitsluit dat 'n straalvliegtuig wat in 'n inperkingstruktuur vlieg, die fasiliteit kan beskadig en 'n vrystelling van straling kan veroorsaak wat 'n impak op openbare gesondheid kan hê nie."
Die mensdom se Faustiaanse winskoop met atoomkrag is 'n storie wat nog in sy vroeë stadiums is. Niemand weet hoe lank kernfasiliteite sal hou of wat met hulle sal gebeur tydens toekomstige sosiale omwentelinge nie - en daar is sekerlik 'n paar van daardie gedurende die volgende 10,000 XNUMX jaar.
Dit lyk baie duidelik: 'n handjievol firmas kan groot federale subsidies opneem en een of twee te duur aanlegte bou. Terwyl 'n nuwe administrasie regulasies kan verskerp, sal openbare veiligheid steeds deur probleme by nuwe sowel as ouer aanlegte bedreig word. Maar daar sal geen massiewe kern-renaissance wees nie. Praat van so 'n renaissance help egter om mense se aandag af te lei, hul gedagtes van die werklike projek van die ontwikkeling van wind-, son-, geotermiese en getykinetika om 'n groenkragnetwerk te bou, te hou.
Christian Parenti, 'n gereelde bydraer tot The Nation oor internasionale aangeleenthede, is die skrywer van The Freedom: Shadows and Hallucinations in Occupied Iraq (New Press).
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk