'n Belangrike konsep vir die begrip van die potensiaal om van die kapitalistiese produksiewyse ontslae te raak en te vervang met 'n arbeidsbestuurde produksiemodus, is die konsep van klasvorming. Die idee is dat 'n werkersklas wat eintlik die "klasbewussyn", kohesie, solidariteit, vertroue, organisatoriese krag en aspirasies vir beheer oor hul lewens ontwikkel het om die eienaars- en bestuursklasse uit te daag vir beheer van die samelewing, nie bestaan "outomaties" of "spontaan" as gevolg van 'n onderdrukte en uitgebuitte klas, ondergeskik aan baasmag, gedwing om werk te soek by die werkgewers wat hul firmas as bestuursoutokrasieë bestuur.
Sommige linkse kenners verwar die werkersklasituasie met 'n sekere "identiteit". Maar "identiteit" is 'n subjektiewe konsep, gebaseer op oortuigings wat mense het. Die proletariese toestand, daarenteen, is 'n objektiewe situasie. Die werkersklas het nie ons eie middele vir 'n bestaan nie. As ons erge situasies soos hongersnood gaan vermy, uit ons woonstel geskop word as gevolg van nie-betaling van huur, of nie die nodige medisyne kan koop nie, moet ons gewoonlik werk kry, waar ons lone ontvang in ruil vir ons vermoë om te werk tot die beskikking van die werkgewer. Dit is 'n objektiewe situasie van onder die oorheersing van die base.
Sommige linkse akademici maak die fout om te dink "klasbewussyn" is bloot die bewustheid van ons in hierdie situasie. 'n Voorbeeld van hierdie fout is hierdie gedeelte van John Holloway:
“Ons sukkel nie as werkersklas nie, ons sukkel daarteen om werkersklas te wees...Daar is niks goeds daaraan om georden, beveel, geskei te word van [beheer oor] ons produk en produksieproses nie. Stryd spruit nie uit die feit dat ons werkersklas is nie, maar uit die feit ... ons bestaan teen en behalwe om werkersklas te wees ... In hierdie sin is werkersklasidentiteit nie iets goeds nie ... maar ... iets waarteen geveg moet word ... Die werkersklas kan nie bevry self in soverre dit werkersklas is. Dit is slegs in soverre ons nie die werkersklas is nie dat die kwessie van emansipasie selfs gestel kan word ...” (goedkeurend aangehaal deur Chris Carlsson in “Nowtopia”)
Holloway wys hier dat hy nie die werkersklasituasie of "klasbewussyn" verstaan nie. Die werkersklas word deur die firmas aangestel omdat hulle die vermoëns, vaardighede het om die produkte te maak. Die situasie van ondergeskiktheid en uitbuiting lei direk tot werkersweerstand. Werkers span saam, vorm reëlingskomitees, vorm vakbonde en neem deel aan die werksaksies en stakings. Hulle neem ook soms deel aan protesaksies in die strate - plunder supermarkte, demonstreer, weerstaan die polisie. In die mate wat vakbonde en stakingsaksies en kollektiewe weerstand by die werk suksesvol is, kry werkers 'n mate van mag of hefboomwerking wat hulle het as gevolg van die feit dat hulle nodig is vir die produksieproses. Deur organisasies en stryd te bou ontwikkel hulle ook 'n begrip van die behoefte aan wedersydse ondersteuning - vir solidariteit. Solidariteit is nie net gegrond op deernis vir die persoon wat in stryd is nie, maar is ook gebaseer op die begrip daarvan om in 'n soortgelyke situasie te wees, en jy sal dalk hul solidariteit op 'n stadium nodig hê. Soos hierdie soort bewussyn ontwikkel, help dit om mense te kry om ander te ondersteun wat op een of ander manier anders as hulle kan wees - 'n ander immigrantstatus, verskillende "rassige" ervaring, verskillende geslag.
"Klasbewustheid" word dus tradisioneel deur sosialiste verstaan as 'n soort gesindheid in die werkersklas, die neiging om gewillig te wees om saam met ander te kom om base of die magte te weerstaan, die neiging om ander werkersklas mense te ondersteun in stryd. Hierdie ingesteldheid word en neem af met verloop van tyd. In tydperke wanneer weerstand en massa-aksies op 'n lae eb is, neem hierdie neiging af. As mense nie sien hoe ander mekaar ondersteun in dinge soos stakings nie, sal mense geneig wees om te dink "Ek is op my eie." Gedurende tydperke wanneer stryd in volle vloed en wydverspreid is, met stakings wat oral voorkom, sal denke geneig wees om te verander, aangesien mense meer bewus sal wees van hierdie potensiële mag wat tot hulle beskikking is.
Klassevorming is dus die uitgerekte proses waar klasbewussyn groei namate die werkersklas homself toenemend “vorm” tot 'n meer verenigde sosiale krag, deur die bou van vakbonde, stakings en ander massa-aksies, die oorkoming van interne verdeeldheid in die werkersklas soos op lyne van geslag of ras, meer werklike skakels soos werkersklas-gebaseerde organisasies saamkom in koalisies of 'n verenigde front. 'n Studie van werkersklasgeskiedenis in die VSA toon hierdie proses van klasvormingsbou vanaf die vroeë 1900's tot in die 1930's, met die massiewe stakingsgolwe en vakbondvorming in daardie era as 'n uitdrukking van klasvorming wat vorder.
Net soos klasvorming kan plaasvind, kan 'n proses van klas DE-vorming plaasvind. Hierdie proses het begin met die burokratisering van vakbonde na die Tweede Wêreldoorlog en die oorheersing van burokratiese lae in vakbonde en partye, en die meer beperkte uitdaging aan kapitaal. Uiteindelik het dit gelei tot 'n ineenstorting van vakbondwese in die neo-liberale era, vanaf laat 2's, en 'n ineenstorting van stakingsweerstand deur werkers. Dit is toe weerspieël in dalende "klasbewussyn" - 'n verandering in die algemene ingesteldheid tot solidariteit en versetaksie in die werkersklas wat ek hierbo beskryf het.
Die "outonome" het sedert die 1990's probeer om die frase "klassamestelling" vir klasvorming en "klasontbinding" vir deformasie te vervang. Maar ek dink dit is nie nuttig nie, want "klassamestelling" is dubbelsinnig. Ons kan praat van die samestelling van die Amerikaanse werkersklas in terme van die verskillende groepe wat in werkplekke teenwoordig is - byvoorbeeld toenemende teenwoordigheid van swart en Latino werkers en vroue in vervaardigings- en vervoerbedrywe. Dit is 'n ander konsep as klasvorming. Dit is verwante konsepte omdat die uitdaging om eenheid te bou, vakbonde en kollektiewe aksies verander soos die samestelling van die arbeidsmag verander. Vakbondwese en werkersklasbewegingsbou moet die griewe van die werklike mense weerspieël, ontstaan uit, wat tussen verskillende groepe mense sal verskil.
Nou, terug na John Holloway. Hoekom is Holloway verkeerd? Hy is verkeerd, want “werkersklasbewussyn” is nie net bewustheid daarvan om ondergeskik te wees aan base, of om bestuurders te kry om jou aan te stel nie; dit gaan ook oor die behoefte aan weerstand en solidariteit TEEN die mag van die werkgewers en bestuurders. Holloway sê daar is geen trots om oorheers te word nie. Maar werkers is eintlik trots op hul vermoëns, en om dinge te bereik in die werk wat hulle doen. My blouboordjie-werkersklasgesin het my geleer dat dit nodig is om vaardighede aan te leer, sodat jy op een of ander manier ’n sosiale bydrae kan maak. En baie van die soorte werk wat mense doen, is sosiaal nodig.
As die werkersklas die nywerhede bestuur het, sou ons dit anders wou bestuur as wat die kapitaliste doen, verskillende tegnologieë wil skep, meer sosiale ondersteuning aan mense bied en meer verdediging van die ekologiese gemeenskappe wil hê. Maar ons sou dit steeds bestuur en die werk, en die vermoëns van die werkersklas sal ontwikkel en op 'n meer sosiaal voordelige wyse gebruik word.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk