2 April 2013 was 'n buitengewoon gelukkige dag by die VN se hoofkwartier in New York. Na jare se druk van groepe in die burgerlike samelewing, het die Algemene Vergadering aanvaar 'n nuwe verdrag die vestiging van "die hoogste moontlike gemeenskaplike standaarde" vir die regulering van die "internasionale handel in konvensionele wapens."
Die Wapenhandelsverdrag (ATT) is op verskillende maniere beskryf as 'n "landmerk ooreenkoms” (deur die Britse premier David Cameron), “grond-breaking" (deur Oxfam), en "'n direkte oorwinning wat sal help om duisende lewens te red” (deur Amnesty International).
Daar was goeie redes vir optimisme, met twee groot oorwinnings wat uitgestaan het: die entoesiastiese ondersteuning van die Britse regering en die Verenigde State se ommekeer van sy jarelange teenkanting teen wapenhandelregulering. Tog het nie een van hierdie groot wapenuitvoerders sedertdien wapenverkope verminder of dit ernstig gereguleer nie.
In plaas daarvan het hul wapenmaatskappye geld verdien op miskien die wêreld se ergste humanitêre ramp - die Saoedi-geleide vernietiging van Jemen.
Daar het bomaanvalle onder leiding van die Saoedi's en gerugsteun deur die VSA vertrek duisende burgerlikes dood, het 'n cholera-krisis uitgelok wat duisende besmet het, en die Arabiese wêreld se reeds armste land op die rand van hongersnood gebring. Tog het nie Washington of Londen die wapenpunt na die Saoedi-koalisie afgeskakel nie.
Wat het verkeerd gegaan?
'n Ongekende prestasie
Toe dit aanvaar is, was die Wapenhandelsverdrag sonder presedent. Uniek, dit het gefokus op sogenaamde "konvensionele" wapens - van handwapens en ligte wapens tot gevegstenks, gevegsvliegtuie en gepantserde voertuie - wat die meeste van die wêreld se moord en verminking doen maar het nie dieselfde internasionale aandag as hul kern-, biologiese of chemiese neefs gekry nie.
Artikel Ses van die ATT vrymoedig verklaar dat 'n staat nie konvensionele wapens moet oordra as hy kennis dra dat die wapens of items gebruik sal word in die pleging van volksmoord, misdade teen die mensdom, ernstige oortredings van die Geneefse Konvensies van 1949, aanvalle gerig teen burgerlike voorwerpe of burgerlikes wat as sodanig beskerm word. , of ander oorlogsmisdade soos omskryf deur internasionale ooreenkomste waartoe dit 'n Party is."
Die feit dat 'n verdrag wat hierdie taal bevat die Algemene Vergadering deur 'n oorweldigende 154 stemme 3 - en is sedertdien bekragtig deur 89 VN-lidlande — is 'n bewys van die geweldige pogings van die Control Arms-veldtog wat sedert 2003 daarvoor beywer het.
Egter die mees onlangse beoordeling van die verdrag wat op 11 September deur Control Arms gepubliseer is, slaan 'n gemengde toon aan. Dit beklemtoon "bemoedigende tekens", insluitend beter verslagdoening van wapenverkope op nasionale vlak en die beperking van uitvoere na Suid-Soedan, waar 'n aaklige burgeroorlog plek gemaak het vir hongersnood. Tog beskryf die oorsig ook hoe, in konfliksones wêreldwyd, "voortdurende wapenoordragte 'n akute destabiliserende rol speel - nêrens meer so as in Jemen nie."
Jemen, dit gaan voort, verteenwoordig "een van die mees dringende sake waarin wapenoordragte voortgegaan het ondanks inligting van duidelike risiko van negatiewe gevolge." Nie minder nie as 19 staatsdepartemente en drie ondertekenaars gaan voort om “wapens, ammunisieonderdele en komponente na Saoedi-Arabië” uit te voer ondanks “toenemende bewyse” van oorlogsmisdade. Elkeen van hierdie state ondermyn bewustelik 'n verdrag wat hulle vier-en-'n-half jaar gelede so uitbundig geprys het.
Rekord-opstel van wapenverkope
Brittanje en die Verenigde State het die pad gelei.
In April 2014, Brittanje het die ATT bekragtig, met die regering wat belowe dat dit sal voortbou op die VK se "robuuste" lisensieregulasies. Teen Desember die volgende jaar is hierdie eis in 'n 91-bladsy getoets omvattende regsopinie oor wapenuitvoer na Saoedi-Arabië.
Die Britse regering, het die skrywers aangevoer, "plaas onnodig op Saoedi-versekering dat hulle voldoen aan internasionale reg" in Jemen, selfs al is hierdie versekering "nie ondersteun deur onafhanklike bewyse van betroubare bronne nie." Hul gevolgtrekking was duidelik: "die Britse regering het homself in feite en reg verkeerd gerig met betrekking tot sy verpligtinge wat voortspruit uit die ATT."
Terwyl Brittanje gelisensieer $3.7 miljard se wapenverkope in die eerste jaar van die Saoedi-lugveldtog, die Verenigde Nasies gedokumenteer 119 Saoedi-geleide vlugte wat internasionale humanitêre wetgewing oortree, insluitend lugaanvalle op teikens soos vlugtelingkampe, troues, busse, mediese fasiliteite, skole en moskees. Terselfdertyd, soos die direkteur van Physicians for Human Rights dit gestel het, het die Saoedi-geleide koalisie gepoog om "wapensiekte". deur 'n harde blokkade in te stel wat Jemen se cholera- en wanvoedingkrisisse verdiep het.
As Brittanje die Wapenhandelsverdrag verontagsaam het, dan was die Verenigde State - wat 'n ondertekenaar is, maar nie 'n party nie - selfs meer afwysend. In Mei het president Trump verseël die grootste wapentransaksie in die Amerikaanse geskiedenis met Saoedi-Arabië, wat die Staatsdepartement help om 'n rekord van alle tye opgestel vir wapenverkope in die 2017-boekjaar.
Tog het president Obama - wat die ATT onderteken het en probeer om dit deur die Kongres te kry - was indien enigiets selfs meer aandadig aan die vernietiging van Jemen, wat die Saoedi's voorsien het byna onbetwiste ondersteuning vanaf Maart 2015, toe die bombardement begin het, tot die einde van sy tweede termyn.
Tydens die Obama-era het Human Rights Watch aangehaal talle voorbeelde van VSA-vervaardigde wapens wat burgerlike teikens in Jemen tref, insluitend 'n Maart 2016-aanval op Mastaba-mark, wat ten minste 97 burgerlikes doodgemaak het, en 'n Oktober 2016-aanval op 'n begrafnissaal wat meer as 100 gedood het. Teen die tyd dat hy sy amp verlaat het, het president Obama het "toesig gehou oor meer verkope van militêre wapens as enige ander president," Moeder Jones verslae. Saoedi-Arabië was onder die top vyf kliënte.
'n Valse Onderskeiding
Met so 'n ooglopende verontagsaming van sy kernbeginsels lyk die wapenhandelverdrag tandeloos. Kritici het dit verwag in 2013, wat wys op die verdrag se gebrek aan behoorlike afdwingingsmeganismes. Dit is egter 'n aanklag wat teen alle internasionale verdrae gemaak kan word, wat uiteindelik staatmaak op die optrede van eiebelang en dikwels dubbelsinnige regerings.
In plaas daarvan is daar 'n dieper probleem met die ATT: sy aandrang om te onderskei tussen die "wettige" en "onwettige" wapenhandel. Die verdrag beloof om laasgenoemde te “uitwis”, terwyl eersgenoemde beskerm word.
Alhoewel die swartmark-geweerloper 'n goeie ding maak fliek plot, die grootste en dodelikste wapenhandelaars is regerings. Wettige sanksies maak nie 'n missiel minder dodelik nie - soos enige Jemeniet jou sal vertel. Ses-en-twintig lande het wapens wettiglik aan beide kante van die Iran-Irak-oorlog verkoop, aangesien die twee lande mekaar byna doodgebloei het. En - ten minste volgens die Britse hooggeregshof - daar is niks onwettigs daaraan om wapens aan die Saoedi-regime te verkoop nie, aangesien dit sy veel armer buurman verpletter.
Dit is die “wettige” gesig van die internasionale wapenhandel. Totdat dit ernstig gekonfronteer word - nasionaal en wêreldwyd - sal edele pogings soos die Wapenhandelsverdrag misluk.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk