Dit is een van die raaisels van Japan se voortslepende kernkrisis: Hoeveel skade het die aardbewing van 11 Maart aan die Fukushima Daiichi-reaktors aangerig voordat die tsoenami getref het? Die spel is hoog: As die aardbewing die aanleg en die veiligheid van sy kernbrandstof struktureel in gevaar gestel het, sal elke ander soortgelyke reaktor in Japan hersien en moontlik gesluit moet word. Met feitlik al Japan se 54 reaktors óf vanlyn (35) óf geskeduleer vir sluiting teen volgende April, hang die kwessie van strukturele veiligheid oor die besluit om almal in die maande en jare daarna weer te begin.
Die sleutelvraag wat die operateur Tokyo Electric Power Co (TEPCO) en sy reguleerders moet beantwoord, is die volgende: Hoeveel skade is aan die Daiichi-aanleg aangerig voordat die eerste tsoenami die aanleg ongeveer 40 minute ná die aardbewing bereik het? TEPCO en die Japannese regering is kwalik betroubare beoordelaars in hierdie kontroversie. "Daar was geen ineenstorting nie," het top-regeringswoordvoerder, Edano Yukio, beroemd herhaal in die dae ná 11 Maart. "Dit was 'n onvoorsienbare ramp," het Tepco se destydse president Shimizu Masataka later onwaarskynlik gesê. Soos ons nou weet, het ineenstorting reeds plaasgevind selfs toe Edano gepraat het. En ver van onvoorsienbaar, is die ramp herhaaldelik gewaarsku.
Deur die maande van leuens en verkeerde inligting het een storie vasgesteek: “Die aardbewing het die aanleg se elektriese krag uitgeslaan en die afkoeling na sy ses reaktors gestop. Die tsoenami – 'n unieke, eenmalige gebeurtenis – het toe die aanleg se rugsteunkragopwekkers uitgespoel, alle verkoeling afgeskakel en die ketting van gebeure begin wat die wêreld se eerste driedubbele ineenstorting sou veroorsaak. Daardie lyn het nou evangelie by TEPCO geword. "Ons het geen idee gehad dat 'n tsoenami sou kom nie," het Murata Yasuki, hoof van openbare betrekkinge vir die nou verwoeste fasiliteit, gesê. “Dit het heeltemal uit die bloute gekom” (nemimi ni mizu datta). Veiligheidsondersoeke het sedertdien sterk gefokus op toekomstige skade deur tsoenami's.
Maar wat as hersirkulasiepype en verkoelingspype bars, breek, lek en heeltemal gebreek het ná die aardbewing - voor die vloedgolf die fasiliteite bereik het en voordat die elektrisiteit afgegaan het? Dit sal min mense verras wat vertroud is met die byna 40 jaar oue reaktor een, die oupa van die kernreaktors wat steeds in Japan werk.
Probleme met die gebreekte, verswakkende, swak herstelde pype en die verkoelingstelsel word al jare uitgewys. In 2002 het fluitjieblasers se bewerings dat TEPCO doelbewus veiligheidsrekords vervals het aan die lig gekom en die maatskappy is gedwing om al sy reaktors af te sluit en hulle te inspekteer, insluitend die Fukushima Daiichi Kragstasie. Sugaoka Kei, 'n General Electric ter plaatse inspekteur het Japan se kernwaghond, Nuclear Industrial Safety Agency (NISA) in Junie 2000 in kennis gestel. Die regering van Japan het twee jaar geneem om die probleem aan te spreek, en toe saamgespan om dit toe te smeer - en die naam van die fluitjieblaser aan TEPCO.
In September 2002 het TEPCO erken dat hy data bedek het oor krake in kritieke sirkulasiepype bykomend tot voorheen geopenbaarde vervalsings. In hul ontleding van die toesmeerdery skryf The Citizen's Nuclear Information Centre:
“Die rekords wat toegesmeer is, het te make gehad met krake in dele van die reaktor wat as hersirkulasiepype bekend staan. Hierdie pype is daar om hitte van die reaktor af te suig. As hierdie pype sou breek, sou dit 'n ernstige ongeluk tot gevolg hê waarin koelmiddel uitlek. Vanuit die oogpunt van veiligheid is dit uiters belangrike stukke toerusting. Krake is gevind in die Fukushima Daiichi-kragsentrale, reaktor een, reaktor twee, reaktor drie, reaktor vier, reaktor vyf.”
Die krake in die pype was nie weens aardbewingskade nie; hulle het gekom van die eenvoudige slytasie van langtermyngebruik. Op 2 Maartnd, 2011 nege dae voor die ineenstorting, het die Nuclear Industrial Safety Agency (NISA) TEPCO gewaarsku oor sy versuim om kritieke stukke aanlegtoerusting, insluitend die hersirkulasiepompe, te inspekteer. TEPCO is beveel om die inspeksies te doen, herstelwerk te doen indien nodig en op 2 Junie aan NISA te rapporteernd. Dit blyk nie dat die verslag op hierdie tydstip geliasseer is nie.
Die probleme was nie net by die pype nie. Gastenks op die terrein het ook ná die aardbewing ontplof. Die buitekant van die reaktorgebou het strukturele skade opgedoen. Daar was niemand werklik gekwalifiseerd om die radioaktiewe lekkasie te assesseer nie, want, soos NISA erken, het al die inspekteurs op die terrein na die ongeluk gevlug. En die aardbewing en tsoenami het die meeste van die moniteringstoerusting gebreek, so daar was min inligting beskikbaar oor bestraling daarna.
Die skrywers het met verskeie werkers by die aanleg gepraat. Elkeen sê dieselfde storie op: Ernstige skade aan pype en ten minste een van die reaktors voor die tsoenami getref het. Almal het anonimiteit versoek omdat hulle steeds by die geteisterde aanleg werk of daarmee verband hou. Werker A, 'n 27-jarige instandhoudingsingenieur wat op 11 Maart by die Fukushima-kompleks was, onthou sisende, lekkende pype.
“Ek het persoonlik pype gesien wat uitmekaar geraak het en ek neem aan daar was nog baie wat deur die aanleg gebreek is. Daar is geen twyfel dat die aardbewing baie skade in die aanleg aangerig het nie. Daar was beslis lekkende pype, maar ons weet nie watter pype nie – dit moet ondersoek word. Ek het ook gesien dat 'n deel van die muur van die turbinegebou vir reaktor een weggekom het. Daardie kraak het dalk die reaktor beïnvloed.”
Die mure van die reaktor is redelik broos, merk hy op.
“As die mure te styf is, kan hulle onder die geringste druk van binne kraak sodat hulle breekbaar moet wees want as die druk binne gehou word en daar ’n opbou van druk is, kan dit die toerusting binne die mure beskadig. Dit moet dus toegelaat word om te ontsnap. Dit is ontwerp om te gee tydens 'n krisis, indien nie, kan dit erger wees – dit kan vir ander skokkend wees, maar vir ons is dit gesonde verstand.”
WERKER B, 'n tegnikus in sy laat dertigs wat ook op die terrein was ten tyde van die aardbewing, onthou wat gebeur het.
“Dit het gevoel asof die aardbewing in twee golwe getref het, die eerste impak was so intens dat jy die gebou kon sien vorm, die pype wat knik, en binne minute het ek pype sien bars. Sommige het van die muur afgeval. Ander het gesnap. Ek is redelik seker dat van die suurstoftenks wat op die terrein gestoor is, ontplof het maar ek het nie self gesien nie. Iemand het geskree dat ons almal moet ontruim. Ek was erg bekommerd, want toe ek weg is, is ek meegedeel, en ek kon sien, dat verskeie pype oopgebars het, insluitend wat ek glo kouewatertoevoerpype was. Dit sou beteken dat koelmiddel nie by die reaktorkern kon kom nie. As jy nie genoeg koelmiddel by die kern kan kry nie, smelt dit af. Jy hoef nie ’n kernwetenskaplike te wees om dit uit te vind nie.”
Terwyl hy op pad was na sy motor, kon hy sien dat die mure van die reaktor een gebou self reeds begin ineenstort het. “Daar was gate in hulle. In die eerste paar minute het niemand aan 'n tsoenami gedink nie. Ons het aan oorlewing gedink.”
Werker C het laat by die werk gekom toe die aardbewing getref het. “Ek was in 'n gebou naby toe die aardbewing geskud het. Nadat die tweede skokgolf getref het, het ek 'n harde ontploffing gehoor. Ek het by die venster uitgekyk en ek kon wit rook uit reaktor een sien kom. Ek het by myself gedink, 'dit is die einde'.”
Toe die werker by die kantoor vyf tot vyftien minute later het die toesighouer dadelik almal beveel om te ontruim, en verduidelik: “daar was 'n ontploffing van 'n paar gastenks in reaktor een, waarskynlik die suurstoftenks. Daarbenewens was daar strukturele skade, pype het gebars, ineenstorting is moontlik. Neem asseblief dadelik skuiling.” (Daar moet op gelet word dat verskeie ontploffings selfs by Daiichi plaasgevind het na die 11 Maartth aardbewing, waarvan een TEPCO gesê het, "was waarskynlik te wyte aan 'n gastenk wat in die puin agtergelaat is".)
Terwyl die werknemers gereed gemaak het om te vertrek, het die tsoenami-waarskuwing gekom. Baie van hulle het na die boonste verdieping van 'n gebou naby die terrein gevlug en gewag om gered te word.
Die vermoede dat die aardbewing erge skade aan die reaktors aangerig het, word versterk deur berigte dat bestraling minute later uit die aanleg gelek het. Bloomberg het berig dat 'n stralingsalarm by die aanleg afgegaan het voordat die tsoenami op 11 Maart getref het. Die nuusagentskap sê dat een van die min moniteringsposte wat aan die werk is, op die omtrek van die aanleg “sowat 1.5 kilometer (1 myl) van die No. 1-reaktor het om 3:29 afgegaan, minute voordat die stasie deur die tsoenami oorweldig is.”
Die rede vir amptelike onwilligheid om te erken dat die aardbewing strukturele skade aan reaktor een gelei het, is duidelik. Onda Katsunobu, skrywer van TEPCO: The Dark Empire (???????????), wat in sy boek (2007) alarm gemaak het oor die firma, verduidelik dit so:
“As TEPCO en die regering van Japan erken dat 'n aardbewing direkte skade aan die reaktor kan aanrig, laat dit vermoedens ontstaan oor die veiligheid van elke reaktor wat hulle bestuur. Hulle gebruik ’n aantal verouderde reaktore wat dieselfde sistemiese probleme het, dieselfde slytasie op die pype.”
Kikuchi Yoichi, 'n voormalige GE-ingenieur wat gehelp het om die Fukushima-kernkragsentrale te bou, sê onomwonde dat "die aardbewing die ineenstorting veroorsaak het, nie die tsoenami nie." In sy onlangse boek: ????????????????????: (Why I'm Against the Nuclear Plants I Helped Build), verduidelik hy dat swak onderhoude waterpype en sirkulasiestelselonderbreking die oorsaak van die driedubbele ineenstorting was. Kikuchi skryf in sy boek (bl. 51), “By Fukushima Daiichi Kernkragsentrale was die plan eers om die waterkis????benadering te gebruik. Met ander woorde, om die inperkingshouers met water te vul en die drukvat af te koel en 'n veilige en stabiele toestand te verseker. Sodra (TEPCO) egter verstaan het dat die inperkingsvate (????) beskadig is, het hulle hierdie plan laat vaar. Omdat water waarskynlik oral uit die pype gelek het, was dit van die begin af ’n onredelike scenario.”
Tanaka Mitsuhiko, 'n voormalige kernkragsentrale ontwerper en wetenskapskrywer beweer dat ten minste die Nommer Een-reaktor gesmelt het as gevolg van die aardbewingskade. Hy beskryf dit as 'n verlies aan koelmiddelongeluk (LOCA). "Die data wat TEPCO bekend gemaak het, toon 'n groot verlies aan koelmiddel binne die eerste paar uur van die aardbewing. Dit kan nie verantwoord word deur die verlies aan elektriese krag nie. Daar was reeds soveel skade aan die verkoelingstelsel dat 'n ineenstorting was onvermydelik lank voor die tsoenami aangekom het."
Hy sê die vrygestelde data toon dat om 14:52 op 11 Maart, voordat die tsoenami aangebreek het, die noodsirkulasietoerusting van beide die A- en B-stelsels outomaties begin het. "Dit gebeur net wanneer daar 'n verlies aan koelmiddel is." Tussen 15:04 en 15:11 is die waterspuit binne die opsluithouer aangeskakel. Tanaka sê dit is 'n noodmaatreël wat slegs gedoen word wanneer ander verkoelingstelsels onklaar geraak het.
Teen die tyd dat die tsoenami aangekom het en al die elektriese stelsels uitgeslaan het, omstreeks 15:37, was die aanleg reeds op pad om te smelt.
Tanaka glo dat 'n fout in die Mark I-reaktor, dieselfde tipe as die nommer een-reaktor, nog 'n bydraende faktor tot die ineenstorting was. Op 5 November 1987 het NISA 'n evaluering van die Mark 1-reaktors begin om te oorweeg hoeveel spanning hulle kan neem voordat 'n LOCA sou plaasvind. Die resultate van daardie evaluering is nie bekend gemaak nie.
Daar is tans tien oorblywende Mark-tipe reaktore in Japan, volgens Tanaka se navorsing. Hy glo dat elkeen die ekwivalent van 'n tikkende tydbom is.
Sugaoka Kei, wat op sig-inspeksies by die Fukushima-aanleg gedoen het, was die man wat die eerste keer die fluitjie geblaas het oor TEPCO se data-peutery met kritieke masjinerie. Hy sê hy was nie verbaas dat 'n ineenstorting ná die aardbewing plaasgevind het nie. Hy het die Japannese regering 'n brief gedateer 28 Junie gestuurth, 2000 waarsku hulle van die probleme daar. Dit het die Japannese regering byna twee jaar geneem om op daardie waarskuwing op te tree.
Sugaoka beweer in sy brief dat TEPCO in plek gelaat en voortgegaan het om 'n erg beskadigde stoomdroër in die aanleg te bedryf, selfs tien jaar nadat hy die probleem uitgewys het. Die stoomdroër was nog nooit behoorlik geïnstalleer nie en was 180 grade uit plek. Sugaoka sê: “Dit was nie 'n verrassing dat 'n kernongeluk daar gebeur het nie. Ek het altyd gedink dit is net 'n kwessie van tyd. Dit is een van daardie tye in my lewe wanneer ek nie gelukkig is dat ek reg was nie.”
Werker A sê daar was "waarskynlik stukke toerusting op die perseel wat nog nooit nagegaan is nie."
“Kom ons sê jy het 'n yskas – die vervaardiger beveel aan dat dit elke tien jaar nagegaan word. Maar dit word omring deur baie ander soorte toerusting in die aanleg, almal met verskillende vereistes vir kontrolering. As die yskas-tjek dus gemis word, sal dit nog 10 jaar duur voordat dit gedoen word. Soms kan tjeks vir dekades nie plaasvind nie. In 'n sterk aardbewing kan daardie toerusting misluk. Dit is TEPCO se verantwoordelikheid. Hulle is veronderstel om die skedule te maak.”
Onda Katsunobu merk op: "Ek het dekades lank navorsing gedoen oor TEPCO en sy kernkragsentrales en wat ek gevind het, en wat regeringsverslae bevestig, is dat die kernreaktors net so sterk soos hul swakste skakels is, en daardie skakels is die pype .”
Tydens sy navorsing het Onda met verskeie ingenieurs gepraat wat by die TEPCO-aanlegte gewerk het. Een het vir hom gesê dat pype dikwels nie ooreenstem soos dit volgens die bloudrukke moet nie. In daardie geval was die enigste oplossing om swaar masjinerie te gebruik om die pype naby genoeg aan mekaar te trek om dit toe te sweis. Inspeksie van pype was dikwels vlugtig en die agterkant van die pype, wat moeilik bereikbaar was, is dikwels geïgnoreer. Aangesien die inspeksies self oor die algemeen vlugtig was en deur visuele kontrole gedoen is, was dit maklik om dit te ignoreer. Herstelwerk is gehaas; niemand wou langer as nodig aan kernstraling blootgestel word nie.
Onda voeg by, “Toe ek die Fukushima-kragsentrale die eerste keer besoek het, was dit 'n web van pype. Pype teen die muur, op die plafon, op die grond. Jy sal oor hulle moet loop, onder hulle moet induik - soms stamp jy jou kop teen hulle. Dit was soos ’n doolhof van pype binne.”
Dit is nie baie moeilik om te verduidelik wat by reaktor een en dalk ook die ander reaktors gebeur het nie, meen Onda.
“Die pype, wat die hitte van die reaktor reguleer en koelmiddel dra, is die are en are van ’n kernkragsentrale; die kern is die hart. As die pype bars, bereik lewensbelangrike komponente nie die hart nie en dus kry jy 'n hartaanval, in kernterme: ineenstorting. In eenvoudiger terme, jy kan nie 'n reaktorkern afkoel as die pype wat die koelmiddel dra en die hitte reguleer, breek—dit kom nie by die kern uit nie."
Hasuike Touru, 'n TEPCO-werknemer van 1977 tot 2009 en voormalige algemene veiligheidsbestuurder van die Fukushima-aanleg, merk ook op: “Die noodplanne vir 'n kernramp by die Fukushima-aanleg het geen melding gehad van die gebruik van seewater om die kern af te koel nie. Om seewater in die kern te pomp, is om die reaktor te vernietig. Die enigste rede waarom jy dit sou doen, is dat geen ander water of koelmiddel beskikbaar was nie.”
Voor dagbreek op 12th, het die watervlakke by die reaktor begin daal en die bestraling het begin styg. Ineenstorting was besig om plaas te vind. Die TEPCO Persverklaring op 12 Maartth net na 4:XNUMX sê: "Die druk binne die houer is hoog maar stabiel." Daar was een noot in die vrystelling begrawe wat baie mense gemis het. “Die noodwatersirkulasiestelsel was besig om die stoom binne die kern af te koel; dit het opgehou om te funksioneer.”
Volgens die dagblad Chunichi Shinbun en ander bronne, 'n paar uur na die aardbewing, is uiters hoë vlakke van bestraling binne die reaktor een gebou aangeteken. Die vlak van kontaminasie was so hoog dat 'n enkele dag wat daaraan blootgestel word, dodelik sou wees. Die watervlakke van die reaktor was reeds besig om te sink. 6 uur en 20 minute ná die aardbewing op 11 Maartth om 9:08 was die bestralingsvlak 0.8 mSv elke tien sekondes. Met ander woorde, as jy 20 minute aan daardie stralingsvlakke blootgestel het, sou jy die vyfjaarlimiet vir 'n kernreaktorwerker in Japan oorskry.
Om 9:51, ingevolge die HUB-bevele, is die binnekant van die reaktorgebou tot 'n geen-toegangsone verklaar. Omstreeks 11:0.5 het bestralingsvlakke vir die binnekant van die turbinegebou, wat langs die reaktor was, vlakke van 1.2 tot XNUMX mSv per uur bereik.
Die ineenstorting was reeds aan die gang.
Vreemd genoeg, terwyl TEPCO later daarop aangedring het dat die oorsaak van die ineenstorting die tsoenami was wat noodkragstelsels uitgeslaan het, het die woordvoerder by die 7:47 TEPCO-perskonferensie dieselfde dag, in antwoord op vrae van die pers oor die verkoelingstelsels, verklaar dat die noodwatersirkulasietoerusting en reaktorkern-isolasietydverkoelingstelsels selfs sonder elektrisiteit sal werk. Die noodwatersirkulasiestelsel (IC) het wel voor die kragverlies begin werk en het ook aangehou werk nadat die krag verloor is.
Iewers tussen 4 en 6 vm., op 12 Meith, Yoshida Masao, het die aanlegbestuurder besluit dit is tyd om seewater in die reaktorkern te pomp en het TEPCO in kennis gestel. Seewater is eers ure nadat 'n waterstofontploffing plaasgevind het, ongeveer 8:00 daardie dag, ingepomp. Teen daardie tyd was dit seker al te laat.
Op 15 Mei het TEPCO ten minste sommige van hierdie eise erken in 'n verslag genaamd "Reactor Core Status of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station Unit One." Die verslag het gesê daar was voor-tsoenami-skade aan sleutelfasiliteite, insluitend pype. "Dit beteken dat die versekering van die industrie in Japan en oorsee dat die reaktors robuust was, nou uitmekaar gewaai word," het Shaun Burnie, 'n onafhanklike kernafvalkonsultant, gesê. "Dit laat fundamentele vrae oor alle reaktore in hoë-seismiese risikogebiede ontstaan."
Soos Burnie uitwys, het TEPCO ook massiewe brandstofsmelting erken – 16 uur na verlies van koelmiddel, en 7-8 uur voor die ontploffing in eenheid 1. “Aangesien hulle dit alles moes geweet het – sou hul besluit om met massiewe watervolumes te oorstroom massiewe bykomende kontaminasie – insluitend lekkasies na die see.”
Niemand weet presies hoeveel skade deur die aardbewing aan die aanleg aangerig is nie, of of hierdie skade alleen die ineenstorting sou verklaar nie. Ooggetuie-getuienis en TEPCO se eie data dui egter daarop dat die skade aansienlik was. Dit alles ten spyte van die feit dat die skudding wat tydens die aardbewing by die aanleg ervaar is, binne sy goedgekeurde ontwerpspesifikasies was. Sê Hasuike:
“Wat het werklik by die Fukushima Daiichi-kernkragsentrale gebeur om 'n ineenstorting te veroorsaak? TEPCO (Tokyo Electric Power Company) en die regering van Japan het baie verduidelikings verskaf. Hulle maak nie sin nie. Die een ding wat hulle nie verskaf het nie, is die waarheid. Dit is tyd dat hulle dit doen.”
David McNeill skryf vir Die Onafhanklike, Die Ierse Times en Die Chronicle van Hoër Onderwys. Hy is 'n Asië-Stille Oseaan-joernaalkoördineerder.
Jake Adelstein het van April 1993 tot November 2005 hoofsaaklik as 'n polisieverslaggewer vir die koerant The Yomiuri gewerk; hy was die eerste buitelander wat in Japannees vir 'n nasionale koerant geskryf het. Hy bestuur nou die webwerf www.japansubculture.com, skryf vir Japannese tydskrifte en The Atlantic Wire, en doen risikobestuurskonsultasie vir buitelandse firmas in Japan. Hy is die skrywer van Tokyo Vice: 'n Amerikaanse verslaggewer oor die polisieklop in Japan.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk