Baie Duitsers het in die jare voor 1933 die klein mannetjie met die snor afgedank: Hy kon nooit mag neem nie, wat nog te sê behou. Tsaristiese Rusland se elite het gedink die klein sosiaal-demokratiese party hou min bedreiging in. Batista se volgelinge het die prokureur en sy vriende bespot toe hulle die eerste keer Kuba se berge ingestorm het. Griekeland se gevestigde Sosialistiese Party het niks gevrees van die klein Syriza-party wat aan sy linkerkant gevorm het nie. Sulke spoedige afdankings van hierdie groepe het hul sosiale rolle onderskat en veral die toestande wat hulle ondersteun het.
Wat kan hierdie voorbeelde voorstel oor die Republikeinse Party en Tea Party-aktiviste? Dit lyk soms asof laasgenoemde 'n hoogtepunt bereik het en begin vervaag en versplinter. Ander kere lyk dit of hulle herleef, soos in die Republikeinse opposisie teen Obamacare en dreigemente om die regering te sluit. Watter toestande ondersteun hulle?
Ontleding van Republikeine se optrede begin met die ekonomiese ineenstorting van 2007-2008 en die depressiewe ekonomie wat voortduur. Dit ondermyn die finansies en lewenstandaarde van middel- en laerinkomstemense. Hulle kan nie veel meer skuld dra of hul reële lone verhoog nie. Stygende pryse beteken die koste van die American Dream glip al hoe verder buite hul bereik. Beloftes van stygende lewenstandaarde vir werkers en studente wat vir werk voorberei, word meestal verbreek. Lang en diepgewortelde hoop dat moeilike tye sal verbygaan, word toenemend bevraagteken of laat vaar.
In sulke omstandighede is groot groot sakebelange en die korporatiewe rykes vasbeslote om herhalings van linkse kritiek te voorkom en wat dit bereik het in die 1930's Groot Depressie. Toe het Kommunistiese en Sosialistiese Partye, in koalisie met die CIO-vakbonde, 'n nuwe ooreenkoms met Roosevelt se regering gewerk. Belasting is op korporasies en die rykes gehef om te betaal vir die skepping van die sosiale sekerheid en werkloosheidsvergoedingstelsels en vir 'n groot federale werkprogram (om nie eens te praat van 'n bondgenootskap met Stalin se USSR in die Tweede Wêreldoorlog nie). Nadat hy vir dekades gewerk het om daardie New Deal terug te rol, vrees en stel homself heeltemal daarteen dat so iets weer gebeur.
Vrees, instink en gewoonte het die regs gedryf, na die 2007-2008-ongeluk en reddingsboei, om intense opposisie te bou teen feitlik alles wat die regering gedoen het of mag doen. Die regering is uitgeskel as die oorsaak van die krisis en die gevolge daarvan. Die krisis was die regering se verskoning om belasting by mense se reeds ondraagbare laste te voeg. Die regering sal inkomste mors op ongewenste maatskaplike ingrypings: burgers ontneem van die regte om wapens te koop en te besit, gesondheidsversekeringsmandate en "doodpanele" in te stel, terwyl die "47 persent" van die bevolking wat aanspraak op voedselseëls en ander ondersteuningsdienste misbruik, verhoog word. die koste van belastingbetalende werkers.
Republikeine het effektief enige praatjies oor, laat staan aksie vir, 'n federale werkprogram stilgemaak. Hulle het debatte oor maatskaplike sekerheid en voedselseëls gefokus op die grootte van snitte aan hulle, ensovoorts. Republikeine het meestal die tradisionele verregse groepe verwelkom, nuut aangewakker as die Tea Party. Dit sal help om die alliansie teen regeringsinmenging te bevorder en te versterk, ongeag hoe slegte ekonomiese toestande geword het.
Die Republikeine se merkwaardige suksesse tot op hede, nieteenstaande Obama, spruit nie hoofsaaklik uit hul Teeparty-alliansie of sy uitspattige befondsing nie. Hulle is meer die resultaat van die regses se groot projek in die voorafgaande dekades: die vernietiging van die New Deal-koalisie. Eerstens, onmiddellik na 1945, het die regses die Kommunistiese Party gedemoniseer as verbind tot gewelddadige hoogverraad. Dit is gevolg deur kommunisme gelyk te stel aan sosialisme. Met daardie partye vernietig, het dit gekonsentreer op die ondermyning van georganiseerde arbeid, begin met die 1947 Taft-Hartley-wet. Die vernietiging van die New Deal-koalisie was so sistematies dat dit 'n nalatenskap van organisatoriese angs en politieke isolasie onder baie Amerikaners gelaat het. Enige politieke of arbeidsorganisasie aan die linkerkant het verdag of gevaarlik geword, tensy dit sorgvuldig enige kritiek op kapitalisme uit sy programme geskrap het.
Lewensvatbare linkse organisasies en alliansies met geskiedenis van ontwikkelende kritiek op kapitalisme en ooreenstemmende ekonomiese eise was dus grootliks afwesig in onlangse Amerikaanse geskiedenis. Geen vertroude netwerke het ontwikkel onder aktiviste wat 'n kontemporêre weergawe van die New Deal-koalisie kon mobiliseer nie. Toe Republikeine na 2007 volksontevredenheid teen die regering gerig het, het geen vergelykbare terugstoot van links gekom nie. Dit het jare geneem totdat Occupy Wall Street (OWS) op die openbare bewussyn flits. OWS was kragtig, maar nie vir lank nie. Die organisatoriese grondslag vir volgehoue aktiwiteit het ontbreek. OWS moes van nuuts af organisasie bou en teen groot angs en skeptisisme. Dit het vordering gemaak, is seergemaak deur regeringsonderdrukking en prut nou oor wat om volgende te doen. Die voorwaardes vir sy herlewing is in plek – wag vir OWS of opvolgers om te reageer en daarop voort te bou.
Republikeinse teaters rondom die sluiting van Washington, teen Obamacare ensovoorts beklemtoon en versterk telkens teenregeringsgevoelens. Tea Partiers mobiliseer hul staatmakers rondom ekstreme dramatisering terwyl meer gematigde Republikeine die minder ekstreme mobiliseer. Die punt is om populêre woede weg te hou van besigheid of kapitalisme en op die regering (asof dit onafhanklik van besigheid en kapitalisme is). Die voorwaardes om alles wat in plek is te ondersteun.
Die Republikeinse-Teeparty-alliansie gebruik 'n wapen van massadefleksie, wat kapitalisme teen kritiek beskerm. Ongelukkig stel die Demokrate nie die Republikeinse projek bloot of val dit aan nie. Baie onderskryf dit, terwyl ander – die party se middelpunt en links – die slagoffers van krisis versag met beloftes, sommige palliatiewe en baie voorgee. Terwyl hulle met Republikeine saamstem dat die redding van kapitalisme die taak is, sal Demokrate dit effens minder winsgewend maak vir sakeondernemings en die rykes en dus effens minder pynlik vir die 99%. Vir die beveiliging van kapitalisme het die partye 'n effektiewe verdeling van arbeid ontwikkel - vir nou. Die diffuse Tea Party oorleef, soos ander te vinnig afgedankte bewegings met taktieke wat "bisar" lyk, want dit dien sleutelfunksies (en verseker dus sleutelfinansiering) in vandag se samelewing.
Ironies genoeg, as die New Deal kapitalisme eintlik gered het van wat andersins kon gebeur het – bv. fascisme soos in Duitsland, Japan of Italië – ontstaan 'n spookagtige vraag. Bestaan die regses se blokkering van nog 'n nuwe ooreenkoms nou om by te dra tot wat in die 1930's vermy is?
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk