Bron: The Nation
Ek sal vir Joe Biden stem as hy babas kook en hulle eet. Hy was nie my kandidaat nie, maar om die Withuis terug te neem is so belangrik. Nog vier jaar van Trump sal wat oorbly van ons demokrasie vervang met ongekontroleerde heerskappy deur kleptokrate, fasciste, godsdienstige fanatici, gun nuts en weet-niks. Die omgewing? Onderwys? Openbare gesondheid? Die regte van kiesers, werkers, immigrante, anderskleuriges, en ja, vroue? Vergeet hulle. En nie net vir die volgende vier jaar nie: ’n Trump-oorwinning sal die howe vir dekades toesluit. Ek kan nie glo dat 'n rasionele persoon die ramp wat Donald Trump is, kan begryp en hul steun van Biden kan weerhou weens Tara Reade nie.
Ek sou dit sê, selfs al het ek geen probleme met Reade se rekening nie - Biden sal immers teen Trump optree, wat deur 25 vroue van seksuele wangedrag beskuldig is en erken het dat hy hulle "aan die poes gegryp het" op band . (Ek sal dit aan ander oorlaat om te verduidelik hoekom die skrywer E. Jean Carroll se bewering verlede somer dat Trump haar in die middel van die 1990's in 'n afdelingswinkel se kleedkamer verkrag het, 'n eendagstorie was, terwyl Reade oral in die nuus was. vir weke.)
Gelukkig hoef ek dalk nie moraliteit aan politieke noodsaaklikheid op te offer nie. Toe ek hierdie stuk te veel lang dae gelede begin skryf het, het Trumpies, Berners en baie feministe Reade se bewering ondersteun, wat die eerste keer op 25 Maart op Katie Halper se podcast bekend gemaak is, dat Biden haar in 1993 seksueel aangerand het toe sy 'n personeellid in sy Senaat was. kantoor. Ek was op die heining. Ek het geskryf: "Ek wil graag meer weet" op Twitter en Facebook en is uitgeskel as 'n feministiese huigelaar - interessant genoeg, meestal deur mans. Dit was ook meestal mans wat geëis het dat ek dadelik by #IbelieveTara aanmeld.
Ek neem vroue se beskuldigings baie ernstig op, maar daar was nog altyd redes om skepties oor hierdie een te wees. Om Reade te glo, moet jy glo dat Biden haar teen 'n muur gesit en haar met sy vingers op die ingewing van die oomblik in 'n gang in die Capitol-kompleks binnegedring het, waar sy sê sy het hom gesoek om vir hom sy gymsak te gee. . Hierdie gang, wat sy nie presies kan identifiseer nie, is 'n openbare ruimte. (Haar prokureur het gesê dat hy haar in 'n semi-private area soos 'n alkoof aangerand het.) Inderdaad, Reade het aan Megyn Kelly gesê dat voordat sy Biden ingehaal het, hy met 'n ander persoon gepraat het. Dit was die middel van 'n werksdag. Om Reade te glo, moet jy glo dat Biden daardie risiko sal neem.
Hier is 'n paar van die probleme wat ek met Reade se beskuldiging het:
Sy het haar storie verander—nie net daarby gevoeg soos haar verdedigers beweer nie, maar dit oor en oor verander. Sy het gesê sy is in wese gedwing om 'n maand te verlaat om 'n nuwe werk te kry, maar sy het ook gesê dat sy vertrek het om haar kêrel na die Midde-Weste te volg, om 'n loopbaan as aktrise te volg, en omdat sy lief was vir Rusland en imperialisme gehaat het. Haar voormalige kollega in Biden se kantoor het aan CNN gesê wat sy vir hom gesê het toe haar diens beëindig is weens 'n gesondheidsprobleem wat sy gehad het. Sy het positief getwiet oor Biden, oftewel "my ou baas", en tweets getwiet of gehou wat Biden geprys het vir sy werk teen seksuele geweld. Gevra oor haar pro-Biden-tweets, het sy gesê hulle kom van 'n ou rekening wat sedertdien gekap is. Haar ondersteuners sê dit is nie ongewoon dat vroue wat geteister of aangerand is om ná die voorval gunstig in die openbaar oor die oortreder te praat nie. Goed, maar sê daardie vroue ook hulle is gekap?
In 2018 het sy absurde beledigende stukke geskryf vir Medium oor, van alle mense, Vladimir Poetin ("President Poetin se ooglopende eerbied vir vroue, kinders en diere, en sy vermoë met sport is bedwelmend vir Amerikaanse vroue"). Sy het hulle later uitgevee en sê nou dat sy vertroue in Poetin verloor het toe sy verneem het van Rusland se dekriminalisering van gesinsgeweld — maar sy het 'n jaar tevore 'n tweet van Chelsea Handler oor die nuwe Russiese wet getwiet en daarvan gehou. Sy het ook gesê haar stukke was deel van 'n roman. (Daar is niks romanties aan hulle nie. Hulle is reguit opiniestukke.) Sy het aan Megyn Kelly gesê haar kwasi-erotiese gesukkel oor Poetin se onweerstaanbaarheid teenoor vroue was veronderstel om humoristies te wees. Dit is moeilik om te glo dat sy 'n Russiese spioen is, soos sommige beweer het. Sy is 'n verskriklike skrywer, en haar stukke was self-gepubliseer en amper onsigbaar. Die Russe kan sekerlik beter gebruike vir hul Moskou goud vind. Vir my is die Poetin-stukke van belang omdat hulle so bisar is dat dit 'n soort geestelike onstabiliteit suggereer.
Reade se bewering van veronderstelde "weerwraak" deur Biden se kantoor bestaan in soveel weergawes dat ek 'n hoofpyn gekry het om dit reguit te hou. In 2019 is 'n onderhoud met haar gevoer deur Die Unie, haar plaaslike koerant Nevada County, Ca., as een van 'n groep vroue, insluitend die voormalige Nevada-staatsvergaderingvrou Lucy Flores, wat na vore gekom het om te kla oor ongewenste aanraking deur Biden. Reade vertel Die Unie dat sy van sekere pligte ontneem is, in 'n vensterlose kantoor geplaas is en uiteindelik uit haar werk gestoot is omdat sy oor Biden se handigheid gekla het en geweier het om drankies by 'n fondsinsameling te bedien nadat 'n personeellid vir haar gesê het Biden "hou van haar bene."
Reade het gesê sy het met Amerikaanse Senaatpersoneel oor haar bekommernisse gepraat. Woord het teruggekom na Biden se kantoor.
"My lewe was hel," het Reade gesê. “Dit het gegaan oor mag en beheer.”
"Ek kon nie werk op die Heuwel kry nie," het sy bygevoeg.
Wie was verantwoordelik vir haar probleme in die kantoor? Die titel van haar Medium opstel,"Kragtige mans en die vroue wat hulle kies om te vernietig,” lyk dit of Biden beslis die skuld gee, hoewel die verhaal self verwarrend is. Maar sy het ook sy personeel geblameer en gesê dat Biden dalk nie geweet het van haar kantoorprobleme nie en dalk nie eers geweet het wanneer sy haar werk verlaat het nie. Sy het aan Megyn Kelly gesê dat toe sy hom in die Senaat-gang teëgekom het net voor die beweerde aanranding, "het hy my naam onthou." Dit klink asof sy nie verwag het dat hy moet weet wie sy is nie.
Haar weergawe van die indiening van 'n klagte van seksuele teistering is eweneens verwarrend. Toegegee, die beweerde teistering en aanranding het 27 jaar gelede plaasgevind, maar baie van haar storie klink asof sy hersien en improviseer soos besware opduik. Sy het dit eers 'n klagte oor seksuele teistering genoem, en toe gesê sy het nooit die term seksuele teistering ("Ek het gekraak") gebruik nie en het dalk net 'n "innamevorm" ingevul. Waar is daardie dokument? Biden het die Nasionale Argief en die Senaatsekretaris se kantoor gevra om alles wat hulle het, vry te laat; die Nasionale Argief het gesê die dokument sal deur die Senaat gehou word, en die Senaat het gesê die vrystelling van dokumente sal vertroulikheid skend. Reade het 'n beroep op Biden gedoen om sy referate by die Universiteit van Delaware oop te maak, wat gesluit is tot twee jaar nadat hy die openbare lewe verlaat het. Hy het geweier om dit te doen en gesê die dokument sal nie daar wees nie en 'n soektog sal 'n visvangekspedisie aan die gang sit. Maar selfs al sou die klagte gevind word, sou dit ons niks vertel oor die beweerde aanranding nie, want sy het gesê sy het dit nie ingesluit by enige papierwerk wat sy ingedien het nie, of nie ingedien het nie.
Die beste rede om te glo Reade is haar bevestigers. Maar as jy hul rekeninge noukeurig ondersoek, skiet elkeen tekort. Reade het gesê sy het haar ma, wat nou oorlede is, van die aanranding vertel en haar ma het haar aangemoedig om polisie toe te gaan. Sy het gesê haar ma het anoniem na Larry King gebel, en 'n video van daardie oproep het inderdaad aan die lig gekom - maar haar ma het net genoem dat haar dogter vir 'n "prominente senator" gewerk het en "probleme" gehad het wat sy nie kon nie kry hulp vir (“uit respek” vir haar baas, het die ma gesê, sy wou nie pers toe gaan nie). Reade se broer, toe die eerste onderhoude gevoer is deur Die Washington Post, niks oor aanranding gesê nie; nadat hy met die linkse joernalis Nathan Robinson, 'n vurige Reade-partisaan, gepraat het, het hy die Post 'n paar dae later en gesê dat hy nou onthou dat Biden "sy hande onder haar klere gesit het." Lorraine Sanchez, wat van 1994 tot 1996 saam met Tara Reade gewerk het, het gesê Reade het haar vertel van seksuele teistering, maar nie van aanranding nie. ’n Anonieme vriend sê Reade het vir haar gesê sy is in 2006 of 2007 geteister. Geen melding van aanranding nie. ’n Beëdigde verklaring van 1996 het onlangs opgeduik waarin Reade se eksman sê Reade het vir hom gesê sy is seksueel geteister toe sy in Biden se kantoor gewerk het. Geen melding van aanranding nie.
Twee vriende kom die naaste daaraan om die aanranding te staaf. Een is 'n anonieme vrou wat Reade ontmoet het toe hulle albei op die Heuwel gewerk het. Verlede jaar het sy Reade se bewering bevestig dat Biden aan haar nek en skouers geraak het, maar, sê die vriend, daar was niks seksueels daarin nie, wat Reade ook destyds gesê het. Toe Reade aanranding in Maart beweer, het die vriendin dit ook bevestig en gesê sy het Reade se vertroue behou omdat “dit net nie my plek was nie.” Met ander woorde, sy het vir haar vriend gelieg.
Die tweede bevestiger is Lynda LaCasse, Reade se buurvrou in die middel-90's. In 'n onderhoud met Rich McHugh van Visa, LaCasse sê Reade het haar van die aanranding in 1995 of '96 vertel, maar erken sy het vergeet daaroor totdat Reade haar daaraan herinner het:
McHugh: Wanneer het dit weer op jou radar gekom?
LaCasse: Pas onlangs. Tara het my gebel en gesê: "O my god, hierdie Joe Biden-ding kom weer op." Ek het gesê: "O my God, dit." Ek het daarvan vergeet.
Wanneer onderhoude gevoer deur Amy Goodman op Democracy Now!, LaCasse het gelyk of sy sê sy het dit altyd onthou (Tara het my van die bewerings vertel. En ek het gesê: "O, ja, ek onthou dit."). Maar toe sy gevra is oor haar eie ondersteuning vir Biden, het sy iets 'n bietjie vreemd gesê: 'Dit is 'n moeilike ding. Ek het hom nog altyd ondersteun. En ek moet hom nou net aanhou ondersteun. En dit is nou 'n bietjie moeiliker, ná hierdie bewering.” Dit klink beslis asof die bewering nuwe inligting was, nie iets wat sy altyd onthou het nie, of waaroor sy net nodig gehad het om haar geheue te laat draf nie.
Praat hierdie vriende die waarheid? Dis moeilik om te sê. Geheue is 'n snaakse ding, en hierdie gesprekke sou meer as 20 jaar gelede plaasgevind het. Die anonieme vriendin sê egter sy het nie net 'n deel van die storie weerhou nie, maar het iets bevestig wat sy geweet het vals is. En dit lyk vreemd dat die ding wat LaCasse sê sy vergeet het, die skokkendste stuk van die storie is, die stuk wat net hierdie jaar bygevoeg is en die enigste rede waarom ons nou oor Reade praat.
Hoekom het Reade na vore gekom toe sy dit gedoen het? Hoekom nie toe sy hom in 2019 van handigheid beskuldig het nie? Sy het die media die skuld gegee — die skerp opmerking van 'n joernalis by die Die Unie sluit haar af. Sy het ook gesê sy het na die veldtogte van Kamala Harris en Elizabeth Warren uitgereik, maar niemand het gereageer nie. Reade is 'n sterk ondersteuner van Bernie Sanders, en dit kan relevant wees dat haar storie in die pro-Sanders media uitgekom het—Die Katie Halper Show, Die afsnit, Aktuele sake, Democracy Now!- net soos Biden as die vermoedelike genomineerde na vore gekom het. Op Super Dinsdag het sy gereageer op 'n twiet van Die afsnitse Ryan Grim. Grim het getwiet, "'n Kop-aan-kop Biden v Sanders-wedstryd sal kiesers dwing om weer na Biden te kyk. Dit het laas vir hom baie sleg gegaan.” Reade het geantwoord: "Ja. Tydsberekening… wag daarvoor….tic toc.”
Dit klink beslis asof Reade strategies was oor hoe en wanneer sy haar beskuldiging vrygestel het. (Reade het vir Kelly gesê sy verwys na die oorlewendes se voorspraakorganisasie Time's Up, wat sy gehoop het vir haar 'n prokureur sou vind. Maar hoekom sou sy daarop sinspeel in reaksie op 'n twiet oor Super Tuesday?) Dit is in elk geval moeilik om ignoreer die politieke nut van Reade vir die Sanders-kamp. Trouens, Reade was nuttig vir baie mense: Bernie-ondersteuners, Trump-ondersteuners, mense wat wraak wil neem vir Christine Blasey Ford se getuienis teen Brett Kavanaugh, mense wat dink #Ek ook is 'n pak mal vroue, mense wat dink feministe is skynheiliges in die sak van die Demokratiese Party.
Molesteer baie bekende, magtige mans minder kragtige vroue? Natuurlik. #Ek ook het ons almal daarvan bewus gemaak. Baie studies toon dat die meeste vroue wat sê dat hulle seksueel aangerand is, die waarheid praat. As jy egter met werklike individue te doen het, is dit nie goed genoeg om met algemeenhede te gaan nie. (Soos Susan Faludi duidelik vasgestel het, #BelieveAllWomen is 'n regse canard.) Anders kry jy argumente soos dié van die feministiese filosoof Kate Manne, wie skryf in Die Nasie dat Biden 'die tipe' man is wat Reade seksueel sou aanrand, omdat hy ''n gedemonstreerde geskiedenis van handigheid het'. Dit is soos om te sê 'n man wat van gewapende roof beskuldig word, is “die tipe” omdat hy die gewoonte gehad het om winkeldiefstal te doen. Om vroue aan te raak, hul ruimte binne te dring, kommentaar te lewer op hul liggame, hulle op en af te kyk is alles ongelukkig algemeen, veral onder mans van Biden se generasie; impulsief 'n personeellid in 'n openbare gang aanrand, nie soseer nie. Albei gedrag kan voortspruit uit "dieselfde gevoel van bevoorregte manlike aanspraak", maar hulle verskil in soort.
Manne neem my kollega Joan Walsh aan die taak om in te skryf 'n onlangse opiniestuk dat daar “geen bewyse” is dat Biden Reade seksueel aangerand het nie. Reade se beskuldiging is self bewyse, skryf Manne, "hoewel daar ruimte bly om oor die sterkte of bewyswaarde daarvan te verskil." Ek is jammer, ek verstaan dit glad nie. Bewerings behoort tot verdere ondersoek te lei, maar dit is nie op hul eie bewyse nie. As ek beweer dat my sakevennoot my bedrieg het of my dokter wanpraktyke gepleeg het, is dit nie bewys dat hulle dit gedoen het nie. Dit is net my eis. Bewyse is wat ek bring om my bewering te ondersteun, nie die bewering self nie. Om anders te sê is om te redeneer dat elke beskuldigde tereg met een staking teen hulle begin. Iemand het hulle immers beskuldig. Rook, ontmoet vuur.
As elke bewysstuk vir 'n beskuldiging 'n baksteen is, en daar is iets met elkeen van hulle, het jy 'n muur of net 'n stapel bakstene? Ek dink jy het 'n stapel bakstene. Dit is moontlik dat Reade een of ander vorm van seksuele teistering verduur het terwyl hy vir Biden gewerk het: die handigheid wat deur baie vroue genoem word, byvoorbeeld. Die aanranding? Die vergelding? Min bewyse, en geen bewyse nie. Haar ondersteuners vergelyk haar gunstig met Christine Blasey Ford, wat nog langer gewag het om na vore te kom met haar beskuldiging dat Brett Kavanaugh haar by 'n partytjie aangerand het toe hulle albei op hoërskool was. Demokrate het Ford geglo, sê hulle, en twyfel aan Reade om politieke redes. Daar is dalk 'n mate van waarheid in die bewering dat Demokrate gretig was om Ford te glo en huiwerig is om Reade te glo, en dit kan selfs waar wees dat sommige Ford meer geloofwaardig vind omdat sy, anders as Reade, 'n stewige middelklaslewe van professionele mense gelei het. prestasie en eerbaarheid. Maar dit is ook waar dat Ford nie haar storie verander het nie, onder eed getuig het, 'n poligraaftoets afgelê het en vier beëdigde verklarings gehad het van mense wat sy oor die voorval vertel het plus haar terapeut se notas.
Terwyl ek skryf, lyk dit of Reade se storie uitmekaar val. PBS NewsHour het 'n artikel geplaas wat gebaseer is op onderhoude met 74 Biden-personeellede, wat met lof gepraat het van hul baas en sy respekvolle en verligte gedrag teenoor vroue. Een personeellid, wat saam met Reade gewerk het, het gesê haar kantoorprobleme het te make gehad met haar swak prestasie by die taak wat hulle gedeel het, die beantwoording van pos van kiesers. Nog een het gesê die drankversoek sou nooit gebeur het nie, want Biden, in 'n skuif wat ongewoon lyk vir daardie era, wou nie hê dat vroue sulke geringe take moet doen nie. Meer as 50 het gesê dat hulle as personeellede nog nooit fondsinsamelings bygewoon het nie en sommige het 'n kantoorbeleid genoem wat die meeste personeellede van veldtogwerk verbied het. ("'Sou nooit gebeur het nie," sê Melissa Lefko, wat 'n personeelassistent in Biden se kantoor was gedurende die tyd wat Reade daar was. 'Ons het almal geweet daar is 'n baie harde lyn daar.'") NewsHour verslaggewers het die gang ondersoek waar die aanranding na bewering plaasgevind het en vasgestel dat daar geen "semi-private area soos 'n alkoof" was, soos haar prokureur beweer het, waar Biden Reade ongesiens kon aangerand het nie.
'N Artikel in Polities stel Reade uit as 'n manipulerende, oneerlike gebruiker wat kennisse en vriendelike mense uitgebuit het wat haar oor die jare probeer help het, en wat altyd met trots gepraat het oor haar tyd wat sy vir Biden gewerk het. Natuurlik kan leuenaars verkrag word, gebruikers kan verkrag word, mense wat op die huur uitskiet, kan verkrag word. Maar dit is 'n opsetlike mislees om te sê, soos sommige beweer het, dat die artikel Reade smul omdat hy arm is. Baie min arm mense mislei veeartse om ander te betaal vir mediese sorg vir hul troeteldierperd.
Ons sal dalk nooit tot almal se bevrediging tot die bodem hiervan kom nie. Ek sal beslis nie my asem ophou en wag vir die joernaliste wat met hierdie storie op baie min bewyse gehardloop het om af te klim nie, wat nog te sê om verskoning te vra. Op Twitter is Biden steeds 'n verkragter, en sal miskien altyd wees. Intussen het Reade en haar ondersteuners dit moeiliker gemaak vir die volgende vrou wat beweer dat sy seksueel geteister, aangerand of verkrag is. Valse aansprake is skaars, soos ek vroeër genoem het, maar hulle doem groot in die publieke verbeelding op. Mense onthou nog Tawana Brawley, wat nie, soos sy beweer het, deur 'n bende wit mans, insluitend polisiebeamptes, oor vier dae in die bosse in die deelstaat New York verkrag is nie - en dit was 33 jaar gelede.
Hier is wat ek wel weet: of jy Tara Reade glo of nie - en ek wed dat die saak om haar te glo eerder swakker as sterker gaan word soos die weke verbygaan - jy moet vir Joe Biden stem as hy die genomineerde is . En hy is amper seker die genomineerde, ondanks die beste pogings van sommige Sanders-ondersteuners om Reade te gebruik om Biden te dwing om opsy te stap. Boonop is daar niks skynheilig daaraan dat feministe Biden ondersteun nie. Ons het 'n volmaakte reg om die kandidaat te ondersteun wat beter sal wees vir vroue en hul regte as die een wat ons sal terugstuur na die 1950's. Dit is die enigste intelligente ding om te doen. Nie net is Tara Reade se bewering ver van bewys nie, om die persoonlike teen die politieke op te weeg is wat kiesers heeltyd doen. Swart Virginians het vasgesteek by goewerneur Ralph Northam ondanks sy swartgesig-skandaal. Was hulle huigelaars? Ek twyfel of dit die enigste keer was dat Amerikaners hul trots moes sluk en 'n politikus ondersteun wat, ongeag sy foute, hul belange gedien het.
Ek besef Demokrate en diegene aan hul linkerkant gee baie om oor hul beginsels. Al Franken is immers uit die Senaat gejaag op grond van veel minder ernstige - maar beter getuig - bewerings as Reade s'n. Maar hierdie keer moet ons 'n blaadjie neem van die evangeliedienaars, wat Donald Trump entoesiasties ondersteun en nie 'n uithaler gee dat 25 vroue hom van verskeie soorte wangedrag beskuldig het of dat hy stilgeld aan 'n pornosterster betaal het nie. Hulle gee ook nie om oor sy oneerlike finansies nie, of sy nog onaangetoonde inkomstebelasting of inderdaad enigiets nadelig oor hom nie. Waaroor hulle omgee, is wat Donald Trump vir hul kwessies sal doen: hooggeregshofregters installeer wat sal omverwerp Roe v Wade. Wade, om mee te begin.
Of jy in jou gebeente voel dat Tara Reade die waarheid praat of nie, die bewyse is net nie daar nie. Ons het nie die luukse om die verkiesing uit te sit om moreel rein te voel of 'n boodskap oor seksuele aanranding en #BelieveWomen te stuur nie. Dit sal vroue glad nie help nie. Of enigiemand anders.
Katha Pollitt is 'n rubriekskrywer vir The Nation.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk