Amerikaners kan dalk geflous word deur massamedia se verkeerde inligting, maar Venezolane weet wat werklik in hul land gebeur.
Die verkeerde inligting in die meeste van die media oor die betogings in Venezuela is verstommend. Dikwels word die teenoorgestelde van die werklikheid herhaal asof dit waar is. Amerikaners wat staatmaak op die korporatiewe massamedia, politici en korrupte niewinsorganisasies kan dalk vir hierdie verhale val, maar Venezolane weet wat werklik aan die gebeur is
Venezolane het 14 jaar van mishandeling en leuens deurgemaak, insluitend 'n staatsgreeppoging. Hulle weet wat werklik in hul ekonomie en politieke stelsel aan die gebeur is en is bewus daarvan dat hul regering in 'n stryd is met die mag van geld, beide intern sowel as met die Amerikaanse ryk. In elke verkiesing sedert 2002 het Venezolane gewys dat hul diepgaande politieke opvoeding, deelnemende demokrasie en ervaring die valshede van die opposisie sal oorkom. Die gewelddadige optrede van die opposisie en opsetlike ondermyning van die ekonomie is tekens van 'n oligargklas wat mag verloor het en desperaat is. Dit moet buite demokrasie werk om beheer oor die regering te probeer oorneem.
Maria Paez Victor het ons vertel dat die opposisie sal misluk omdat dit geen politieke basis buite die ryk klas het nie. Sy skryf:
“Hierdie gewelddadige taktiek het geen hoop om te slaag nie, want anders as 1999 is die Venezolaanse mense nou in baie groepe georganiseer: die kommunale rade, die kommunes, die duisende gesondheids-, sekuriteits-, burgermag-, sport-, opvoedkundige, kulturele komitees. Die Bolivariaanse Revolusie het nie 'n massa mense bevorder nie, maar 'n georganiseerde organiese bevolking wat saam met sy regering besluite neem oor sy lewensomstandighede omdat Venezuela nou 'n ten volle funksionerende deelnemende demokrasie is.
Meningspeilings wys President Nicolas Maduro is die gewildste president in Latyns-Amerika en die mense van Venezuela word nie deur die oligargbetogings geflous nie. Volgens 'n peiling deur International Consulting Services (ICS), stem 85.3 persent van Venezolaanse mense nie saam met betogings wat deur sektore van die ultra-Venezolaanse regs gestig is nie. Die peiling het bevind 81.6 persent van Venezolane sê dat dit die opposisie-protes is wat gewelddadig was, en 91.3 persent het geantwoord dat die behoud van Venezolaanse demokrasie baie belangrik is. Die mense van Venezuela wil nie hê dat hul demokrasie ondermyn word deur 'n gepeupel wat regimeverandering eis nie.
Maduro weet dat die werklike bron van hierdie betogings kom van die Verenigde State wat probeer om 'n regering in plek te stel wat vriendelik is vir Amerikaanse belange. Op 22 Februarie 2014, Maduro het 'n aanbod aan president Obama gemaak, en sê: "Kom ons begin 'n hoëvlak dialoog en laat ons die waarheid op die tafel sit." Soos u hieronder sal sien, is die Verenigde State 'n primêre speler in die opposisie teen die Maduro-regering, maar ons weet Obama wil nie hê dat die Amerikaanse rol ontbloot word nie, so moet nie binnekort gesprekke tussen Maduro en Obama verwag nie.
Hierdie artikel poog om baie van die algemene stellings wat die opposisie en die Amerikaanse regering oor Venezuela gehoor het, aan te spreek omdat daar so baie duidelik vals stellings deur beide gemaak word. Die Verenigde State wil hê dat Amerikaners deurmekaar moet wees, want dit wil nie hê ons moet weet dat deelnemende demokrasie moontlik is, dat mense bemagtig kan word om hul lewens te bestuur en dat daar alternatiewe is vir die groot finansies-kapitalisme-model wat in die Verenigde State misluk nie.
Hieronder is antwoorde op vier valshede gevolg deur een waarheid wat jy nie in die Amerikaanse media sal hoor nie.
Valsheid 1: Die Maduro-regering is 'n diktatorskap.
Venezuela is een van die mees demokratiese nasies op aarde. Hier is 'n paar feite oor demokrasie in Venezuela:
“Wat die veronderstelde 'demokratiese tekort van die Venezolaanse regime' betref, spreek die feite vanself. Sedert 1998 was daar vier nasionale volksraadplegings, vier presidensiële verkiesings en elf parlementêre, streeks- en munisipale verkiesings. Venezuela is die Latyns-Amerikaanse land met die hoogste aantal verkiesings en dit het ook 'n outomatiese kiesstelsel (baie moderner as Chili s'n), beskryf deur Jimmy Carter, wat 92 verkiesings in alle kontinente waargeneem het, as 'die beste stelsel in die wêreld'. “
Die werklike "demokratiese tekort" is deur die Verenigde State en die opposisie getoon. In die besonder het John Kerry, minister van buitelandse sake, sy anti-demokrasievlag herhaaldelik laat wapper wanneer dit by Venezuela kom. Soos Mark Weisbrot onlangs geskryf “Toe Maduro tot president verkies is en Henrique Capriles, presidentskandidaat van die opposisie, beweer dat die verkiesing gesteel is, het Kerry geweier om die verkiesingsuitslae te erken. Kerry se aggressiewe, anti-demokratiese houding het so 'n sterk teregwysing van Suid-Amerikaanse regerings gebring dat hy gedwing is om koers om te keer en stilswyend die Maduro-regering te erken. (Vir diegene wat nie hierdie gebeure gevolg het nie, was daar geen twyfel oor die verkiesingsuitslae nie.) "
In Desember 2013 het die Maduro-regering selfs groter krag in munisipale verkiesings getoon. Dit het 58 persent van die land se munisipaliteite gewen. Maduro en sy bondgenote het meer as 49 persent van die totale stemaandeel gekry, teenoor 43 persent vir die opposisie. Dit beteken dat die regse opposisiekoalisie nou vier nasionale verkiesings in die afgelope 14 maande verloor het en die mees onlangse munisipale verkiesings verloor het.
Die opposisie weet nou dat hulle nie verkiesings kan wen nie, so dit het geneem om Maduro en sy bondgenote te verwyder deur middel van nie-verkiesingsmetodes. Waarom kritiseer die Verenigde State nie sy regse bondgenote in Venezuela omdat hulle anti-demokraties is nie? Die oligarge is diegene wat 'n "demokrasie-tekort" het.
Trouens, terwyl Venezuela steeds 'n verteenwoordigende demokrasie het met die verkiesing van 'n president, wetgewers, goewerneurs en burgemeesters, is die opwindende demokrasie-ontwikkeling in Venezuela deelnemende demokrasie. Dit is wat baie Amerikaners graag in die Verenigde State wil sien. Soos Maria Paez Victor skryf die Venezolaanse "regering is 'n deelnemende demokrasie wat 'n baie sterk meerderheid geniet, die ondersteuning van alle sleutelinstellings onder die oppergesag van die reg, en die ondersteuning van sy streeksbure."
Demokrasie in Venezuela is dieper as verkiesings. Dit sluit koöperasies in wat deur werkers besit word, wat werkers demokratiese beheer gee oor die plekke waar hulle werk en bevorder solidariteit, gelykheid en waardigheid vir werkers. Voormalige president Hugo Chavez 100,000 XNUMX koöperasies in besit van werkers in twee jaar geskep. Boonop gaan demokrasie na die gemeenskapsvlak, soos Venezolaanse wet bemagtig plaaslike burgers om gemeenskapsrade te vorm om probleme in hul gemeenskap op te los.
As die Verenigde State nie so besig was om Venezuela te demoniseer nie, kan ons eintlik baie leer oor hoe om ons demokrasie te verbeter en 'n 18de eeu-gebaseerde model na die 21ste eeu te ontwikkel.
Valsheid 2: Maduro en Chavez het die ekonomie vernietig. Markte het nie noodsaaklikhede nie en inflasie is buite beheer
Dit is belangrik om te verstaan dat die oligarge, in liga met die Verenigde State, in oorlog was met die Chavez-Maduro-regerings sedert Chavez die eerste keer in 1999 verkies is. Een van die konsekwente strategieë wat hulle gebruik het, was om die ekonomie te ondermyn. Dit is 'n algemene strategie wat deur die Verenigde State gebruik word in pogings om regimeverandering regoor die wêreld aan te wakker, soos dit gedoen het sedert die 1950s.
In werklikheid, dokumente vrygestel deur prokureur en joernalis Eva Golinger in November 2013 wys 'n plan deur die Verenigde State, Colombia en die oligarge in Venezuela om die ekonomie te ondermyn om Maduro te verwyder. Die dokument, "Strategiese Venezolaanse Plan," is voorberei deur die Demokratiese Internasionalisme Stigting, onder leiding van die konserwatiewe oud-Colombiaanse president Alvaro Uribe, wat nou in lyn is met die Verenigde State, tesame met die Eerste Colombia-dinktenk en die Amerikaanse konsultasiefirma FTI Consulting. Die plan is ontwikkel tydens 'n vergadering tussen verteenwoordigers van hierdie drie organisasies, leiers van die Venezolaanse opposisie; JJ Rendon, 'n kenner van sielkundige operasies; en Mark Feierstein, direkteur van die Amerikaanse agentskap vir internasionale ontwikkeling vir Latyns-Amerika.
Die plan sluit 'n verskeidenheid stappe in om die Venezolaanse ekonomie te ondermyn. Hulle het strategieë voorgehou "om die sabotasies wat openbare dienste raak, te handhaaf en te verhoog, veral die elektriese stelsel wat dit moontlik sal maak om verantwoordelikheid op die regering te plaas vir vermeende ondoeltreffendheid en nalatigheid."
Oor die skaarste aan goedere skryf Golinger:
“Venezuela het deur die jaar probleme ondervind met die verskaffing van basiese produkte, soos toiletpapier, suiker, melk, olie, botter, meel en ander voedsel-stapels. Venezolaanse owerhede het beslag gelê op tonne van hierdie produkte wat onwettig in pakhuise gehou word wat aan opposisie-ondernemings behoort. Hulle het ook groot hoeveelhede van hierdie items op die grens met Colombia gevang, waar dit as smokkelary verkoop word.”
Maria Paez Victor bevestig hierdie skrywe:
“'n Dubbele slag van verregaande oorpryse van goedere plus kunsmatige voedselskaarste het begin net toe mense met hul Kersinkopies begin het. Ryk handelaars het voortgegaan om noodsaaklike goedere op te gaar: mieliemeel, suiker, sout, kookolie, toiletpapier, ens., en plaas dit in versteekte pakhuise of het deur 'n goed beplande smokkeloperasie na Colombia gegaan. Die weermag het 'n onwettige brug ontdek wat gebou is vir motorfietse wat die gesmokkelde goedere vervoer het. Duisende sakke voedsel is ontdek wat eenvoudig op Colombiaanse paaie verrot gelaat is: dit was nie smokkelary om ekonomiese redes nie, maar om politieke redes.”
Die doel van die tekorte is om chaos, sosiale onrus en gebrek aan vertroue in die regering te skep. In die uitgelekte "Strategiese Venezuela-plan" beskryf dit hul doel as "emosie genereer met kort boodskappe wat die grootste hoeveelheid mense bereik en sosiale probleme beklemtoon, wat sosiale ontevredenheid uitlok. Verhoog probleme met die verskaffing van basiese verbruikersprodukte.”
Inflasie was 'n langtermynprobleem in Venezuela, een wat Chavez voorafgegaan het. Inflasie het 'n hoogtepunt bereik op 103 persent in 1996; sy gemiddelde gedurende die jare van Chavez se regering, tussen 1999 en 2012, was 26 persent. Inflasie vind deels plaas omdat Venezuela 'n olie-gedomineerde ekonomie is wat baie van sy goedere invoer eerder as om dit in Venezuela te vervaardig.
Die Chavez-Maduro-regering het probeer om ander sektore van die samelewing te bou sodat Venezuela nie op invoer hoef staat te maak nie, wat 'n langtermynoplossing vir die probleem sou wees. Daarbenewens, wanneer daar 'n skaarste aan produkte is - deels geskep deur die opposisie wat produkte in pakhuise stoor of dit in Colombia verkoop - styg pryse soos die wet van vraag en aanbod bepaal.
Maar, soos Victor skryf, selfs die geldeenheidskrisis is deel van die strategie om die ekonomie te ondermyn: "Dit het begin met aanloop op die geldeenheid, die manipulasie van die swartmarkdollar, die verkryging van dollars teen voorkeurprys van die regering onder valse redes."
In Desember, Maduro die onwettige sakepraktyk aangeval om amptelike koersdollars aan te vra en dan hierdie dollars op die swartmark te verkoop vir 'n wins, of om goedere in te voer en dit dan vir veel hoër as die invoerprys te verkoop. Hy beskryf dit as deel van die “ekonomiese oorlog” deur sakebelange en politieke opponente om die ekonomie van Venezuela te destabiliseer. Victor sê: "Maduro het nie gehuiwer nie: hy het pryse gereguleer en die monetêre ruilreëls verander en 70% het sy reaksie goedgekeur."
Die media versuim om die sterk punte van die Venezolaanse ekonomie te bespreek. Keane Bhatt van die Noord-Amerikaanse Kongres oor Latyns-Amerika aan The Real News vertel dat ongelykheid vinnig verminder is, sodat dit nou die laagste in Latyns-Amerika is. Verder wys hy daarop:
“As jy na werkloosheid kyk, is dit op 'n baie laagtepunt. Dit gaan oor, jy weet, 6%. As jy na armoede van 2011 tot 2012 kyk, het Venezuela die skerpste afname in armoede in die hele streek voorgesit. Dit het dus in 19 met 2013% gedaal. Ten spyte van die probleme van inflasie ensovoorts, het jy verdere verlagings in die koers van huishoudelike armoede. Dit het dus met ’n hele persentasiepunt oor 2013 gedaal, ten spyte van die inflasie.”
“Die Venezolaanse ekonomie vaar baie goed. Sy olie-uitvoere het verlede jaar $94 miljard beloop terwyl die invoer slegs $59.3 miljard bereik het – 'n histories lae rekord. Die nasionale reserwes is op $22 miljard en die ekonomie het 'n surplus (nie 'n tekort nie) van 2.9% van die BBP. Die land het geen noemenswaardige beswarende nasionale of buitelandse skuld nie. Dit is uitstekende aanwysers wat baie lande in Europa sal beny, selfs die VSA en Kanada. Die multinasionale bank Wells Fargo het onlangs verklaar dat Venezuela een van die opkomende ekonomieë is wat die meeste beskerm word teen enige moontlike finansiële krisis en die Bank of America Merril Lynch het aan sy beleggers aanbeveel om Venezolaanse staatseffekte te koop.”
Valsheid 3: Die Maduro-regering beheer al die media, so die opposisie het geen vryheid van spraak nie
Nog 'n argument wat voortdurend herhaal word, is die vermeende gebrek aan vryheid van uitdrukking en vryheid van die pers in Venezuela. Weereens die getalle spreek vanself:
“80% van die media is privaat. Die drie nasionale koerante (El Universal, El Nacional en Ultimos Kennisgewings) is gekant teen die regering, veral die eerste twee, en hulle bring 90% van die lesers bymekaar. Van die vier televisiekanale met nasionale dekking is drie van hulle (Venevision, Globovision en Televen) opposisie, en bring eweneens 90% van die gehoor bymekaar, volgens inligting verskaf deur die maatskappy AGB.”
Mark Weisbrot het 'n ontleding van Venezolaanse televisiedekking gedoen om te toets of stellings deur die Die New York Times (en ander soos dit) is akkuraat. The Times begin sy nuusberig op Vrydag van Venezuela met "Die enigste televisiestasie wat gereeld stemme wat die regering krities uitsaai, is verlede jaar verkoop en die nuwe eienaars het sy nuusdekking versag." Weisbrot het bevind die verklaring is heeltemal vals. Hy het skakels verskaf na groot private TV-dekking van onlangse gebeure wat almal ondersteunend was vir die opposisie en krities teenoor die regering was. Die onderhoude het al die leiers van die opposisie ingesluit.
Weisbrot het ook gewys op 'n verslag wat deur die Carter Centre gedoen is oor die dekking van die laaste presidensiële verkiesingsveldtog in April verlede jaar. Dit het bevind dat die private media 74 persent van die gehoor vir nuus het en dat:
"'n Uiteensetting volgens kanale toon dat private stasies 'n groter deel van dekking aan kandidaat Henrique Capriles Radonski, sy veldtoggebeure en sy volgelinge (73%) gewy het, met 'n baie kleiner persentasie (19%) wat aan die regerende party se kandidaat, Nicolás Maduro, gewy is. , sy veldtoggebeure en sy volgelinge. … In private media het kandidaat Henrique Capriles 60% positiewe dekking gekry (met 23% negatief en 17 persent neutraal), terwyl kandidaat Maduro 28% positief gehad het (met 54% negatief en 18% neutraal).
Op Vrydag, 21 Februarie, het Venezuela die akkreditasie van CNN se Caracas-gebaseerde verslaggewer, Osmary Hernandez, en dié van twee ander CNN-joernaliste wat na Venezuela gestuur is, herroep om 'n vlaag van opposisie-optogte te dek. Alhoewel dit gebruik sal word om Maduro as anti-pers te verf, is wat dit werklik is, 'n poging om die vals beriggewing in die korporatiewe media in die Verenigde State en Venezuela te beperk. CNN berig voort uit Venezuela.
Valsheid 4: Die Maduro-regering reageer met geweld teen nie-gewelddadige betogers
As deel van die plan beskryf in die uitgelekte "Strategiese Venezolaanse plan” poog die opposisie om: “Skep situasies van krisis in die strate wat Amerikaanse ingryping, sowel as NAVO-magte, sal fasiliteer met die ondersteuning van die Colombiaanse regering. Waar moontlik, behoort die geweld tot sterftes of beserings te lei.” Wat op die strate van Venezuela gesien word, stem ooreen met daardie strategie.
Na die laaste presidensiële verkiesing, wat net deur Maduro gewen is, Eva Golinger berig dat sy opponent vir geweld gevra het: “Capriles het geweier om die resultate te aanvaar en het sy ondersteuners geroep om die strate in te gaan in protes, om 'al hul woede uit te kry'. Gedurende die twee dae ná die verkiesing is 11 regeringsondersteuners deur Capriles se volgelinge vermoor.”
Professor Steve Ellner van die Universidad de Oriente in Puerto La Cruz, Venezuela, voer aan dat die oorsaak van die geweld die opposisie is, nie die regering nie. Hy wys daarop dat die opposisie in die verlede betrap is dat hulle Venezolane vermoor het, en beskryf die samestelling van beelde tydens die staatsgreep in 2002 teen Chavez. Die opposisie het probeer om dit te laat lyk of Chavez besig was om Venezolane dood te maak, en die Amerikaanse media, insluitend CNN, het hierdie vals beelde berig. Later het die volledige beelde gewys dit was eintlik die opposisie wat Venezolane vermoor het.
Ellner wys op geweld wat deur die opposisie in die huidige omwenteling gebruik is – insluitend die aanval op kruidenierswinkels, banke, busse en regeringsgeboue. Ander kommentators het ook spesifieke voorvalle van geweld deur die opposisie beskryf, insluitend die moord op mense. Maduro het die arrestasie beveel van ’n afgetrede generaal wat getwiet het hoe om draad te gebruik om mense (in werklikheid is mense deur sulke taktiek dood en beseer) op motorfietse te gebruik en hoe om gepantserde voertuie met Molotov-skemerkelkies aan te val. Ander in die opposisie het getwiet oor hoe om blokkades te gebruik en olie te gooi om voertuie te laat bots en aan die brand te slaan.
Dit is nie te sê dat daar nie ook geweld deur staatsamptenare was nie, maar dit is nie die manier waarop dit in die media uitgebeeld word nie. Hierdie oorsig van die tien sterftes tot dusver in Venezuela vind baie geweld van die opposisie en, in gevalle waar die regering by geweld betrokke was, die Maduro-regering wat ondersoek instel en mense aanspreeklik hou.
Waarheid: Die Verenigde State ondersteun die omverwerping van die Venezolaanse regering sedert Chavez verkies is
Bhatt: “WikiLeaks het eintlik 'n dokument vervaardig, 'n 2006-kabel, wat … deur die Amerikaanse ambassadeur onderteken is en 'n aantal posisies beskryf het, wat 'Penetrating Chavez' Politieke Basis', 'Dividing Chavismo', die beskerming van Amerikaanse lewensbelange en 'Isolating Chavez' ingesluit het. Internasionaal.' ” Amerikaanse diplomatieke kabels demonstreer dat die Verenigde State al lank taktiek gebruik om Chavez-Maduro te probeer ondermyn.
Golinger berig dat die Verenigde State 'n konsekwente befondser van die opposisie in Venezuela was. Sy skryf:
“Oor die tydperk van tien jaar, vanaf 2000-2010, het Amerikaanse agentskappe, insluitend die Amerikaanse Agentskap vir Internasionale Ontwikkeling (USAID) en sy Office for Transition Initiatives (OTI), wat in 2002 in Caracas gestig is, meer as $100 miljoen … na opposisie gekanaliseer groepe in Venezuela. Die algehele doelwit was regimeverandering.”
Gedurende hierdie tyd het Chavez-Maduro sterker geword in die Venezolaanse verkiesings, en die opposisie kon nie vordering maak nie. Golinger berig dat die Verenigde State meer onlangs gefokus het op die bou van 'n jeugprotesbeweging in Venezuela, en skryf:
“Meer as een derde van Amerikaanse befondsing, byna $15 miljoen jaarliks teen 2007, was gerig aan jeug- en studentegroepe, insluitend opleiding in die gebruik van sosiale netwerke om politieke aktivisme te mobiliseer. Studenteleiers is na die VSA gestuur vir werksessies en konferensies oor internetaktivisme en medianetwerke. Hulle is gevorm in taktiek om regimeverandering te bevorder deur straatonluste en strategiese gebruik van media om die regering as onderdrukkend uit te beeld.
Leopoldo Lopez het 'n leiersrol in die huidige betogings opgeneem. Hy is onlangs in hegtenis geneem vir die aanhitsing van geweld en 'n beroep op die verwydering van Maduro. Lopez het 'n lang geskiedenis met die Verenigde State en kom uit een van die rykste families in Venezuela. Lopez was betrokke by die Amerikaanse staatsgreep in 2002 en het begingeld ontvang van die US National Endowment for Democracy (NED) en sy uitlopers, die International Republican Institute (IRI) en die National Democratic Institute (NDI).
Maar Lopez se bande met die Verenigde State gaan terug na sy tyd as 'n voorgraadse student aan Kenyon College in Ohio. Kenyon is bekend as 'n oefenterrein vir CIA-bates; dit het selfs 'n CIA beurs program. Kenyon het CIA-vriendelike professore, en die Kenyon Review is selfs deur die CIA befonds. Lopez het vyf jaar by Kenyon deurgebring en 'n meestersgraad aan die JFK School for Government by Harvard behaal. Met hierdie geskiedenis is dit nie verbasend om hom betrokke te sien by die staatsgreep van 2002 en in die leierskap van die huidige onrus nie, terwyl die Verenigde State sy politieke party en opposisie-organisasie finansier.
Die ander groot leier van die opposisie is Marína Corina Machado, die president van SUMATE, nog 'n opposisieparty. SUMATE het ook 'n NED-toekenning van die Verenigde State ontvang van tienduisende dollars ná die staatsgreep in 2002.
Wikileaks ontbloot die verband tussen die Verenigde State en opposisiemagte in die poging om die regering te ondermyn. Die dokumente is afkomstig van die Stratfor-lekkasies, met verwysing na die HUB van Stratfor wat sê die Amerikaanse regering is besig om Chavez te verwyder en hoe die Staatsdepartement inligting verskaf aan wat hy noem "'n clueless Amerikaanse media."
Onlangs het Wikileaks 77 diplomatieke kabels vrygestel wat Leopoldo Lopez noem. In 'n ontleding van daardie kabels, Jake Johnston van die Sentrum vir Ekonomiese en Beleidsnavorsing, beskryf hoe die VSA, benewens die verskaffing van geld, leiding verskaf het en die opposisie daarvan weerhou het om te implodeer. Lopez blyk 'n baie verdelende figuur in die opposisie te wees, wat nie deur baie van sy landgenote gehou word nie.
Trouens, soos Golinger berig, sou daar dalk nie eens 'n opposisiegroep wees as dit nie vir Amerikaanse steun was nie. Sy skryf:
“Hul volgehoue afhanklikheid van Amerikaanse befondsing en ondersteuning – selfs vanjaar het Obama $5 miljoen in die 2014-begroting vir buitelandse bedrywighede vir opposisiegroepe in Venezuela ingesluit – is 'n voortdurende teken van hul swakheid. Soos 'n kabel van die Staatsdepartement van die Amerikaanse ambassade in Caracas, gepubliseer deur Wikileaks, in Maart 2009 verduidelik het: 'Sonder ons volgehoue bystand is dit moontlik dat die organisasies wat ons help skep het ... gedwing kan word om te sluit. … Ons befondsing sal daardie organisasies 'n broodnodige reddingsboei bied.'”
Maar, met Amerikaanse steun, ons belastingbetaler se dollars, gaan die opposisie voort. En die Verenigde State finansier nie net die opposisie nie, verskaf hulle leiding en strategie-bystand, maar raak direk betrokke by die poging om die regering te verwyder (terwyl Kerry skynheilig praat oor respek vir demokrasie!). Trouens, in die afgelope ses maande, Maduro het ses Amerikaanse diplomate geskors wat gevang is om saam met oligarge te werk om die ekonomie te ondermyn en met studente wat opposisie organiseer.
Die Verenigde State weet dat Venezuela die sleutel is om beheer oor Latyns-Amerika te herwin, wat van die Amerikaanse oorheersing gebreek het. Venezuela is ook 'n leier in die uitdaging van die ekonomiese beleid van die Verenigde State wat private korporasies bemagtig en die mag van die regering verswak om dienste te verskaf om in die behoeftes van die mense te voorsien. Die instel van 'n VSA-vriendelike regering is 'n topprioriteit vir die Verenigde State in Latyns-Amerika. Amerikaners moet baie skepties wees oor wat hulle oor Venezuela hoor.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk