Daar is dinge wat in die wêreld gebeur wat sleg is, en jy wil iets daaraan doen. Jy het 'n regverdige rede. Maar ons kultuur is so oorlog vatbaar dat ons dadelik spring van, "Dit is 'n goeie saak" na "Dit verdien 'n oorlog."
Jy moet baie, baie gemaklik wees om daardie sprong te maak.
Die Amerikaanse Rewolusie - onafhanklikheid van Engeland - was 'n regverdige oorsaak. Waarom moet die koloniste hier deur Engeland beset en onderdruk word? Maar daarom, moes ons na die Revolusionêre Oorlog gaan?
Hoeveel mense het in die Revolusionêre Oorlog gesterf?
Niemand weet ooit presies hoeveel mense in oorloë sterf nie, maar dit is waarskynlik dat 25,000 50,000 tot 25,000 XNUMX mense in hierdie een gesterf het. So kom ons neem die laer syfer - XNUMX XNUMX mense het gesterf uit 'n bevolking van drie miljoen. Dit sou vandag gelykstaande wees aan twee en 'n half miljoen mense wat sterf om Engeland van ons af te kry.
Jy mag dit dalk die moeite werd ag, of dalk nie.
Kanada is onafhanklik van Engeland, is dit nie? Ek dink so. Nie 'n slegte samelewing nie. Kanadese het goeie gesondheidsorg. Hulle het baie dinge wat ons nie het nie. Hulle het nie 'n bloedige revolusionêre oorlog geveg nie. Waarom neem ons aan dat ons 'n bloedige revolusionêre oorlog moes voer om van Engeland ontslae te raak?
In die jaar voordat daardie bekende skote afgevuur is, het boere in Wes-Massachusetts die Britse regering verdryf sonder om 'n enkele skoot te skiet. Hulle het by die duisende en duisende rondom hofgeboue en koloniale kantore vergader en hulle het pas oorgeneem en hulle het afskeid geneem van die Britse amptenare. Dit was 'n geweldlose rewolusie wat plaasgevind het. Maar toe kom Lexington en Concord, en die rewolusie het gewelddadig geword, en dit is nie deur die boere bestuur nie, maar deur die Stigtersvaders. Die boere was nogal arm; die stigtersvaders was nogal ryk.
Wie het eintlik baat gevind by daardie oorwinning oor Engeland? Dit is baie belangrik om te vra oor enige beleid, en veral oor oorlog: Wie het wat gekry? En dit is baie belangrik om verskille tussen die verskillende dele van die bevolking raak te sien. Dis een ding waaraan ons nie in hierdie land gewoond was nie, want ons dink nie in klasterme nie. Ons dink: "O, ons het almal dieselfde belangstellings." Ons dink byvoorbeeld dat ons almal dieselfde belange gehad het in onafhanklikheid van Engeland. Ons het nie almal dieselfde belangstellings gehad nie.
Dink jy die Indiërs het omgegee oor onafhanklikheid van Engeland? Nee, om die waarheid te sê, die Indiërs was ontevrede dat ons onafhanklikheid van Engeland gewen het, want Engeland het 'n lyn in die Proklamasie van 1763 gestel - wat gesê het jy kan nie weswaarts in Indiese grondgebied ingaan nie. Hulle het dit nie gedoen nie, want hulle was lief vir die Indiane. Hulle wou nie moeilikheid hê nie. Toe Brittanje in die Revolusionêre Oorlog verslaan is, is daardie lyn uitgeskakel, en nou was die weg oop vir die koloniste om weswaarts oor die vasteland te beweeg, wat hulle vir die volgende 100 jaar gedoen het, slagtings pleeg en seker gemaak het dat hulle die Indiese beskawing vernietig.
As jy dus na die Amerikaanse Revolusie kyk, is daar 'n feit wat jy in ag moet neem. Indiërs-nee, hulle het nie baat gevind nie.
Het swartes by die Amerikaanse Revolusie baat gevind?
Slawerny was voorheen daar. Slawerny was daarna. Nie net dit nie, ons het slawerny in die Grondwet geskryf. Ons het dit gelegitimeer.
Wat van klasverdelings?
Het gewone wit boere dieselfde belangstelling in die rewolusie gehad as 'n John Hancock of Morris of Madison of Jefferson of die slawehouers of die verbandhouers? Nie regtig nie.
Dit was nie al die gewone mense wat bymekaar gekom het om teen Engeland te veg nie. Hulle het baie moeilik 'n leër saamgestel. Hulle het arm ouens gevat en hulle grond belowe. Hulle het mense geklop en, o ja, hulle het mense geïnspireer met die Onafhanklikheidsverklaring. Dit is altyd goed, as jy wil hê mense moet oorlog toe gaan, om vir hulle 'n goeie dokument te gee en goeie woorde te hê: lewe, vryheid en die strewe na geluk. Natuurlik, toe hulle die Grondwet geskryf het, was hulle meer gemoeid met eiendom as oor lewe, vryheid en die strewe na geluk. Jy moet kennis neem van hierdie klein dingetjies.
Daar was klasverdelings. Wanneer jy 'n oorlog assesseer en evalueer, wanneer jy enige beleid assesseer en evalueer, moet jy vra: Wie kry wat?
Ons was van die begin af 'n klasgemeenskap. Amerika het begin as 'n samelewing van ryk en arm, mense met enorme toekennings van grond en mense met geen grond nie. En daar was onluste, daar was brood-onluste in Boston, en onluste en rebellies oral in die kolonies, van armes teen rykes, van huurders wat by tronke ingebreek het om mense vry te laat wat in die tronk was vir nie-betaling van skuld. Daar was klassekonflik. Ons probeer om in hierdie land voor te gee dat ons almal een gelukkige gesin is. Was nie.
En dus wanneer jy na die Amerikaanse Revolusie kyk, moet jy daarna kyk in terme van klas.
Weet jy dat daar muitery in die Amerikaanse Revolusionêre Leër was deur die privates teen die offisiere? Die beamptes het goeie klere en goeie kos en hoë betaling gekry en die soldate het geen skoene en slegte klere gehad nie en hulle het nie betaal nie. Hulle het muitery gemaak. Duisende van hulle. So baie in die Pennsylvania-lyn dat George Washington bekommerd geraak het, so hy het kompromieë met hulle aangegaan. Maar later toe daar 'n kleiner muitery in die New Jersey-lyn was, nie met duisende nie, maar met honderde, het Washington gesê stel die leiers tereg, en hulle is tereggestel deur mede-muiters in opdrag van hul offisiere.
Die Amerikaanse Revolusie was nie 'n eenvoudige saak van ons almal teen almal van hulle nie. En nie almal het gedink hulle sal baat by die Revolusie nie.
Ons moet hierdie kwessie van oorlog heroorweeg en tot die gevolgtrekking kom dat oorlog nie aanvaar kan word nie, maak nie saak wat die redes gegee word nie, of die verskoning: vryheid, demokrasie; dit, dit. Oorlog is per definisie die onoordeelkundige doodmaak van groot getalle mense vir doeleindes wat onseker is. Dink aan middele en doelwitte, en pas dit toe op oorlog. Die middele is beslis aaklig. Die eindes, onseker. Dit alleen behoort jou te laat huiwer.
Sodra 'n historiese gebeurtenis plaasgevind het, word dit baie moeilik om te dink dat jy 'n resultaat op 'n ander manier kon bereik het. Wanneer iets in die geskiedenis gebeur, neem dit 'n sekere lug van onvermydelikheid aan: Dit is die enigste manier waarop dit kon gebeur het. Geen.
Ons is slim op soveel maniere. Ons behoort tog te kan verstaan dat daar tussen oorlog en passiwiteit duisend moontlikhede is.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk