Op 'n besoek aan Suid-Afrika in 1998 het Jacques Derrida, waarskynlik die wêreld se mees vooraanstaande lewende filosoof, baie Suid-Afrikaners aanstoot gegee deur te suggereer dat die Waarheids- en Versoeningskommissie (WVK) verstaan moet word as 'n oefening in vergeet. Verregaande! Was die WVK nie juis 'n meganisme om die toekoms in te beweeg deur 'n deeglike hantering van die verlede nie? Was dit nie 'n proses om te onthou en te herdenk nie, wat 'n mens bowendien internasionaal as voorbeeldig beskou het - 'n globale simbool van 'n edele weiering om eenvoudig te vergeet en aan te beweeg?
Derrida het nie die dimensies van geheue ontken wat die WVK se werk ingelig het nie. Hy het inderdaad baie positiewe dinge te sê gehad oor die WVK se vasbeslotenheid in uiters moeilike omstandighede om apartheidsgruwels te ontvou en te argiveer. En hy het erken dat die aansprake op voorbeeldigheid nie ongeregverdig was nie.
Hy het 'n punt gelyktydig baie eenvoudig en diep filosofies gemaak. Argiefering, wat tradisioneel verstaan word as 'n daad van onthou, is op diepgaande vlakke 'n eenvoudige daad van vergeet. Soos hy dit geïllustreer het op 'n seminaar wat deur die Universiteit van die Witwatersrand byeengeroep is, wanneer ons 'n nota op 'n stuk papier skryf en dit in 'n sak gee, argiveer ons die inligting sodat ons dit nou kan vergeet, maar dit kan haal wanneer ons dit nodig het. Dit. Boonop het hy voorgestel dat onthou en vergeet nie binêre teenoorgesteldes is nie – lig teenoor duisternis. Alle onthou word ingelig deur te vergeet; alle vergieting van lig behels die gooi van skaduwee.
Dit is nie my bedoeling hier om die filosofiese ruimtes wat deur Derrida oopgemaak is, te verken nie. Ek wil kortliks die dimensies van vergeet (konvensioneel verstaan) wat verband hou met die WVK as proses en as instelling oorweeg.
Geleerdes, joernaliste en kommentators het breedvoerig die keuringsprosesse gedek wat die WVK se werk gekenmerk het. Sy mandaat het dit beperk tot 'n eng ondersoekende fokus, naamlik growwe menseregteskendings wat tydens 'n deel van die Apartheidsera gepleeg is. Praktiese beperkinge het dit genoop om selfs meer eng te fokus – byvoorbeeld, net sowat 'n tiende van die slagoffers wat na vore gekom het, het die geleentheid gekry om hul stories in die openbaar te vertel. Talle ondersoeke is bemoeilik deur onbevoegdheid, interne stryery, politieke druk en verskeie vorme van obstruksie. Sommige van sy verhore is in camera gehou. Al hierdie, sou ek aanvoer, is dimensies van vergeet.
Die Nuwe Nasionale Party kon die skrapping van sekere bevindings uit die WVK se verslag afdwing. In 1998 het die ANC 'n onsuksesvolle poging aangewend om dieselfde ding te doen. Nou het ons die IVP wat die WVK hof toe neem om bevindings wat verband hou met sy beweerde betrokkenheid by growwe menseregteskendings te betwis (sien Stan Winer se 'Waarheidsverslag geblokkeer'). Waarskynlik is dit uitdrukkings van 'n instink tot vergeetagtigheid.
Op 'n meer positiewe noot, 'n dimensie van vergeet is omhels deur die WVK se verbintenis tot openbare bekendmaking en storievertelling. Ek impliseer nie simplistiese idees van afsluiting, of van vergewe en vergeet nie. Sentraal in die WVK se strewe was weerstand teen ontkenning en uitwissing. Maar ewe sentraal was die bring van genesing – met ander woorde, vertel die storie nie om dan te vergeet wat gebeur het nie, maar vertel dit sodat die pyn, skuldgevoelens, angs, haat ensovoorts – as geleefde ervaring – vergeet kan word.
Die verlies van institusionele geheuebronne is nog 'n dimensie van vergeet. Hier verwys ek spesifiek na die onvolledige en verspreide WVK-argief. ’n Deeglike oudit van WVK-rekords en die oorlewende Apartheid-era sekuriteitsinstellingsrekords wat deur die WVK geïdentifiseer is, is nog nie gedoen nie, so dit is onmoontlik om tot enige vaste gevolgtrekkings te kom. Maar oorweeg die volgende. Ons weet dat die verblyfplek van 34 bokse met sogenaamde sensitiewe WVK-rekords óf nie bekend is nie óf deur die staat versteek word. Ons weet dat 'n groot deel van die WVK se elektroniese geheue in 'n swak toestand is en waarskynlik aansienlike gapings het. Ons weet dat baie WVK-personeellede organisatoriese rekords verwyder het toe hulle vertrek het. En ons weet dat daar ten minste in die geval van oorlewende Veiligheidspolisie-lêers reeds bewyse is van rekords wat deur die WVK gesien word, wat nou verlore gaan.
Nodeloos om te sê, die impak van hierdie realiteite op die publiek se reg van toegang tot die WVK-argief is beduidend. Boonop is dit nie maklik om toegang te verseker tot die dele van die argief wat veilig in die bewaring van die Nasionale Argief is nie. Toewyding tot onthou, na my mening, sou dit die mees publieke – die mees oop en toeganklike – van Suid-Afrikaanse argiewe maak. Dit is nie. Toegang kan slegs verseker word deur die indiening van versoeke kragtens die Wet op die Bevordering van Toegang tot Inligting. En, soos baie mense ontdek, is dit weens 'n reeks faktore 'n komplekse, tydrowende en dikwels frustrerende besigheid.
’n Laaste laag van vergeet is te bespeur in die staat se reaksie op die talle aanbevelings wat die WVK in sy verslag gemaak het. Hierdie aspek is redelik goed deur die media gedek. Baie min is gedoen om skadevergoeding te verskaf aan geïdentifiseerde slagoffers van growwe menseregteskendings. Dit lyk of daar geen wil is om die vervolging van oortreders wat die WVK se amnestieproses geïgnoreer het of wat versuim het om amnestie te verkry, voort te sit nie. Die onlangse presidensiële kwytskelding van persone wat amnestie deur die WVK geweier is, is onder andere 'n ernstige vergeet van die amnestieproses as 'n kritieke meganisme in Suid-Afrika se oorgang na demokrasie. En, ten spyte van 'n paar dapper pogings deur die Nasionale Argief, is die WVK se wydlopende aanbevelings oor staatsrekordhouding grootliks geïgnoreer.
As ons al hierdie vergeet bymekaar tel, sou ek voorstel, kan ons nie anders as om tot die gevolgtrekking te kom dat Derrida se tipering van die WVK ernstige oorweging verg nie. Ons kan selfs geregverdig wees om verder te gaan deur tot die gevolgtrekking te kom dat die WVK vir die staat niks meer is as 'n instrument om 'n kopknik te gee vir onthou in die belang van 'n diepgaande vergeet nie. Diegene wat tot hierdie gevolgtrekking gekom het - en daar is 'n groeiende aantal - stel voor dat, hoewel die staat sê hy hanteer die verlede, dit in werklikheid daarop gemik is om so vinnig as moontlik terug te keer na sake soos gewoonlik.
Soos Derrida egter vinnig sou uitwys, is daar nooit vergeet sonder om te onthou nie. En daar is nooit vergeet sonder die moontlikheid om te onthou nie. Soos hy in 1998 beweer het: "Wat ons dink ons vergeet het, kan op 'n aantal maniere terugkom, onvoorspelbare maniere." Gelukkig vir Suid-Afrika het dit baie individue en organisasies wat verbind is tot kommerwekkende prosesse van uitwissing en om geregtigheid in te dring. Vir hulle sal die onafgehandelde sake van die WVK nooit vergeet word nie.
(Die skrywer is die direkteur van die Suid-Afrikaanse Geskiedenis-argief, en 'n voormalige lid van die WVK se ondersoek na die apartheidsregering se vernietiging van amptelike rekords)
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk