Bron: Critical Legal Thinking
Trump is nie Hitler nie, die VSA is nie Nazi-Duitsland nie, geen invallende weermag is op pad na die Withuis nie. Dit alles nieteenstaande, is dit onmoontlik om nie 'n vergelyking tussen Trump hierdie laaste paar dae en Hitler se laaste dae te tref nie. Hitler in sy bunker, Trump in die Wit Huis. Nadat hulle alle sin vir die werklikheid verloor het, gee albei van hulle bevele wat niemand gehoorsaam nie en, wanneer hulle ongehoorsaam is, huil hulle albei hoogverraad, 'n beskuldiging wat uiteindelik gerig is op selfs hul naaste en mees onvoorwaardelike ondersteuners: Himmler, in die geval van Hitler, Mike Pence, in die geval van Trump. Net soos Hitler geweier het om te glo dat die Sowjet-Rooi Leër net tien kilometer van sy bunker af was, so weier Trump om te aanvaar dat hy die verkiesing verloor het. Maar dit is waar die vergelykings eindig. Anders as Hitler, sien Trump homself nie as polities klaar nie, nog minder sal hy na sy kamer terugtrek, sianied saam met sy vrou Melania inneem en, soos bepaal in sy testament, hulle liggame buite die bunker, dit wil sê in die tuine van die wit Huis. Hoekom sal hy dit nie doen nie?
Teen die einde van die oorlog het Hitler geïsoleer en diep teleurgesteld gevoel met die Duitse volk omdat hulle nie daarin kon slaag om die hoë lotgevalle wat hy vir hulle in die vooruitsig gestel het, na te kom nie. Soos Goebbels dit gestel het, ook uit die bunker: “Die Duitse volk het hul lot gekies en nou word hul kele afgesny”. Inteendeel, Trump se sosiale basis is miljoene sterk, die mees getroue insluitend groepe gewapende wit oppergesag wat bereid is om hul leier te volg, selfs al is die bevel om die setel van die Kongres te bestorm en te vandaliseer. En ver daarvan om pessimisties oor hulle te voel, beskou Trump sy volgelinge as die heel beste Amerikaners en groot patriotte, diegene wat Amerika weer groot moet maak. Hitler het geweet dat hy aan die einde van die lyn gekom het en dat sy politieke einde ook sy fisiese einde sou wees. Inteendeel, Trump glo dat sy stryd eintlik skaars begin het, want nou eers sal dit dwingend 'n stryd teen die stelsel word.
Terwyl baie miljoene Amerikaners wil glo dat die konflik verby is, wil Trump en sy volgelinge wys dat dit nou eers gaan begin – en dat dit sal aanhou totdat Amerika aan hulle teruggegee word. Joe Biden is dus verkeerd wanneer hy, aangesien hy die Kongres gevandaliseer het, sê dat dit nie die VSA is nie. Dit is inderdaad die VSA, 'n land wat nie net gebore is uit 'n daad van geweld (die slagting van inheemse Amerikaners) nie, maar wie se vordering geheel en al op geweld berus het, het dikwels in prestasies verander wat die wêreld trots gemaak het - uit die vereniging van die "Verenigde" State (met 620,000 XNUMX gedood in die burgeroorlog) tot die stralende verowering van politieke burgerregte deur die swart bevolking (ontelbare lynchings en die sluipmoord op leiers, Martin Luther King. Jr. die mees prominente onder hulle) – en verder is dit ook 'n land waar baie van die bes verkose politieke leiers, insluitend Abraham Lincoln en John Kennedy, vermoor is. Daardie geweld het die land se binnelandse sake en sy hele imperiale politiek voorgesit, veral ná die Tweede Wêreldoorlog. Vra die mense van Latyns-Amerika, Viëtnam, die Balkan, Irak, Libië, Palestina – en die lys gaan aan en aan.
Joe Biden is ook verkeerd deur te sê dat die nagmerrie tot 'n einde gekom het en dat die verloop van demokratiese normaliteit nou hervat sal word. Trouens, dit is Trump wat reg is om te dink dat alles nou begin. Die probleem is dat, anders as wat hy dink, hy nie beheer oor dit wat gaan begin nie. Daarom kan hierdie volgende paar jaar vir hom óf goed gaan, hom terugbring na die Wit Huis, óf hulle kan tot sy hartseer einde lei. As 'n politieke en sosiale stelsel word die VSA gekonfronteer met 'n verdeling - 'n oomblik wat tipies plaasvind in stelsels wat ver van hul ewewigspunt is - waar die kleinste verandering buitensporige gevolge kan hê. Dus, om te voorspel wat gaan kom, word selfs moeiliker as wat dit normaalweg sou wees. Ek sal nou kortliks fokus op drie van die faktore wat waarskynlik tot veranderinge in enige rigting sal lei: ongelykheid en fragmentasie, die oppergesag van die reg en Stacey Abrams.
Ongelykheid en fragmentasie
Sosiale ongelykheid is aan die toeneem sedert die 1980's, tot 'n punt waar die VSA die mees ongelyke land in die wêreld geword het. Tans maak die armste helfte van sy bevolking slegs 12 persent van die nasionale inkomste uit, terwyl die rykste 1 persent 20 persent uitmaak. Oor die afgelope veertig jaar het neoliberalisme Amerikaanse werkers verarm en die land se middelklasse vernietig. In 'n land met geen openbare gesondheidsdiens of enige ander maatskaplike beleid wat die naam waardig is nie, ly een uit elke vyf kinders honger. In 2017 was een uit elke tien jongmense tussen die ouderdomme van 18 en 24 (3.5 miljoen in totaal) die afgelope twaalf maande dakloos. Onder die ideologie van die "Amerikaanse wonderwerk" van geleenthede en 'n geslote politieke stelsel wat dit onmoontlik maak om enige alternatiewe vir die status quo voor te stel, het die politiek van wrewel wat die ekstreemregses volkome uitgebuit het daardie Amerikaners wat deur die stelsel geviktimiseer is, daartoe gelei om te glo dat hul kwale is veroorsaak deur ander groepe, wat in werklikheid selfs meer geviktimiseer is as wat hulle was: Swartes, Latinxs of immigrante in die algemeen. Sosiale ongelykheid het gelei tot 'n toename in etno-rassige diskriminasie. Gerassiseerde liggame word deur hul aard as minderwaardig beskou; as hulle jou benadeel, is daar geen debat met hulle nie. Jy moet hulle neutraliseer, hetsy deur hulle in tronke weg te sit of deur hulle dood te maak. Die VSA het die wêreld se hoogste aanhoudingsyfer (698 gevangenes per 100,000 5 inwoners). Met minder as 25 persent van die wêreld se bevolking, het die VSA 300 persent van die wêreld se gevangenisbevolking. Swart jong mans is vyf keer meer geneig om tronkstraf opgelê te word as wit jong mans. Is dit verbasend, in sulke omstandighede, dat anti-stelsel so aantreklik is? Let daarop dat daar meer as XNUMX verregse gewapende milisies regoor die land is en dat hul getal na Obama se verkiesing toegeneem het. As niks oor die volgende vier jaar gedoen word om hierdie toedrag van sake te verander nie, sal Trump voortgaan – en met goeie rede – om sy obsessie om na die Withuis terug te keer, aan te vuur.
Die oppergesag van die reg
Die VSA het opgestaan om die wêreldkampioen van die oppergesag van die reg en wet en orde te word. Dit was lank die enigste land waar die name van die hooggeregshofregters bekend was. Oor die algemeen kan gesê word dat Amerikaanse howe onafhanklik is in hul rol om nakoming van die Grondwet te verseker. Toe het sekere sektore van die regerende klasse besef dat die howe hul belange op 'n meer aktiewe wyse kan dien. Om dit te bewerkstellig, het hulle baie geld belê in die opleiding van landdroste en om regters in die hoër howe verkies of aan te stel. Sulke inroeping van geregtigheid vir politieke doeleindes het internasionale afmetings aangeneem toe, veral ná die val van die Berlynse Muur, die CIA en die Departement van Justisie baie begin belê het in die opleiding van landdroste en in die verandering van prosedurewette (pleitonderhandeling, "beloonde delasie". ”) in lande in hul invloedsfeer. Dit was die koms van Lawfare, of wettige oorlogvoering, waarvan Brasilië se “Operation Car Wash” die perfekte illustrasie is. Trump het verskeie federale en staatsmisdade gepleeg, insluitend dwarsboming van die gereg, geldwassery, onwettige verkiesingsveldtogfinansiering en ander verkiesingsverwante misdade (die mees onlangse was sy poging om die uitslag van die Georgia-verkiesing, in Januarie 2021, op bedrieglike wyse te verander) . Sal die kriminele regstelsel funksioneer soos dit vroeër gebruik het? As dit wel gebeur, sal Trump skuldig bevind word en heel waarskynlik tronk toe gestuur word, en sy politieke einde is sekerlik naby. Maar as dit nie daarin slaag nie, sal Trump sy basis, hetsy binne of buite die Republikeinse party, werk om in 2025 'n rumoerige terugkeer te maak.
Stacey Abrams
Die voormalige swart kongresvrou is die een persoon wat die meeste verantwoordelik was vir die onlangse verkiesing van die twee Demokratiese senatore in die staat Georgia, 'n oorwinning wat deurslaggewend was om aan Demokrate 'n meerderheid in die Senaat te gee en Biden sodoende teen voortdurende politieke obstruksie te beskerm. Wat is haar geheim? In die loop van tien jaar het sy gewerk aan die politieke artikulasie van elke arm minderheid – Swart, Latinx en Asiaties – in Georgië, 'n staat waar 57.8 persent van die bevolking wit is, 'n staat wat algemeen as rassisties en oppergesag beskou word, en in werklikheid 'n tradisionele Republikeinse bastion. Oor die jare het Abrams organisasies geskep om die arm minderhede te registreer wat deur die nederlaagse ervaring ontneem is om dieselfde onderdrukkers weer en weer te sien wen. Sy het haar voetsoolvlakwerk daarop ingestel om eenheid tussen die verskillende verarmde sosiale groepe te bevorder, te dikwels uitmekaar gedruk deur die etno-rassige vooroordele wat die mag van die regerende klasse aanvuur. Na tien jaar en 'n merkwaardige loopbaan wat sy hoogtepunt kon bereik het as Biden haar as visepresident gekies het in plaas van Kamala Harris – wat meer konserwatief en nader aan die belange van Silicon Valley se groot maatskappye is – het Abrams 'n oorwinning behaal wat Trump se ambisie kan verwoes om aan bewind terug te keer. Op dieselfde dag wat die vandale glasruite in die Capitol verpletter en die gebou geplunder het, is dié merkwaardige prestasie in Georgië gevier. Dit was 'n kragtige demonstrasie dat die politieke werk wat nodig is om die voortbestaan van liberale demokrasieë in hierdie moeilike tye te verseker nie beperk kan word tot elke vier jaar stemming nie, en ook nie tot die werk wat deur die verkosees op kongres- of parlementêre komitees gedoen word nie. Dit vereis ook voetsoolvlakwerk in onherbergsame en dikwels gevaarlike plekke wat bewoon word deur die verarmde, beledigde en vernederde bevolkings wat – byna altyd met goeie rede – alle belangstelling en hoop in demokrasie verloor het.
Vermenigvuldig deur inisiatiewe soos Black Lives Matter, Black Voters Matter en talle ander bewegings, baie van hulle geïnspireer deur Bernie Sanders en sy “ons revolusie”, het Stacey Abrams se werk die potensiaal om die waardigheid en lewenskragtigheid wat Trump gestel het, na die Amerikaanse demokrasie terug te gee. in gevaar. As dit die geval blyk te wees, is die beste les wat Amerikaners sal kan leer dat die mite van "Amerikaanse uitsonderlikheid" presies dit is - 'n mite. Die VSA is so kwesbaar vir outoritêre avonture soos enige ander land. Die demokrasie daarvan is so broos soos die meganismes wat in plek is om te verhoed dat outokrate en anti-demokrate demokraties verkies word. Die verskil tussen hulle en diktators is dat laasgenoemde begin deur die demokrasie te vernietig sodat hulle aan bewind kan kom, terwyl hulle demokrasie gebruik om verkies te word, maar dan weier om demokraties en demokraties te regeer om mag prys te gee. Uit die oogpunt van burgerskap is die verskil nie so groot nie.
Boaventura de Sousa Santos is professor in sosiologie aan die Skool vir Ekonomie, Universiteit van Coimbra (Portugal), Vooraanstaande Regsgeleerde aan die Universiteit van Wisconsin-Madison Regskool en Global Legal Scholar aan die Universiteit van Warwick.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk