Oorloë vind plaas wanneer ideoloë en/of roekelose leiers in magsposisies bereid is om in hoërisiko-grensmanskap betrokke te raak in militêre avonture van buitelandse beleid - dikwels as 'n afleiding van hul groeiende binnelandse probleme. Hul megolomanie lei dikwels daartoe dat hulle die potensiële reaksie van hul geteikende teenstander verkeerd lees, wat 'n proses van onvermydelike tiet begin vir tat eskalasie deur beide kante totdat oorlog werklik uitbreek.
Die historiese voorbeelde is onmiskenbaar van die rol van persoonlikheid in die neerslag van oorlog in die 20ste-21ste eeu:
Duitsland se Kaiser 1914 mobilisering van bondgenote in reaksie op Serwiese aartshertog se sluipmoord wat quid pro quo eskalasies aan die gang gesit het; Hitler se aanname dat Brittanje-Frankryk niks sou doen in die geval van Pole soos hulle in Tsjeggo-Slowakye nie; Japan Tojo se oortuiging dat oorlog met die VSA kort sou wees indien die Amerikaanse vloot se Stille Oseaan magte in Hawaii uitgeroei en uit Filippyne verdryf word; Suid-Korea se president Syngman Rhee se inval in Noord-Korea in 1950 wat die Koreaanse oorlog begin het. LBJ se Tonkin Golf-leuen en daaropvolgende militêre eskalasie in Viëtnam om die Viëtkong te vernietig, gebaseer op die aanname dat Noord-Viëtnam magte daarna nie by die konflik sou aansluit nie. Saddam Hussein se misrekening om Koeweit binne te val, gebaseer op (vals) versekering van die VSA dat die VSA nie sal reageer nie. Osama bin Laden en Taliban se aanname dat die VSA nie na 9-11 sou mobiliseer en binneval nie. George W. Bush se aanvaarding van Amerikaanse neokons se advies dat militêre verowering van Irak die einde van oorlog daar sou beteken, nie net die begin nie. En nou Trump se uitlokking van oorlog met Iran deur sy mees senior militêre generaal te vermoor. Misrekeninge alles, deur roekelose, hoë risiko-nemende politieke leiers, met min begrip van die dinamika wat dikwels lei tot oorlog.
Drie vrae om te oorweeg in die lig van die onlangse Amerikaanse moord op Iran se topgeneraal:
Twyfel iemand wat die reaksie van die VSA sou wees as sy top-generaal en bevelvoerder in Europa deur Iran vermoor word – en Iran dit opgevolg het met 'n verklaring dat hulle dit gedoen het en hy verdien dit?
Is dit net toevallig dat Trump se 'oorsteek van die Rubicon jongste eskalasie' niks te doen het met die tydsberekening van vervolgingsverrigtinge in die Kongres nie? Of wat 'n toenemende waarskynlikheid van Amerikaanse ekonomiese resessie in 'n verkiesingsjaar blyk te wees.
Trump kon nie eensydig oorlog voer met Iran sonder die goedkeuring van die Amerikaanse Kongres vooraf nie, gegewe die Amerikaanse Oorlogsmagtewet. As hy dit sou doen, sou dit nog 'n oortreding van die Amerikaanse Grondwet uitmaak. Maar hy kan Iran uitlok om een te begin, Amerikaanse militêre magte aan te val, wat hom kragtens dieselfde wet hom in staat sal stel om militêr te reageer met soveel krag as wat hy wil. Probeer Trump om Iran uit te lok sodat dit 'n gelykwaardige reaksie kan uitlok sodat hy, Trump, 'n kongresstem kan omseil om oorlog te voer wat hy weet hy nie sal kry nie?
Wie bestuur die Trump Foreign Policy Show?
Trump het reeds al die militêre generaals en raadgewers uit sy administrasie afgedank of verdryf wat hom dalk gewaarsku het oor sy groeiende militêre randmanskap. Amerikaanse buitelandse beleid is nou al maande lank die beleid van Amerikaanse neokons wat nou sy administrasie in staat, verdediging en elders bestuur. (En onthou dit was die Neocons in 2002-03 wat Bush aangeraai en gedryf het om Irak aan te val).
In al die voorafgaande historiese gevalle word oorloë geprecipiteer deur radikale ideoloog en nie-militêre intellektuele en burokrate wat die hoë risiko neem en skerpsinnige optrede adviseer deur politieke leiers wat bereid is om 'die dobbelsteen te gooi' op militêre avonture. Politici wat kortsigtig is oor die dinamika van hoe oorloë begin word, en een keer begin word, word nie maklik gestop (indien enigsins). Politici en intellektuele-adviseurs presipiteer die konflik; maar die konflik laat gou kragte van sy eie aan die gang sit wat nie beheerbaar is nie. Die roekelose, hoërisiko-politici word dan deur die oorlogsmagte meegesleur, deur dit beheer in plaas van om dit te beheer.
Trump sleep die VSA na oorlog, hetsy uit eie keuse (deur 'n afleiding van huishoudelike probleme te skep); of deur advies (deur intellektuele-adviseurs Neocons wie se ideologieë dien hul fantasie verbeelding van die uitoefening van mag en die bevordering van ryk); of deur die onvermydelike ongeluk wat kom sodra eskalasie verby 'n punt van geen terugkeer is (soos dit altyd doen as dit toegelaat word om voort te gaan).
Ken hulle deur die maatskappy wat hulle aanhou
Trump is nou in berugte geselskap: met die Kaiser, Tojo, Hitler en al die ander daarna wat nog altyd hul lande misreken en hul lande tot op die rand van oorlog gedruk het – en verby.
Alle roekelose, hoë risiko neem, gelowiges in hul eie ego's, en oorskatters van hul vermoë om hul teenstanders, die verloop van gebeure en hul uitkomste te oordeel.
Die ooreenkoms in persoonlikhede – en die foute wat hulle tipies maak wat tot oorlog en vernietiging lei – word nie maklik geïgnoreer nie.
Jy kan die persoon ken aan die maatskappy wat hulle hou! En dit geld vir Trump
Dr. Rasmus is skrywer van die pas gepubliseerde boek, 'The Scourge of Neoliberalism: US Economic Policy from Reagan to Trump', Clarity Press, Januarie 2020, beskikbaar op hierdie blog, jackrasmus.com, teen afslag. Hy bied die weeklikse radioprogram, Alternative Visions, aan en sy Twitter-handvatsel is @drjackrasmus.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk