Moenie 'n tweede keer mislei word nie. Hulle het vir jou gesê Brittanje moet Irak binneval weens sy massavernietigingswapens. Hulle was verkeerd. Nou sê hulle Britse troepe moet in Irak bly, want anders sal dit in chaos verval.
Hierdie tweede leuen besmet almal. Dit word uitgespreek deur Arbeiders- en Tory-teenstanders van die oorlog en selfs deur die Liberaal-Demokratiese woordvoerder, sir Menzies Campbell. Die aksioma daarvan is dat Westerse soldate so bekwaam is dat, waar hulle ook al gaan, net goed kan voortspruit. Dit is hul plig om nie Irak te verlaat totdat orde gevestig is, infrastruktuur herbou en demokrasie verskans is nie.
Let op die woord "tot". Dit verberg 'n bloedbevlekte halfeeu van Westerse selfbedrog en arrogansie. Die witman se las leef nog en wel in die lug oor Bagdad (die strate is nou te gevaarlik). Soldate en burgerlikes kan by honderd sterf. Geld kan by die miljoen verkwis word. Maar Tony Blair vertel ons dat slegs Westerse waardes wat deur die loop van 'n geweer afgedwing word, die ongelukkige Mussulman van sy eie grootste vyand, homself, kan red.
Die eerste leuen het darem taktiese logika gehad. Die Rumsfeld-doktrine was om lig te reis, hard te slaan en uit te kom. Neo-konserwatiewes kan vantaseer oor Irak as 'n demokratiese Tuin van Eden, 'n land wat herontwerp is vir stabiliteit en voorspoed. Harder neuse was tevrede om die plek in Ahmad Chalabi se skoot te stort en hel toe te laat gaan. As dit gebeur het, vermoed ek dat daar 'n bloedige afrekening van tellings sou gewees het, maar teen hierdie tyd het 'n drieparty-republiek homself teruggetrek na vrede en heropbou. Irak is immers een van die rykste nasies op aarde.
In plaas daarvan het die inval gekom met tenks gom. Besluite is geneem, met Britse nakoming, om Irak 'n eksperiment in "ground zero" nasiebou te maak. Alle sinvolle advies is geïgnoreer met die veronderstelling dat wat Amerika en Brittanje ook al gedoen het, beter sou lyk as Saddam, en beter as ons niks doen nie. Kipling se demone het deur Downingstraat gedans. Brittanje wou nie Irak koloniseer nie. Tog het Blair se "veg nie vir grondgebied nie, maar vir waardes" tog grondgebied nodig gehad, asof om homself meer as 'n klankgreep te bewys.
Die tonele wat gister vanaf Basra uitgesaai is, wys hoe ver gesag in die suide van Irak in duie gestort het. Dit is tragies. Toe ek twee jaar gelede daar was, was die suide in sy eie terme 'n sukses. Terwyl die Amerikaners chaos na die noorde ontketen het, het die Britte Lugard-styl kolonialisme in Basra metodies toegepas. Hulle het alliansies met sjeiks aangegaan, krygshere omgekoop en harte en gedagtes gewen deur ongewapend te gaan. Daar was optimisme in die lug.
Britse beleid het een ding geëis, momentum tot plaaslike soewereiniteit en vroeë onttrekking. Daar was nie so 'n momentum nie. 'n Al hoe meer selfversekerde opstand is toegelaat om eers die rooster van onttrekking te belemmer en dan te dikteer. Soennitiese terroriste hou nou die Amerikaanse en Britse beleid in hul greep. Die gevolg was 'n onvermydelike burgerlike ineenstorting. Ons weet nie eers aan watter kant die Basra-polisie is nie.
Die Britse regering - en opposisie - is in totale ontkenning. Ministeriële spog kan nie die somberheid van private inligtingsessies verbloem nie. Blair het gedoen wat geen eerste minister behoort te doen nie. Hy het sy soldate aan 'n vreemde mag se genade oorgegee. Eerstens was daardie mag Amerika. Nou, volgens die verdedigingsekretaris, John Reid, is dit 'n groep dapper maar desperate Irakezen wat in Bagdad se Groen Sone begrawe is. Hy sê hy sal bly totdat hulle hom versoek om te gaan, wanneer plaaslike troepe opgelei en lojaal is en infrastruktuur herstel word. Dit beteken oordeelsdag. Almal weet dit.
Irakezen van my kennisse is gevoelloos vir die geweld wat ontketen is deur die weste se versuim om orde op hul land af te dwing. Hulle is verstom oor die onbeholpenheid, die teenproduktiewe wreedheid van die arrestasies, bomaanvalle en onderdrukkings. Hulle is verby die omgee of dit beter of slegter was onder Saddam. Hulle weet net dat meer mense per maand vermoor word as enige tyd sedert die slagtings van die vroeë 1990's. As dood en vernietiging enige riglyn is, was Brittanje se voor-inval beleid van inperking baie meer suksesvol as besetting.
Infrastruktuur word nie herstel nie. Bagdad se water, elektrisiteit en riool is in 'n slegter toestand as 'n dekade gelede. Groot bedrae - soos die beweerde $1 miljard vir militêre voorrade - word gesteel en in Jordaanse banke opgeberg. Die nuwe grondwet is 'n dooie letter behalwe die klousules wat blatant sharia is. Dit word reeds de facto in Shia-gebiede afgedwing.
Britse soldate is in 'n oorlog oor wie se koers, optrede en uitkoms hul leiers geen beheer het nie. Hul regering se uittredestrategie is nie meer realisties nie, inderdaad oneerlik. Gesprekke oor die vermindering van troepevlakke van 8,000 3,000 tot XNUMX XNUMX volgende jaar is laat vaar. Almal lyk op die verkeerde planeet. Intussen herinner daaglikse tasting na goeie nuus en die sieklike litanie van die slegte aan Viëtnam. Niemand lees Barbara Tuchman oor dwaasheid nie.
Om onttrekking te sein sal, word gesê, 'n groen lig gee aan die bendes en private milisies, tot wraakaanvalle, etniese suiwering en selfs verdeling. Daardie bedreiging is nie meer betekenisvol nie aangesien dit alles in elk geval gebeur. Die milisies het glo minstens die helfte van die polisie en interne veiligheidsmagte in elke gebied geïnfiltreer. Skaars 'n tiende van die weermag word as lojaal aan die sentrale owerheid beskou. Dat 'n Basra-polisiestasie kwesbaar moet wees vir al-Sadr-onreëlmatighede, is afgryslik.
Die 150,000 XNUMX buitelandse troepe op Irakse grond is oorweldigend verbind tot selfbeskerming. Hulle doen nie meer wet en orde nie. Mag is besig om sy nuwe lokus te vind, in die mafias, sjeikdome, milisies en krygshere wat te midde van anargie floreer. Waar daar geen sekuriteit is nie, is die gewapende man altyd koning.
Die beweerde rede vir die besetting van Irak was om veiligheid en demokrasie te bou. Ons het die eerste uitmekaar gehaal en kon nie die tweede bou nie. Irak is 'n fiasko sonder parallelle in onlangse Britse beleid. Nou word daar vir ons gesê dat ons “op die koers moet bly” anders sal erger gebeur. Dit is kode vir ministers wat weier om 'n fout te erken en hoop dat iemand anders dit sal doen nadat hulle weg is. Teen daardie tyd sal die Koerde meer afsydig wees, die Soenniete meer woedend en die Shias meer fundamentalisties. Honderd Britse soldate sal gesterf het.
Amerika het Viëtnam en Libanon aan hul lot oorgelaat. Hulle het oorleef. Ons het Aden en ander kolonies verlaat. Sommige, soos Malaya en Ciprus, het bloedvergieting en verdeling gesien. Ons het tereg gesê dit is hul saak. So ook is Irak vir die Irakezen. Ons het al genoeg gemors daar gemaak.
Britse soldate kan inderdaad die beste in die wêreld wees. Maar hoekom dryf Blair hulle dan tot vernedering?
The Guardian, Woensdag 21 September 2005
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk