Bernie Sanders se opstandige presidensiële veldtog het 'n debat geopen oor hoe sosiale verandering in ons samelewing plaasvind. Die amptelike weergawe van hoe vordering gewen word - wat tans uitgespreek word deur hoofstroomkenners en lede van 'n beangsde Demokratiese Party-vestiging - gaan iets soos volg: politiek is 'n moeilike besigheid, winste kom deur die werk van pragmatiese insiders wat weet hoe om binne die stelsel te maneuver . Om dinge gedoen te kry, moet jy die speletjie speel, realisties wees en die gevestigde grense van debat in Washington, DC aanvaar
'N Onlangse artikel in die Atlantic het hierdie perspektief opgesom met die byskrif, "Op hierdie gepolariseerde oomblik is dit inkrementele verandering of niks." Hierdie siening laat egter 'n kritieke drywer van sosiale transformasie uit. Dit gee nie rekening met wat dalk die belangrikste enjin van vooruitgang is nie: voetsoolvlakbewegings deur burgers wat verandering eis.
Sosiale verandering is selde so inkrementeel of voorspelbaar soos baie insiders voorstel. Kort-kort lyk dit of 'n uitbarsting van weerstand 'n wêreld van moontlikhede oopbreek, wat onvoorsiene geleenthede vir transformasie skep. Inderdaad, volgens dat vooraanstaande teoretikus van ontwrigtende mag, Frances Fox Piven, die "groot oomblikke van gelykmakende hervorming in die Amerikaanse politieke geskiedenis" - die versekering van arbeidsregte, die uitbreiding van die stem, of die skep van 'n sosiale veiligheidsnet - direk verwant is aan oplewing van wydverspreide uittarting.
Anders as verkose amptenare wat hulself besig hou met beleid wat binne die politieke klimaat van die oomblik as prakties en haalbaar beskou word, verander sosiale bewegings die politieke weer. Hulle verander kwessies en eise wat as beide onrealisties en polities ongerieflik beskou word in sake wat nie meer geïgnoreer kan word nie; hulle slaag, dit wil sê deur die onpraktiese voor te staan.
Sulke bewegings staar natuurlik groot struikelblokke in die gesig, maar dit moet ons nie keer om die belangrikheid daarvan te erken en die sleutelrol te beklemtoon wat oomblikke van massa-uittarting speel in die vorming van ons wêreld nie. Uitbrake van hoop en vasberade onpraktiesheid bied 'n belangrike weerlegging aan die politiek van akkommodasie, aan die idee dat die geringe aanpassing van die status quo die beste is wat ons in ons leeftyd kan verwag.
Hier is dan drie oomblikke toe die wêreld oopgebreek het - en twee wanneer dit nog kan.
Burgerregte: 'n "Onwyse en ontydige" Beweging
By nabetragting is dit maklik genoeg vir mense vandag om te dink dat vordering met burgerregte vooraf bepaal is. Maar dit is skaars hoe dinge gelyk het toe die 1960's begin het. Ses jaar na die Hooggeregshof se 1954 Brown v. Board of Education uitspraak het "afsonderlike opvoedkundige fasiliteite ... inherent ongelyk" verklaar, uittarting van die wet het 'n eerbewys vir amptenare regoor die Suide geword. White Citizens' Councils het gekom om plaaslike politiek in 'n groot deel van die streek te oorheers, en al hoe meer rassistiese politici het verkiesings tot die Kongres gewen oor meer deftige (indien nog groot) Suidelike politici van 'n vorige generasie.
Burgerregtewetsontwerpe het in 1957 en 1960 in Washington, DC, geslaag, maar eers nadat dit tot homeopatiese vlakke afgewater is. Aktiviste het selfs gedebatteer of president Dwight Eisenhower moet vra om die eerste van daardie wetsontwerpe te veto, en Thurgood Marshall geag die tweede "nie die papier werd waarop dit geskryf is nie." Hoe onvoldoende daardie wetsontwerpe ook al was, Eisenhower het twyfel uitgespreek dat enige verdere wetgewing vir ten minste 'n dekade, moontlik twee, uitgevaardig sou word. By die aanvang van die amp was president John Kennedy skaars meer hoopvol en moontlik selfs minder entoesiasties wanneer dit kom by die neem van enige aksie. Soos joernalis Todd Purdum het opgemerk, Kennedy "geglo dat sterk burgerregtewetgewing moeilik sou wees, indien nie onmoontlik nie, en dat dit die res van sy wetgewende program in gevaar kan stel."
In hierdie konteks is burgerregte-aktiviste voortdurend aangeraai om die mildste soort inkrementalisme te omhels en verdelende taktiek te vermy.
Diegene wat die burgerregtebeweging laat herleef het, het dit gedoen deur hierdie advies rondweg te ignoreer. Hoogs ontwrigtende sit-ins by middagete toonbanke wat in 1960 begin is, is gevolg deur die Freedom Rides van 1961, waarin interrasgroepe aktiviste dramaties gepoog het om interstaatlike busse in die Suide te desegregeer. Hierdie optrede het publieke aandag afgetrek en politici wat net burgerregtekwessies wou ignoreer, gedwing om standpunt in te neem. Geleidelik het die ontwrigtings 'n nuwe konsensus begin skep oor die dringendheid om Jim Crow-diskriminasie te beëindig.
Die genie van Martin Luther King, Jr., lê daarin om te erken dat die plofbare gebeure wat die waargenome perke van die moontlike verander het nie ongelukke was nie; daar was eerder 'n kuns om hulle te ingenieur. Met die Birmingham-veldtog van 1963, wat daarop gemik was om segregasie se houvas op daardie stad te verbreek, het sy Southern Christian Leadership Conference saamgespan met plaaslike aktiviste in 'n voorbedagte poging om 'n publieke krisis te skep, deur toenemende dade van burgerlike weerstand te gebruik om populêre sentiment aan te wakker.
Liberale kritici genoem die veldtog “onwys en ontydig”. Tog het die dryfkrag van die aktiviste baie vrugte afgewerp. Soos historikus Michael Kazin het uitgewys, nasionaal televisietonele van polisiehonde wat na ongewapende betogers knip en waterkanonne wat op studente-optoggangers oopmaak, "het 'n pluraliteit van blankes vir die eerste keer oortuig om die saak van swart vryheid te ondersteun." Boonop het die poging 'n wye verskeidenheid kopie-protes tot gevolg gehad. "'n Aantal Birminghams het die eerste gevolg," Verduidelik die organiseerder van die Freedom Rides, James Farmer. Volgens sommige tellings het nagenoeg 1,000 1963 betogings gedurende die somer van 20,000 regoor die Suide plaasgevind, wat gelei het tot sowat XNUMX XNUMX arrestasies.
"Birmingham, en die betogings wat onmiddellik daarop gevolg het," skryf historikus Adam Fairclough, “het die politieke klimaat getransformeer sodat burgerregtewetgewing haalbaar geword het; voorheen was dit onmoontlik.”
Wanneer Diktators val
Deur die grootste deel van die twintigste eeu is geglo dat geweldlose opstande nie in 'n outoritêre konteks kon slaag nie - dat as Gandhi byvoorbeeld nie die Britse heerskappy van Indië geprotesteer het nie, maar die heerskappy van een of ander staat soos Hitler se Duitsland of Stalin se Sowjetunie, hy sou dadelik verdwyn of vermoor gewees het. Tog het veldtogte van burgerlike verset in die afgelope paar dekades geseëvier teen 'n merkwaardige verskeidenheid van ondemokratiese en onderdrukkende regimes van die Filippyne om Chili, Pole om Tunisië, op maniere wat ervare waarnemers geskok het.
Een dramatiese voorbeeld was Serwië. In die middel van 1999 het Slobodan Milosevic, die sterkman wat die land 'n dekade lank regeer het en wie se veldtogte van etniese suiwering teen Bosniese Kroate en Moslems hom die bynaam "die Slagter van die Balkan" besorg het, 'n stewige greep op mag gehad. Hy het betogings oor verkiesingsdiefstal oorleef en wette aangeneem wat persvryheid en die onafhanklikheid van die land se universiteitstelsel in toom gehou het. ’n 78 dae lange bombardementveldtog deur NAVO daardie jaar het die bevolking net by sy nasionalistiese appèlle ingesamel. Teen Augustus het die Die Washington Post geskryf dat Milosevic “meer stewiger as ooit verskans” was.
Net meer as 'n jaar later sou hy egter mag verloor te midde van massabetogings en kort daarna na Den Haag gestuur word om as 'n oorlogsmisdadiger tereg te staan. 'n Belangrike katalisator in die omwenteling wat hom ontketen het, was 'n jeuggebaseerde groep genaamd Otpor.
Otpor se ongehoorsaamheid het begin met klein, dikwels humoristiese toertjies, ontwerp om te wys dat weerstand moontlik was. Byvoorbeeld, toe owerhede in die stad Novi Sad baie amptelike prag gebring het vir die bou van 'n nuwe brug oor die Donau, al was die brug weinig meer as 'n tydelike ponton, het Otpor die geleentheid aangegryp. Die aktiviste seremonieel gebou hul eie speelgoedbrug oor 'n dam in een van die stad se sentrale parke. Die stunt het die owerhede met twee slegte opsies gelaat: arresteer mense vir die skep van 'n Styrofoam-stut en lyk spotprentagtig onderdrukkend of laat Otpor die regime bespot sonder vergelding.
Terwyl hulle geamuseerde gehore met sulke uitstallings gelok het, was die groep se aktiviste metodies besig om nuwe rekrute aan te meld vir opleidingsessies oor die beginsels van nie-gewelddadige opstand. Uiteindelik het hulle tienduisende mense in hul netwerke getrek. In die herfs van 2000, toe Milosevic probeer het om nog 'n verkiesing te steel, was hulle gereed. Otpor het 'n bondgenootskap met die land se arbeidsbeweging en opposisiepartye gehelp om 'n eskalerende reeks stakings en betogings te loods wat hoogtepunt bereik het toe meer as 'n halfmiljoen mense op 5 Oktober in die middel van die hoofstad, Belgrado, saamgedrom het, wat Milosevic gedwing het om mag af te staan.
"Otpor is aanvanklik as net nog 'n studenteorganisasie met geen werklike politieke invloed beskou nie, en nie die regime of die opposisiepartye het veel aandag daaraan gegee nie," het voormalige aktiviste Danijela Nenadic en Nenad Belcevic het geskryf. "Teen die tyd dat die regime die krag, impak en betekenis van Otpor besef het, was dit te laat om die momentum van weerstand te stop."
Daar kan natuurlik perke wees aan wat sulke nie-gewelddadige massa-opstande kan bereik in situasies vol onderdrukking. Soos Egipte se ervaring in die Arabiese Lente toon, is dramatiese omwentelinge geen plaasvervanger vir langtermyn-organisering wat alternatiewe instellings kan bou en demokratiese magte iets kan gee om op terug te val in slegte tye nie (soos die tye beslis in Egipte is onder die onderdrukkende militêre regering tans die land regeer). Nietemin het ongewapende opstande 'n paar verstommende transformasies veroorsaak. Met behulp van 'n databasis het hulle saamgestel van meer as 300 stryd teen ondemokratiese regimes, politieke wetenskaplikes Erica Chenoweth en Maria Stephan aangebied treffende bewyse in 2011 dat geweldlose bewegings met merkwaardige frekwensie kan en wel slaag.
As diegene wat in ondemokratiese samelewings veg 'n voordeel het in hul strewe na transformerende verandering, is dit dit: daar is min voorgee dat binnepolitiek 'n lewensvatbare roete na verandering van enige aard is. Met min goeie opsies, het diegene wat ontevrede is met die wêreld wat hulle geërf het, min keuse as om onrealistiese doelwitte in wendoelwitte te omskep.
Gay Huwelik: Touching the Third Rail
Sodat niemand kan dink dat transformerende verandering slegs in ver plekke of vervloë dekades plaasvind nie, bied die stryd rondom gay-huwelike 'n voorbeeld van net so 'n verskuiwing wat onlangs, vinnig en deeglik was. Anders as Otpor se manewales of die ongehoorsaamheidsveldtogte van die burgerregtebeweging, het advokate vir selfdegeslaghuwelike nie oor die algemeen op burgerlike ongehoorsaamheid of massaprotes staatgemaak om momentum te genereer nie. (Daar was egter noemenswaardige uitsonderings hierop, insluitend die burgemeester van San Francisco, Gavin Newsom se 2004 besluit om trou selfdegeslag paartjies in weerwil van staatswette, marsjeer na Washington in 2000 en 2009, grootskaalse betogings in Kalifornië teen omstrede Proposition 8, wat gepoog het om gay-huwelike in daardie staat permanent te verbied, en 'n verskeidenheid voorvalle waarin lede van die geestelikes amptelike verbod om sulke troues te hou verbreek het.)
Alhoewel die fokus dalk nie massaprotes was nie, was gay-huwelike steeds 'n noemenswaardige geval waarin verandering nie deur die leierskap van 'n uitgesproke president of kampioene in die Kongres gekom het nie, maar ondanks al die bedeesde politieke realiste in Washington.
’n Dekade en ’n half gelede, as skrywer en gayregte-aktivis Marc Solomon het daarop gewys, "geen staat het selfdegeslagpare toegelaat om te trou nie, steun vir gay-huwelike landwyd het rondom 30% geswaai, en politici oral het daaraan gedink as die derde spoor van Amerikaanse politiek - nader op jou gevaar." Leiers van die beweging om dit 'n Amerikaanse werklikheid te maak soos Evan Wolfson, stigter van die organisasie Freedom to Marry, het lank en hard gewerk om 'n groot verskuiwing in die openbare mening teweeg te bring as 'n manier om die politieke weer te transformeer.
"Ek is nie hierin net om die wet te verander nie," Wolfson aangevoer in 2001. “Dit gaan daaroor om die samelewing te verander.” Om net vir makliker verkrygbare winste, soos huishoudelike vennootskappe te beywer, was 'n fout, het hy aangevoer. In plaas daarvan het hy bepleit om "die kamer binne te gaan, te vra vir wat ons verdien, ons kragtige stories te vertel en die bereikbare bondgenote te betrek. Ons mag dalk die kamer verlaat en nie alles kry wat ons wil hê nie, maar moenie teen jouself onderhandel nie.” Die beweging het hom verbind, in die woorde van die historikus Josh Zeitz, "na 'n dekade lange veldtog om die harte en gedagtes van gewone kiesers te wen."
Merkwaardig genoeg het die transformasie baie vinniger gekom. Soos veldtogte op staatsvlak gevorder het, het die eens polities giftige kwessie in 'n hoofstroom-kruistog verander. In 2011, vir die eerste keer, meningspeilings getoon openbare steun vir selfdegeslaghuwelike moet meer as 50% wees. Daarna het vordering teen 'n woedende tempo gekom toe die wêreld oopgebreek het. Politici het skielik begin aankondig dat hulle oor die kwessie "ontwikkel" het, met ses senatore wat hul steun vir selfdegeslaghuwelike in 'n enkele April-week in 2013 verklaar het. Hillary Clinton het kort daarna by hulle aangesluit en uitdruklik haar steun aangekondig, ten spyte daarvan dat sy verklaar in 2004, "Ek glo die huwelik is nie net 'n band nie, maar 'n heilige band tussen 'n man en 'n vrou." Selfs prominente konserwatiewes het begin bekeer. Voormalige verteenwoordiger Robert Barr, vir een, wat die Wet op die Verdediging van Huwelike in 1996 geborg het, het na ten gunste van die herroeping daarvan.
Tussen 2010 en 2014 het meer as 'n dosyn state aangesluit by die groeiende lys van jurisdiksies wat huwelike van dieselfde geslag toelaat. Die oorwinnings het toenemend gekom deur wetgewing en openbare stemme, nie bloot hofbeslissings deur regters nie. Teen die tyd dat die Hooggeregshof gereed was om groot uitsprake oor die kwessie te maak, was dit skaars 'n regverdige stryd.
Soos Wolfson plaas dit, "Ons het die land oorreed, en die howe het gevolg."
Nuwe moontlikhede oopbreek
Die skoonheid van onpraktiese bewegings is dat hulle gevestigde verwagtinge oor die politieke toekoms verwar, wat beteken dat dit moeilik is om te voorspel wanneer en waar nuwe uitbrake van verset en hoop daarin sal slaag om die publiek se verbeelding aan te gryp. Tog is daar 'n aantal gebiede waarin aktiviste op hierdie oomblik strategieë van ontwrigtende opstand ontwikkel met die oog daarop om die soort warrelwind-oomblikke te produseer wat die publieke persepsie van wat polities prakties en nodig is, kan herdefinieer.
Twee wat dalk in die nabye toekoms saak maak, is dié wat op immigranteregte en klimaatsverandering gefokus is.
Een van die groot politieke suksesverhale van die afgelope vyf jaar was die onwaarskynlike triomf van die DREAM Act studente. Hierdie immigrant jeugdiges, meestal Latino, het 'n stuk wetgewing voorgestaan wat ontwerp is om wettige status aan die kinders van ongedokumenteerde immigrante te verskaf: jongmense wat as kinders na die land gebring is, wat hul vormingsjare in die Verenigde State deurgebring het en op soek is na kollege of diens. in die gewapende magte. Voorheen het sulke jongmense geen ander keuse gehad as om in die skaduwees te lewe nie, met die gevaar van deportasie wat voortdurend oor hul gesinne gehang het. Maar soos gay-regte-aktiviste voor hulle, 'n ontluikende beweging van DREAMers gemaak "uitkom" - in hul geval, oor hul ongedokumenteerde status - 'n punt van trots en politieke mag.
Verkeersblokkades, burgerlike ongehoorsaamheid by aanhoudingsentrums, en selfs sit-ins by Obama-veldtogkantore het hul saak een gemaak wat die Withuis nie kon ignoreer nie. Vanaf Junie 2012, president Obama uitgereik 'n reeks riglyne wat uiteindelik meer as vyf miljoen immigrante, insluitend DREAM Act-studente, sal toelaat om wettig in die land te woon en werk. Boonop het immigranteregte-protes Republikeine in die onbenydenswaardige posisie geplaas om óf hul nativistiese basis woedend te maak óf een van die land se vinnigste groeiende stemblokke te vervreem. Vox korrespondent Dara Lind oproepe hierdie "die massiewe gevangene se dilemma waarmee die GOP te kampe het oor immigrasie."
Nou is baie leiers van hierdie jeugbeweging op die punt om 'n groot stoot te loods vir 'n omvattende immigrasie-oplossing, een wat minder kwesbaar sal wees vir hofuitdagings of veranderinge van administrasie as president Obama se uitvoerende bevele. Nadat hulle bewustelik lesse uit die tradisie van burgerlike verset geleer het, is dit 'n poging om seker kreatief, dapper en konfronterend te wees.
Nog 'n kwessie waaroor aktiviste op 'n groot manier organiseer en wat moontlik voorbereid kan wees vir 'n deurbraak, is klimaatsverandering - en 'n deurbraak is nodig as die beskawing soos ons dit ken om voort te gaan. Daar word gereeld gesê dat klimaatsverandering 'n moeiliker stryd verteenwoordig as 'n kwessie soos selfdegeslaghuwelike, aangesien laasgenoemde 'n verandering in kulturele houdings behels het, maar gedreig het om geen noemenswaardige ekonomiese koste op reuse-korporasies of ekonomiese elites op te lê nie.
Dit is waar dat omgewingsbewustes teen sommige van die wêreld se mees winsgewende en kragtigste maatskappye, soos Exxon Mobil. Maar dit is skaars die einde van die storie. Konvensionele wysheid het eens gemeen dat die Britte nooit Indië sou verlaat nie as gevolg van die winste wat deur kolonialisme en die Raj gegenereer is. Groot-Brittanje was toe die magtigste mag in die wêreld, en baie het geglo dat dit nooit verskuif kon word nie. Maar dit was net totdat, in 'n veranderende wêreld, 'n transformerende plaaslike weerstandsbeweging herskryf die vergelyking, ekonomies en andersins.
In die toekoms, hewige super-storms, stygende seevlakke, vloede, droogtes, rekordhittegolwe, verspreide veldbrande en ander ekologiese ontwrigtings en rampe as gevolg van aardverwarming sal miljarde dollars aan verlore eiendom, mislukte oeste, vloedgolwe van vlugtelinge, en dies meer begin ophoop. Dit beteken dat eendag in die nie-so-verre toekoms die ekonomiese kragte wat aan weerskante van klimaatsverandering optree, dalk nie so desperaat ongelyk sal lyk nie.
Diegene wat reeds regstreeks opgetree het om klimaatsverandering te bekamp, is keer op keer meegedeel dat hul pogings min resultate sou oplewer. En net so gereeld het hulle die skeptici verkeerd bewys. Die Keystone XL-pyplyn, wat beplan is om koolstofvuil teersandolie na die Amerikaanse Golfkus vanaf Kanada te bring - die teiken van burgerlike ongehoorsaamheid van Washington DC om Nebraska om Alberta - was eens oorweeg 'n "uitgehandelde transaksie" deur bedryfsontleders. Kanadese premier Stephen Harper genoem dit 'n "no brainer" en minister van buitelandse sake, Hillary Clinton aangedui dat sy geneig was om daarop af te teken. In 2010 sou min voorspel het dat president Obama uiteindelik sou veto die projek.
Die voortdurende poging om instellings soos kerke en universiteite te oortuig om van fossielbrandstofmaatskappye te onttrek - 'n veldtog gerugsteun deur internasionale betogings en kampusgebou beroepe - is op soortgelyke wyse bespot as "Mislei"En"op sy beste, heeltemal ondoeltreffend.” Tog met beleggingsfondse ter waarde van $3.4 triljoen gekombineer verskuif weg van hierdie nywerhede, die Globe and Mail verslae dat “veranderende beleggershoudings steenkoolverwante firmas regoor die wêreld begin tref” aangesien “pensioenfondsbestuurders en ander institusionele beleggers nou die langtermyn-opbrengste wat steenkool- en oliemaatskappye bied, bevraagteken.”
'n Vasbeslote generasie klimaataktiviste, grootgemaak op hierdie stryd, bygestaan deur internasionale bondgenote, en betrokke by sosiale bewegings uit die verlede, is bereid om fossielbrandstofontginning 'n morele kwessie en veg om die grense van politieke debat te verander om die mensdom die hoop op 'n ordentlike en redelike toekoms te bied. Soos ander wat die wêreld van moontlikhede oopgebreek het, erken hulle dat dit 'n koste is om die binnespel te speel, om jou politiek op die Beltway-weergawe van hardkoppige realisme te baseer - veral gegewe die grimmige toekomstige realisme van globale omgewingsrampe.
Nog nooit tevore was die mensdom so ten volle afhanklik vir ons almal se voortbestaan daarvan dat 'n sosiale beweging bereid was om op onpraktiesheid te wed nie.
Mark Engler is 'n skrywer gebaseer in Philadelphia en 'n redaksielid by verdeeldheid. Paul Engler is 'n medestigter van die Momentum Opleiding, wat honderde aktiviste elke jaar opdrag gee oor die beginsels van effektiewe protes. Hul nuwe boek oor die handwerk van massamobilisering, Dit is 'n opstand: hoe gewelddadige opstand die een-en-twintigste eeu vorm (Nation Books), is pas gepubliseer. Hulle kan via die webwerf bereik word www.thisisanuprising.org.
Hierdie artikel het die eerste keer verskyn op TomDispatch.com, 'n weblog van die Nation Institute, wat 'n bestendige vloei van alternatiewe bronne, nuus en mening bied van Tom Engelhardt, jarelange redakteur in uitgewery, medestigter van die American Empire Project, skrywer van Die einde van die oorwinningskultuur, soos van 'n roman, Die laaste dae van uitgewery. Sy nuutste boek is Shadow Government: Surveillance, Secret Wars, en 'n globale veiligheidsstaat in 'n enkel-supermagwêreld (Haymarket Books).
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk