SPANNING neem toe in die Persiese Golfstreek weens Westerse militêre en ekonomiese bedreigings teen Iran oor bewerings oor beweerde Iranse pogings om 'n burgerlike kernkragprogram te gebruik om wapens te bou.
Om nuwe sanksies te straf wat deur Barack Obama in die wet onderteken is, is daarop gemik om Iran se reeds wankelrige finansiële stelsel verder te ondermyn, en die Europese Unie (EU), die tweede grootste klant vir Iranse olie naas China, berei voor om 'n embargo op olie-invoere in te stel deur die einde van die maand.
Spekulasie duur ook voort oor 'n militêre aanval teen Iran se kernprogram, ten spyte van 'n gebrek aan bewyse dat die regering probeer om wapens te bou. Die saak vir militêre optrede is die hardste gedruk deur die Israeliese regering van premier Benjamin Netanyahu. Nou sluit Republikeinse presidensiële aanspraakmakers egter by die koor aan, wat op soek is na 'n opening om die Obama-administrasie oor buitelandse beleid aan te val.
Ontleders wys tereg op dat daar aansienlike teenkanting binne die Amerikaanse politieke en militêre establishment is teen dreigende militêre optrede teen Iran. Maar die Demokratiese Obama-administrasie is onder druk om "op te staan teenoor Iran" - en dit het 'n rekord van drie jaar om aan Republikeine toe te gee oor omtrent enige kwessie.
Meer in die breë, die Amerikaanse nederlaag in Irak, waar dit gedwing is tot 'n volledige onttrekking van sy militêre magte na byna nege jaar van besetting, dryf Washington om meer aggressief op te tree om sy oorheersing te verdedig in 'n streek waar sy belangrikste mededinger Iran is.
Die verhoogde vyandigheid in die VSA en Europa het 'n voorspelbare reaksie van Iran getrek - 'n vertoning van militêre mag en beloftes om die druk te weerstaan.
Soos in die verlede, het Westerse sanksies en oorlogsdreigemente die konserwatiewes wat die Iranse regering oorheers 'n geleentheid gegee om as verdedigers van die nasie teen imperialisme te verskyn - en die binnelandse aandag weg te skuif van die verergerende ekonomiese krisis wat veroorsaak word deur hul neoliberale beleid en die voortdurende ontevredenheid met die staat se onderdrukking van alle opponente, van establishment figure tot werkersklas en radikale organisasies.
Die nuwe konfrontasie verhoog die potensiaal vir verdere oorloë en lyding in 'n gebied wat reeds omgekeer is deur twee katastrofiese Amerikaanse besettings en baie ander imperialistiese ingrypings, van Noord-Afrika tot Sentraal-Asië.
Amerikaanse en Westerse leiers beweer beide die risiko van 'n militêre konflik en die sekerheid van verdere ekonomiese ellende wat deur sanksies aan gewone Iraniërs toegedien word, is nodig om 'n Iranse regime wat op aggressie gebuig is, in bedwang te hou.
Maar dit is Washington en sy bondgenote wat staatgemaak het op oorlog, onderdrukking en neoliberalisme om hul doel na te streef om die vloei van olie te beheer, maak nie saak wat die gevolge vir die mense van Iran en die hele Midde-Ooste is nie.
– – – – – – – – – – – – – – – –
DIE JONGSTE rondte van Iran-bashing in die media het voortgegaan tot in die nuwe jaar na aanleiding van Iranse militêre maneuvers ontwerp om die bedreiging te onderstreep dat die land se vloot die Straat van Hormuz kan sluit, die toegangspunt na die Persiese Golf waardeur een-sesde van die wêreld se olie-uitvoer vervoer word.
Iran se weermag het toetse uitgevoer van mediumafstandmissiele wat op teikens in die Golf gerig was, en die land se topweermaggeneraal, Ataollah Salehi, het die VSA gewaarsku om nie 'n vliegdekskip-gevegsgroep terug te stuur na die Golf nie, of risiko aanval.
Intussen is die mediawoede oor Iran se vermeende kernwapenprogram aangewakker deur 'n aankondiging dat Iranse wetenskaplikes die land se eerste uraanbrandstofstaaf gebou het, 'n noodsaaklike komponent van kernreaktors - iets wat Westerse wetenskaplikes geglo het dat Iran nie in staat was om te vervaardig nie.
Maar ten spyte van hoe die Amerikaanse media dit uitbeeld, is die eskalasie nie eensydig nie.
Op 31 Desember het Barack Obama die wet onderteken 'n nuwe rondte sanksies wat banke teiken wat oliehandel met die Sentrale Bank van Iran vereffen. Die maatreël is geblameer vir 'n nuwe duik in die waarde van Iran se geldeenheid, die rial, tot 'n algehele laagtepunt verlede week.
Dit is moontlik selfs meer skadelik 'n dreigende EU-blokkade op Iranse olie. Europese amptenare het beweer 'n ooreenkoms is bereik om invoer uit Iran te verbied, en sal teen die einde van die maand gefinaliseer word. Iran se grootste Europese klante vir olie is Spanje, Griekeland en Italië, en hulle het in die verlede sanksies teengestaan. Maar al drie is onder finansiële druk weens die skuldkrisis, en dit het klaarblyklik gepaard gegaan met politieke druk om in lyn te kom met Frankryk en Brittanje se strewe om Iran te straf.
Die verklaarde rede vir die sanksies is 'n verslag wat in Desember deur die Internasionale Atoomenergieadministrasie (IAEA) vrygestel is en wat die Iranse regering kwansuis daarvan beskuldig dat hulle probeer om 'n kernwapenprogram te ontwikkel.
In November het Obama die dreigende vrystelling van die verslag gebruik as 'n verskoning om wapens te verbind met Frankryk se regse president Nicolas Sarkozy oor "die behoefte om ongekende druk op Iran te handhaaf om sy verpligtinge na te kom." 'n Paar weke later, Leon Panetta, minister van verdediging, verklaar dat "die regime in Teheran 'n baie ernstige bedreiging vir ons almal bly."
In werklikheid word die hype rondom die IAEA-verslag se gevolgtrekkings vervaardig. As Chris Toensing, redakteur van die Midde-Ooste Verslag, het geskryf: "Die verslag bevat bewyse dat Iran gekyk het na militêre toepassings van kernnavorsing tot 2003, maar geen bewys van soortgelyke pogings sedertdien nie, en beslis geen aanduiding dat Iran oor kernwapenvermoë beskik of dit binnekort kan hê nie."
In 'n kommerwekkende eggo van die aanloop tot die 2003-inval in Irak, het Amerikaanse politieke leiers doelbewus die inhoud van die IAEA-verslag verdraai – en die Amerikaanse mediamasjien het dit opgevreet. Byvoorbeeld, soos die mediawaghondgroep Fairness and Accuracy in Reporting gedokumenteer het, die New York Times verkeerdelik berig "'n onlangse beoordeling deur die Internasionale Atoomenergie-agentskap dat Iran se kernprogram 'n militêre doelwit het."
Die Amerikaanse posisie stink na skynheiligheid. Amerika is immers die enigste land wat kernwapens in 'n militêre konflik gebruik het, maar dit waag dit om Iran oor die kwessie te doseer.
Maar selfs as dit eenkant gelaat word, soos Toensing uitwys, kan niks meer seker wees om Iran te dryf om 'n kernbom te probeer bou as die voortdurende dreigemente van militêre optrede deur die VSA en sy bondgenote – veral Israel, Washington se waghond in die streek en die enigste regering in die Midde-Ooste wat wel kernwapens besit.
– – – – – – – – – – – – – – – –
IRANIESE VREES vir 'n Westerse aanval is gegrond, soos 'n onlangse artikel deur Gareth Porter van die Inter Press Service wys. Porter voer aan dat die regse premier Benjamin Netanyahu probeer om die Obama-administrasie te maneuver om 'n Israeliese "voorkomende" aanval op Iran te steun.
Verlede jaar het 'n voormalige Israeliese intelligensiehoof, Meir Dagan, onthul dat hy en ander topamptenare skaars 'n poging in 2010 deur Netanyahu en sy minister van verdediging, Ehud Barak, gekeer het om so 'n aanval uit te voer. “Daar word algemeen saamgestem dat ’n Israeliese aanval die Iranse kernprogram net tydelik kan terugstel, met ’n aansienlike risiko vir Israel,” het Porter geskryf. “Maar Netanyahu en Barak hoop om die Verenigde State by die oorlog in te trek om veel groter vernietiging en dalk die omverwerping van die Islamitiese regime te skep.”
Met verwysing na nuusberigte van 'n Withuis-bespreking met die top-Pentagon-kopers verlede November, het Porter tot die gevolgtrekking gekom dat die Obama-administrasie enige onmiddellike aanval op Iran teengestaan het. Maar, het Porter geskryf, Obama het blykbaar gestop om Netanyahu uitdruklik te waarsku teen 'n aanval op Iran, tot die teleurstelling van die Pentagon-koper.
Die Pentagon, wat oorspan is deur die voortslepende oorlog in Afghanistan en steeds herstel van sy terugslag deurdat hy ten volle uit Irak moes onttrek, het goeie rede om te vrees om in 'n eskalerende oorlog met Iran ingetrek te word indien Israel 'n aanval loods.
Maar dit is geen waarborg teen net so 'n scenario wat plaasvind nie - veral met Amerikaanse amptenare wat hul eie retoriek ophef. Byvoorbeeld, Panetta het 'n onlangse Pentagon-perskonferensie gebruik onthulling van 'n nuwe Amerikaanse strategie gebaseer op 'n skraaler en meer mobiele Amerikaanse militêre mag om Iran wat die Straat van Hormuz blokkeer te identifiseer as die soort toekomstige krisis waarop Washington sal moet reageer.
Op haar beurt was Hillary Clinton, minister van buitelandse sake, 'n besonder vyandige kritikus van Iran, verklaar in 2010, toe 'n vorige stel Amerikaanse sanksies ingestel is, dat Iran "beweeg na 'n militêre diktatuur." Die ironie van daardie opmerking was dat Clinton in Katar gepraat het – nog 'n Amerikaanse bondgenoot in die streek wat deur 'n onderdrukkende monargie bestuur word, in teenstelling met Iran, wat in werklikheid verkiesings hou.
Intussen is die Obama-administrasie se alternatief vir 'n onmiddellike militêre aanval ver van vreedsaam.
Een aspek is om Amerikaanse bondgenote in die streek te bewapen. Aan die einde van Desember, Amerikaanse amptenare het 'n transaksie van $30 miljard aangekondig om die diktatoriale regime in Saoedi-Arabië van 84 nuwe moderne oorlogsvliegtuie te voorsien, tesame met die ammunisie, onderdele en opleiding wat nodig is om dit in stand te hou. “Hierdie verkoping sal 'n sterk boodskap aan lande in die streek stuur dat die Verenigde State verbind is tot stabiliteit in die Golf en die breër Midde-Ooste,” het senior amptenaar van die Staatsdepartement, Andrew Shapiro, aan verslaggewers gesê.
Boonop eis die steeds strenger wordende sanksies teen Iran 'n ekonomiese tol - en soos voorheen in Irak, sal die swaarste deur gewone Iraniërs gedra word.
Iran se ekonomie is in 'n krisis. Volgens die Guardianse Simon Tisdall, "Voedselpryse styg die hoogte in, dollars word opgegaar, en Iran se geldeenheid, die rial, het die afgelope weke in waarde met 40 persent gedaal." Die nuwe sanksies - veral die dreigende EU-olie-embargo - sal hierdie afwaartse gly verder bevorder.
Maar die ervaring van sanksies in ander lande toon dat die belangrikste mense wat daardeur seergemaak word nie die heersers en die generaals is nie, maar gewone mense. In Irak, byvoorbeeld, het die Amerikaanse regering die Verenigde Nasies gekry om die strengste ekonomiese blokkade in die geskiedenis in te stel ná die eerste Golfoorlog in 1991. Saddam Hussein het oorleef en so ook die regime, maar gewone Irakezen het 'n verskriklike prys betaal, insluitend 'n halfmiljoen kinders onder die ouderdom van 5 sterf as 'n direkte gevolg, volgens die VN se eie statistieke.
– – – – – – – – – – – – – – – –
OOK SOOS in Irak, sal sanksies onvermydelik die konserwatiewe elite bevoordeel wat die regering in Iran oorheers, ten spyte van 'n massabeweging vir demokrasie ná bedrog-deurspekelde verkiesings in 2009.
Die regime onder leiding van president Mahmoud Ahmadinejad het die oplewing in 2009 oorleef as gevolg van 'n onderdrukking van ondersteuners van die "groen beweging" gelei deur sy belangrikste mededinger in die stemming, voormalige premier Mir Hussein Mousavi. Elke nuwe uitdrukking van die begeerte vir demokrasie in Iran – insluitend betogings vroeër vanjaar in solidariteit met die Arabiese Lente-rebellies regoor die Arabiese wêreld – is met 'n ystervuis begroet.
Nietemin is die regime bang oor verkiesings aan die begin van Maart – nie die minste nie omdat Iran se ekonomiese krisis hard tref, en miljoene blameer die status quo. Die konserwatiewes kan 'n boikot in die gesig staar wat die stemming blootstel as onwettig of 'n heropkoms van die beweging in die strate, volgens die skrywer Yasmin Alem: "In die nasleep van die Arabiese opstande poog die geestelike regime om 'n beeld van sy mag en gewildheid uit te beeld. As die verkiesing 'n treurige saak word, sal dit egter die omgekeerde effek hê."
In hierdie konteks is die Weste se oorlogsdreigemente, sanksies en woedende veroordelings van Iran 'n geskenk aan konserwatiewes wat poog om ontevredenheid af te weer. Toe die VSA 'n vroeëre rondte sanksies in 2010 ingestel het - met die "groen beweging"-opstand nog vars in die geheue -SocialistWorker.org se Lee Sustar het geskryf:
Sanksies teen Iran sal waarskynlik 'n soortgelyke effek hê [as die ekonomiese blokkade van Irak in die 1990's], aangesien Ahmadinejad ekonomiese probleme kan gebruik as 'n dekmantel vir sy voortgesette program van privatisering van staatsondernemings om sy makkers te verryk, terwyl hy die lewenstandaarde van werkers verminder. . Die VSA sal die skuld kry - en die opposisie sal aangeval word soos Washington sweer.
Nog 'n faktor moet in ag geneem word om die Weste se nuwe konfrontasie met Iran te verstaan.
Terselfdertyd as wat die ekonomiese krisis en politieke ontevredenheid binnelands 'n tol eis, is Iran se posisie binne die streek aansienlik versterk – as gevolg van die Amerikaanse regering se effektiewe verklaring van mislukking in Irak, met 'n volledige onttrekking van militêre magte.
Die Shia-gedomineerde regering van premier Nuri al-Maliki, wat so lank deur die VSA gestut is, het die geleentheid van die terugtrekking gebruik om Sunni-politieke figure en partye wat daarmee saamgewerk het, teen te staan. Die konflik het die spook van 'n hernieude burgeroorlog laat ontstaan – maar het ook die feit onderstreep dat Iran se invloed oor Irak en sy politieke toekoms sterker as ooit is.
Soos skrywer Michael Schwartz in 'n onderhoud met SocialistWorker.org gesê het, beteken die Amerikaanse terugtog uit Irak dat:
Iran word al hoe belangriker, nie omdat die Iranse regime so magtig en aggressief is as wat die VSA sê dit is nie, maar omdat Iran die paal vorm waarom 'n geopolities onafhanklike Midde-Ooste kan saamsmelt. Dit is wat die VSA weier om te laat gebeur.
Die behoefte om Iran se verspreidende invloed teë te werk – nou deur dit regdeur die streek uit te daag, eerder as om hoofsaaklik sy rol in Irak te betwis – is nog 'n faktor wat die verhoogde spanning in die Persiese Golfstreek aandryf.
Die VSA sukkel om sy dominante posisie in die beheer van die vloei van Midde-Ooste-olie te behou, ten spyte van die terugslag in Irak – en dit vereis 'n meer aggressiewe houding teen Iran, of die Obama-administrasie 'n militêre aanval wil vermy of nie.
Wat volgende gebeur, is onmoontlik om te voorspel. Maar soveel is duidelik: die stygende vyandigheid – veral gedryf deur die VSA en die Weste wat hul wil op die streek probeer afdwing – maak 'n nuwe oorlog meer waarskynlik, nie minder nie.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk