Die Franse onluste van laat Oktober en November is onmiddellik in diens geneem vir ideologiese swaar opheffing om verskeie sake te dien. Eerstens wou die “Clash of Civilizations” skare dadelik die onluste plaas in die konteks van 'n neokonserwatiewe kruistog van die Westerse beskawing teenoor Islamitiese fundamentalisme. Die feit dat die oproeriges hul tou by Amerikaanse rappers geneem het en gewoonlik net Frans gepraat het, het hulle natuurlik geen pouse gegee nie. Nadat hulle omtrent net soveel tyd in die buiteland as George Bush deurgebring het voordat hy President geword het, het hierdie "waarnemers" van die Amerikaanse kant van die Atlantiese Oseaan onmiddellik ondersoek ingestel teen 'n ander aanval teen die Westerse beskawing van Islam. Vir hulle is die oproep uitgeblaas om die hekke na die sitadel op te trek en die nuwe Ottomane uit te sluit. Diegene wat gedink het dat die bron van die huidige probleme buite Islam gewortel is, is naïef verklaar. Die wrywinglose diskoers oor Islamitiese fundamentalisme het geen teken getoon dat dit deur feite vertraag word nie en pogings om bespreking te verhef deur dit bekend te stel, het slegs 'n deur die kykglas-karakter gekry, aangesien bewering van feite bewyse van "onkunde" geword het.
Die ander koor wat gehoor is, was van die liberaliseerders wat probeer het om die Lissabon-agenda vir die EU te bevorder. Sekerlik, Frankryk se probleem was gewortel in hul Europese sosiale model met hoë lone. So aangemoedig met die gebeure in Frankryk, was baie van hierdie kritici selfs selfversekerd genoeg om te erken dat Frankryk naby aan die wêreld se mees produktiewe ekonomie is, met arbeidstariewe per uur wat die meeste van die ontwikkelde wêreld oorskry.
Tog moet ander punte in ag geneem word by die beoordeling van die Franse situasie. Een, immigrasie is beslis 'n kwessie, maar so ook ekonomiese beleid. Die Europese Sentrale Bank (ESB), deur die Maastricht-kriteria, het regeringsinflasie- en skuldteikens so laag gestel dat dit 'n dekade van hoë werkloosheid en stadige groei geskep het. Die doel is om 'n sterker euro te skep om met die Amerikaanse dollar as 'n globale reserwe-geldeenheid te kompeteer, en 'n bietjie Schumpeter-kreatiewe vernietiging in te voer om ouer nywerhede uit te skud in die mode van die VSA en Brittanje in die 1980's. Dan is daar heersende kontemporêre ekonomiese teorie, wat 'n soort hedendaagse Lysenkoisme is waarin die data by die teorie moet pas en nie andersom nie. Die ECB lyk vasbeslote om voort te gaan met sy laegroei-hoëwerkloosheidspad, ongeag die gevolge. Om seker te maak, Frankryk en Duitsland het hierdie skuld- en inflasieteikens uitgerek gedurende hul resessieperiodes, net soos die voorreg van die magtiges binne die EU. Maar hulle het nie dieselfde monetêre stimulusbeleid vir groei uitgeoefen as wat Brittanje en die VSA sedert die vertrek van Margaret Thatcher en George Bush #41 gedoen het nie. In die nasleep van hierdie leiers het beide state in wese Keynesiaanse monetêre beleid nagestreef wat groei aanmoedig. Brittanje en die VSA praat beslis 'n goeie lyn oor neoliberale beleid, maar nie een van die twee praat nie.
Tweedens is globalisering deels te blameer vir Frankryk se huidige onrus. Die ineenstorting van die Sowjetblok en die gepaardgaande uitbreiding van die EU, tesame met verwante kragte van globalisering, het daartoe gelei dat baie Franse produsente na meer state met laer lone en minimale veiligheidstandaarde gevlug het, of met ander woorde wat eufemisties "buigsaamheid" genoem word. Hierdie geskiedenis kan nie omgekeer word nie, maar moet ook nie vergeet word in die implementering van nuwe beleid nie.
Derdens het Frankryk 'n rampspoedige beleid oor sosiale integrasie met sy Noord- en Wes-Afrikaanse immigrante gevolg. In plaas daarvan om hulle in die Franse samelewing te hoofstroom, het dit hulle gettovormig gemaak op die manier wat eens in die 1960's deur die VSA geneem is met hoë ontwikkelings. Alhoewel in plaas daarvan om hulle in sentrale stede te plaas, is hulle in voorstede. Hierdie model het in beide die VSA en Frankryk misluk en moet verander word.
Dit laat die vrae ontstaan oor wat anders Frankryk van die VSA onderskei, aangesien Amerika voorgestel word as die model om te volg vir die skep van sosiale vrede en werk. Die VSA het wel meer werk. Maar, weereens, dit is net so gewortel in die dollar as 'n wêreldwye reserwe-geldeenheid en sy uitbreidende monetêre beleid en militêre Keynesianisme as die pas gevierde lae lone en geen voordele vir arm werkers nie. Daar moet ook onthou word dat die VSA bloot 2 miljoen van sy stedelike jeug in tronke opsluit as 'n manier van sosiale beheer. Onlangse gebeure in New Orleans met orkaan Katrina moet ons ook herinner dat onder Amerika se Afro-Amerikaanse armes wat nie reeds opgesluit is nie, en in die Suide soms in werkbendes beïndruk is, alles nie so vreedsaam op die plantasie is soos die neoliberale pers verklaar nie.
Mens sou dan hoop dat Frankryk en die EU dit oorweeg om die ECB se neoliberale lyn oor skuld en inflasie te heroorweeg, en Brittanje en die VSA volg oor wat hulle doen in plaas van om te sê, op hierdie punt. Boonop sal Frankryk baat vind by 'n volledige herbeoordeling van sy maatskaplike integrasiebeleid wat die gemors van sy dreigende voorstede ongedaan maak. Daarbenewens, vir enige indiensneming wat nie geskep word deur ekonomiese stimulusbeleide nie, kan Frankryk kyk na verhoogde onderwys- en navorsingsbesteding in die mode van Ierland en Finland.
Kopiereg van outeurs: geen publikasie sonder outeurs se toestemming nie
Skrywers: Jeff Sommers is 'n besoekende Amerikaanse professor aan Stockholm School of Economics in Riga en voormalige Fulbrighter in Letland
Dirk Hoyer is 'n huidige Duitse dosent in die Baltiese State, verlede Bosch-dosent in Letland, en voormalige nagraadse student in Frankryk
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk