Oor die afgelope week of wat het iets ongewoons in die Amerikaanse politiek gebeur: politieke figure, hoofstroomgeleerdes en kommentators beskryf 'n vooraanstaande mededinger vir president van die Verenigde State as 'n fascis. Sekerlik, mense op kroegstoele regoor die land het dit vir altyd gedoen, maar dit is ongekend om so iets op nasionale televisie en op die blaaie van groot koerante te sien.
Dit was nadat Trump in die nasleep van die Parys-terreuraanvalle begin vra het vir sterker toesig oor Moslem-Amerikaners dat 'n handjievol konserwatiewes dit gewaag het om Trump se retoriek iets baie gevaarliker te noem: fascisme.
[...]
“Trump is 'n fascis. En dit is nie 'n term wat ek losweg of gereeld gebruik nie. Maar hy het dit verdien,” het Max Boot getwiet, 'n konserwatiewe genoot by die Raad vir Buitelandse Betrekkinge wat Marco Rubio adviseer.
“Geforseerde federale registrasie van Amerikaanse burgers, gebaseer op godsdienstige identiteit, is fascisme. Tydperk. Niks anders om dit te noem nie,” het John Noonan, nasionale veiligheidsadviseur van Jeb Bush, op Twitter geskryf.
Konserwatiewe Iowa-radiogasheer Steve Deace, wat Ted Cruz onderskryf het, het ook verlede week die "F"-woord gebruik: "As Obama dieselfde godsdiensregister as Trump voorgestel het, sou elke konserwatiewe in die land dit noem wat dit is - kruipende fascisme."
Ja, dit is 'n hardbevegte primêre veldtog met beledigings wat in elke rigting vlieg. Maar vra jouself af wanneer laas jy gehoor het dat Republikeine die "F"-woord gebruik teen iemand wat in hul eie party deelneem? Ek kan nie onthou dat dit in dekades gebeur het nie. Dit is moontlik dat sommige lede van die GOP-establishment Barry Goldwater in 1964 'n fascis genoem het (die Demokrate het, vir seker), maar dit was 'n halwe eeu gelede. In onlangse jare is dit net nie links of regs as polities korrek beskou nie.
Die CNN-verhaal gaan voort met 'n onderhoud met verskeie geleerdes wat almal sê dat Trump in een of ander mate inderdaad, fascisties indien nie wat ons vroeër ''n totale fascis' genoem het nie. Die historikus Rick Perlstein was die eerste wat dit toe gewaag het hy het hierdie stuk 'n paar maande terug geskryf,
Dit is moeilik om te verstaan hoekom dit so moeilik was om te sien. Op die dag toe hy sy veldtog aangekondig het, het Trump openlik gesê dat hy glo dat ongedokumenteerde werkers nie net misdadigers is nie (dit is 'n algemene refrein onder die anti-immigrant regs wat onversetlik dreunsing "hulle het die wet gebreek deur hierheen te kom"), maar gewelddadige verkragters, moordenaars en bendelede. Hy het gesê hy wil miljoene mense deporteer, insluitend Amerikaanse burgers. In werklikheid, hy wil Amerikaanse burgerskap beperk aan mense wie se ouers burgers is, en dus burgerskap gewaarborg word deur die 14de wysiging.
Trump sê al maande lank dat ons nie Siriese vlugtelinge in die land kan toelaat nie en belowe om diegene wat reeds hier is, terug te stuur. Hy het aangedui dat hy bereid is om Amerikaanse Moslems te vereis om by die regering te registreer en dink dat hulle onder toesig geplaas moet word.
Hy veroordeel elke ander land op aarde as 'n vyand, hetsy ekonomies, militêr of albei, en beloof om hulle te slaan om "Amerika weer groot te maak." Ten spyte van die feit dat die VSA die wêreld se enigste supermoondheid is, sê hy he sal dit so sterk maak dat "niemand sal ooit weer met ons mors nie” sodat dit was "hoogs, hoogs, hoogs, onwaarskynlik" dat hy kernwapens sal moet gebruik.
en het hy baie duidelik gesê dat hy glo,
“ons gaan dinge moet doen wat ons nog nooit voorheen gedoen het nie. En sommige mense gaan ontsteld wees daaroor, maar ek dink dat almal nou voel dat sekuriteit gaan heers... En daarom gaan ons sekere dinge moet doen wat eerlikwaar ondenkbaar was 'n jaar gelede ..."
Sluit dit by tot fascisme? Ja, nogal. In sy boek, "Rush, Newspeak en Fascisme” David Neiwert Verduidelik dat die woordeboekdefinisie van die woord dikwels die belangrikste kenmerke van die filosofie uitlaat, wat "sy claims to represent the "true character" van die onderskeie nasionale identiteite waarby dit ontstaan, is; en sy mitiese kern van nasionale wedergeboorte – om nie eens te praat van die korporatistiese komponent, sy anti-liberalisme, sy verheerliking van geweld en sy minagting vir swakheid nie.” As dit nie Donald Trump is nie, weet ek nie wat is nie.
Maar as dit jou nie oortuig nie, sekerlik hierdie aanhaling van Maandag in Ohio sal:
“Vanoggend het hulle my 'n vraag gevra. "Sal jy waterplankry goedkeur" Sou ek waterplankry goedkeur? Ja. En laat ek jou 'n vraag vra? Ek het gesê, aan die ander kant kap hulle ons jongmense se koppe af en sit hulle op 'n stok. Aan die ander kant bou hulle hierdie ysterhokke en hulle sal 20 mense daarin sit en hulle laat val hulle vir 15 minute in die see en trek hulle 15 minute later op. Sal ek waterplankry goedkeur? Jy wed jou gat ek sal dit goedkeur, jy wed jou gat - in 'n hartklop.
En ek sal meer as dit goedkeur. Moenie jouself bespot nie, mense. Dit werk, reg? Dit werk. Slegs 'n dom persoon sal sê dit werk nie. Hulle sal sê, 'ag dit het geen waarde nie', wel, ek ken mense, baie, baie belangrike mense en hulle wil polities korrek wees en ek sien sommige mense neem televisie op , 'wel, ek weet nie of dit werk nie' en hulle sê later vir my, 'dit werk, dit werk, glo my, dit werk'.
En weet jy wat? As dit nie werk nie, verdien hulle dit in elk geval vir wat hulle aan ons doen.”
Nou is dit waar dat Trump nie die eerste belangrike politieke figuur is wat waterplankry in die openbaar onderskryf nie. Voormalige vise-president Dick Cheney onlangs gesê hy sou dit weer "in 'n hartklop" doen en valslik beweer dat "dit werk." Maar selfs hy het die fiksie volgehou dat dit selde aangewend word en slegs dan vir ondervragingsdoeleindes. Ek weet nie dat enige top-politieke figuur marteling openlik onderskryf het om wraak te neem nie.
Maar dan neem Trump nie sy leidrade van politieke figure nie. Hy kanaliseer die etos van praatradio en volg die koning, Rush Limbaugh, wat het die marteling by Abu Ghraib so beroemd beskryf:
"Dit is nie anders as wat gebeur by die Skull and Bones-inisiasie nie, en ons gaan mense se lewens verwoes daaroor, en ons gaan ons militêre poging belemmer, en dan gaan ons hulle regtig hamer omdat hulle n goeie tyd. Jy weet, daar word elke dag op hierdie mense afgedank. Ek praat van mense wat lekker kuier, hierdie mense, het jy al ooit gehoor van emosionele vrylating? Het jy al gehoor van die behoefte om stoom af te blaas?”
[…] “Daar is net een ding om hier te doen, mense, en dit is om oorwinning te behaal oor mense wat ons al lank, lank, meer as 15, 20 jaar geteiken het. Dit is die enigste manier om dit te hanteer, en daarom is obsessie oor 'n enkele voorval of twee van sogenaamde mishandeling in 'n gevangenis niks meer as 'n reuse-afleiding nie en kan dit iets wees wat ons hande regtig sal vasbind en ons sal boeie in wat die eintlike doelwit is hier, wat die behoud van ons lewenswyse en ons land is.”
Donald Trump onderskryf marteling as 'n metode om wraak te neem op mense bloot weens hul nasionaliteit of godsdiens. En hy kry groot gejuig as hy daaroor praat, asook deportasies en militêre invalle en marteling en wraak.
Hy is dalk die eerste openlik fascistiese voorloper vir die Republikeinse presidensiële benoeming, maar die grond was voorberei en die saad van sy sukses het oor die loop van baie jare gesaai. Ons het al 'n geruime tyd fascisme deur die Amerikaanse politieke bloedstroom gehad.
Heather Digby Parton, ook bekend as “Digby, ”Is 'n bydraende skrywer aan Salon. Sy was die wenner van die 2014 Hillman-prys vir opinie- en ontledingsjoernalistiek.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk