RUSSIESE MAGTE het militêre beheer oor die Krim-skiereiland in die suide van die Oekraïne beslag gelê en 'n oorlog gedreig wat die Oekraïne uitmekaar kan skeur – en die wêreldwye supermoondheidskonflik tussen Rusland en die VSA eskaleer.
Die oorname van die Krim was die Russiese leier Vladimir Poetin se verhoging van die belange teen die ondergang van die Oekraïne se president Viktor Yanukovich, die korrupte sterkman wat op 21 Februarie uit die hoofstad van Kiëf gevlug het te midde van dodelike gevegte tussen sy regime se onlustepolisie en vegters wat die populêre opstand verdedig wat sedert November in Kiëf se Maidan (Onafhanklikheidsplein) gesentreer is.
Die Maidan-beweging se triomf in die omverwerping van Yanukovich het die Oekraïne se regering in die hande gelaat van konserwatiewe en ver-regse partye wat entoesiasties voorgestaan is deur die VSA en Europa, wat hoop om polities en ekonomies voordeel te trek ten koste van Rusland. Gekonfronteer met die vooruitsig om mag te verloor in die grootste land aan Rusland se westelike grens en 'n integrale komponent van sy ekonomiese ryk, het Poetin sy skuif gemaak.
Vrydag – met die oorname van die Krim goed op dreef en Yanukovich wat by 'n perskonferensie in Rusland verskyn het om te beweer hy is steeds die Oekraïne se "huidige president"-Rusland se parlement het Poetin wye gesag gegee om militêre mag te gebruik, enige plek in die Oekraïne vir 'n onbepaalde tydperk. Dit is 'n oop einde van oorlog teen 'n land van 46 miljoen mense wat voorheen onder Moskou se heerskappy was tot die verbrokkeling van die voormalige USSR in 1991 en die Tsaristiese ryk voor dit.
In 'n poging om Oekraïne te boelie tot onderdanigheid, speel die Russiese leier 'n bekende rol. Die Maidan-besetting is in werklikheid aangevuur deur woede oor Yanukovich se besluit, onder druk van Rusland, om planne te laat vaar om 'n ooreenkoms vir groter samewerking met die Europese Unie (EU) te onderteken ten gunste van 'n handelsalliansie onder leiding van Rusland.
Vyandigheid teenoor Rusland se historiese mag oor die Oekraïne was 'n dryfveer gedurende die betogings. Maar ander sake het ook na vore gekom, insluitend eise vir egte demokratiese instellings en opposisie teen die wydverspreide korrupsie endemies aan elke faksie van Oekraïne se elite, pro-Russies of nie. Die massaprotesbeweging was 'n wisselvallige opstand van onder, nie maklik beheer deur die pro-Westerse partye wat beweer het dat hulle dit lei nie, en ook nie die verregse organisasies met 'n hoë profiel onder die Maidan-besetters nie.
Selfs terwyl Yanukovich 'n reeks onderdrukkings teen die Maidan probeer het, het Poetin en Rusland probeer lok die hoofstroom opposisiepartye weg van ooreenkomste met die Weste en in 'n magsdelingsooreenkoms, met die belofte van voortgesette Russiese hulp. Maar die wortel-gesteun-deur-die-stok-benadering, wat voorlopig deur opposisieleiers aanvaar is, het gebreek toe die Yanukovich-regime ineengestort het.
Nou gaan Rusland met die stok alleen – om die spook van 'n algehele oorlog op te wek as die Oekraïne-regering met Rusland breek. Selfs al is die Russiese ingryping beperk tot die Krim en gewapende konflik breek nie elders uit nie – 'n groot as, gegewe die hoë vlak van spanning – sal die feit dat die skiereiland onder de facto Russiese heerskappy plaas Moskou enorme hefboomwerking oor die Oekraïense regering gee.
– – – – – – – – – – – – – – – –
OP TIPIESE skynheilige wyse het Amerikaanse en Europese politieke leiers Rusland aan die kaak gestel – gelei deur Barack Obama, wat die “skending van internasionale reg” en “skending” van Oekraïne se soewereiniteit veroordeel het.
Dit van die leier van 'n land wat het het al baie keer vantevore hele lande binnegeval en beset, met Afghanistan en Irak net die jongste slagoffers. Obama beveel 'n weermag dit is onverklaarde oorloë voer, hommeltuigvliegtuie en geheime magte gebruik, rondom die Midde-Ooste en verder, en hy staan aan die hoof van 'n regering wat het staatsgrepe aangehits en dodelike geweld aangemoedig in enige land in Amerika se sogenaamde "agterplaas" van Latyns-Amerika waar Washington se oorheersing bedreig word.
Die houding van Amerikaanse en Europese leiers het niks te doen met kommer oor demokrasie of die Oekraïne se reg op selfbeskikking nie. Verlede jaar se aanbod van groter EU-samewerking was deel van 'n jarelange strategie om die voormalige republieke van die USSR in die wentelbaan tussen die VSA en Europa te bring - met 'n militêre komponent van die uitbreiding van die VSA-geleide NAVO na die grense van Rusland self.
Toe Yanukovich se besluit om die EU te verwerp die Maidan-beweging aangewakker het, het Westerse regerings skielik hul entoesiasme vir die massa-besetting van pleine en openbare ruimtes herontdek – anders as toe dit in Madrid, Athene of Zuccotti Park plaasgevind het. 'n Parade van Amerikaanse en EU-politici het in Kiëf opgedaag om met leiers van die konserwatiewe opposisiepartye – die republikeinse sen. John McCain te vergader het sy foto geneem met die vryheidsliewende leier van die verregse Svoboda, wat skakels het met Frankryk se Nasionale Front.
Nou dreig Obama en ander Westerse leiers verskeie maatreëls om Rusland te straf – en in die Oekraïne het die tussentydse president die land se gewapende magte op hoë gereedheid geplaas.
– – – – – – – – – – – – – – – –
IN 'N reguit militêre konfrontasie met die Oekraïne het Rusland natuurlik die voordeel.
Dit was in staat om die oorname van die Krim sonder opposisie uit te voer vanweë sy reeds oorweldigende teenwoordigheid – die Russiese vlootbasis in Sevastopol, aan die suidwestelike punt van die Krim, was die tuiste van na raming 26,000 XNUMX Russiese militêre personeel. Oekraïne se weermag het slegs 'n tekenmag in die Krim gehad - hierdie troepe is op hul basisse geblokkeer of gekeer om na hul eie vlootinstallasie te gaan.
Die Krim lok blykbaar oorblyfsels van die ou regime wat uit Kiëf vlug – byvoorbeeld,die onlustepolisie wat 'n dodelike tol op die Maidan toegedien het tydens Yanukovich se laaste desperate onderdrukking. Die hoof van die Oekraïne-weermag is in Yanukovich se laaste dae aangestel het glo ook in die Krim oorgeloop, wat sy trou beloof aan Sergei Aksyonov, die eerste minister van die republiek van die Krim, 'n pro-Russiese figuur wat verklaar het dat hy in beheer is van militêre en polisiemagte in die streek. Aksyonov beweer daar sal op 30 Maart 'n referendum oor onafhanklikheid gehou word.
Die basis van steun vir Janoekowitsj en sy eenmalige regerende Party van Streke strek verder as die Krim tot by die suidelike en oostelike streke van die Oekraïne. Die land se industriële hartland is in die Ooste geleë, en die ekonomie is meer geïntegreer met Rusland s'n. Pro-Russiese betogings vind plaas in groot oostelike stede, en hulle het die naweek verskerp – in Kharkiv, byvoorbeeld, betogers het 'n regeringsgebou oorgeneem, die blou-en-geel Oekraïense vlag afgetrek en die blou-wit-en-rooi Russiese vlag gehys.
Maar Rusland sal nie sy militêre ingryping buite die Krim kan uitbrei nie, selfs in die Ooste, sonder om aansienlike weerstand in die gesig te staar. Militêre ontleders voorspel aan die New York Times dat 'n eskalasie groot risiko's vir Russiese magte inhou - insluitend die moontlikheid van aansienlike ongevalle in enige geveg met Oekraïense magte, wat deur selfverdedigingsmilisies en partisane gerugsteun sal word.
Die sosiale werklikheid van Oekraïne is meer kompleks as die media-uitbeelding van 'n Noord en Weste wat na Europa en 'n Ooste en Suide wat na Rusland leun. Byvoorbeeld, terwyl die oostelike stede duidelik 'n vesting van pro-Russiese politieke magte is, is die omliggende gebiede meestal Oekraïenssprekend. Boonop is taalvoorkeure nie 'n eenvoudige gids tot politieke getrouheid nie.
Die situasie in die Krim is ook ingewikkeld. Benewens etniese Oekraïners, is daar die Tatare, 'n Moslem-Turkiese volk wat tydens die Tweede Wêreldoorlog deur Stalin van die skiereiland gedeporteer is en eers sowat vier dekades later toegelaat is om terug te keer. Die Tatare is dus veral vasbeslote om heerskappy deur Moskou te vermy.
In 'n onderhoud voor Yanukovich se ondergang, het die Russiese sosialis Ilya Budraitskis beraam dat as daar 'n regverdige stemming was oor of Oekraïne met Rusland moet verenig, “[selfs in die Ooste, sou die meeste mense nee stem. Hulle vertrou nie die Russiese regering nie.”
Die situasie het egter meer gepolariseerd geraak. Rusland se oorlogsdreigemente het die spook van 'n verdeelde Oekraïne laat opvlam – maar so ook die optrede van die regse partye wat die nuwe regering in Kiëf lei, met hul steun om Oekraïens as die amptelike taal regdeur die land af te dwing. Met vyandighede aan alle kante opgeskerp, is die moontlikheid van politieke en militêre skermutselings wat eskaleer in groter gevegte – en regstreekse oorlogvoering – steeds hoog.
– – – – – – – – – – – – – – – –
DIE gespanne situasie binne die Oekraïne self is die herhaling van die Koue Oorlog-konfrontasie wat tussen Rusland en die VSA afspeel – wat beide Oekraïne behandel as 'n prys wat uitgebuit moet word vir sy ekonomiese nut en geopolitieke belangrikheid, nie asof een van hulle omgee vir demokrasie nie. , nasionale soewereiniteit of die welstand van die mense van Oekraïne.
Rusland het die grootste deel van Oekraïne sedert die 17de eeu regeer. Na die omverwerping van die Tsaristiese regime tydens die Russiese Rewolusie van 1917, het die Oekraïne, wat in die middel van 'n burgeroorlog tussen revolusionêre en kontrarevolusionêre magte vasgevang is, uiteindelik in 1922 by die nuutgevormde Unie van Sosialistiese Sowjetrepublieke aangesluit.
Maar die teenrevolusie van Stalinisme het 'n wrede tol geëis. In die laat 1920's en 1930's het die Oekraïne verskriklik gely onder die gedwonge kollektivisering van landbou – hongersnood het die dood van miljoene veroorsaak. Stalin het in 1939 beheer oor Wes-Oekraïne verkry ná 'n ooreenkoms met Adolf Hitler om Oos-Europa onder mekaar te verdeel.
Die ekonomiese en militêre faktore wat Oekraïne vandag so belangrik maak vir Poetin en Rusland se heersers is gesmee in hierdie era van Stalinisme. Rusland het enorme beleggings in die Oekraïne se nywerheid en landbou, en aardgaspypleidings wat deur die Oekraïne loop, verbind Russiese energieprodusente met hul belangrikste markte in Wes-Europa.
Die vlootbasis in Sewastopol bied Rusland toegang tot die Middellandse See, wat belangrik is om die Poetin-regime as wêreldmilitêre mag te projekteer. Die huurkontrak op die basis sou in 2017 verstryk – totdat die Yanukovich-regime 'n verlenging vir nog 25 jaar beding het, in ruil vir afslag op die invoer van aardgas na die Oekraïne.
Soos die ander republieke van die voormalige USSR, het die Oekraïne onafhanklikheid verklaar te midde van die kraak van die Stalinistiese stelsel in 1991. Maar van die begin af is die "nuwe" Oekraïne bestuur deur 'n eng groepie ou Kommunistiese Party-base en nuwe miljardêrs wat fortuin gemaak het. deur insider-konneksies wat hulle toegelaat het om geprivatiseerde staatsondernemings op te koop.
Die eerste twee presidente van die Oekraïne, Leonid Kravchuk en Leonid Kuchma, was albei wesens van die Stalinistiese burokrasie wat eers die eenparty-diktatuur begin kritiseer het toe die einde van die USSR in sig was. Janoekowitsj het prominent geword as die laaste van ses eerste ministers onder Kuchma. Intussen het die gaping tussen die massa gewone mense en die klein elite van ryk oligarge wat voordeel getrek het uit "onafhanklike" Oekraïne, net groter geword.
In 2004, gewilde wrok oor die stagnante ekonomie, politieke korrupsie en Rusland se voortgesette oorheersing oorgekook in massabetogings teen verkiesingsbedrog toe Yanukovich, as Koetsjma se gesalfde opvolger, oorwinning as die volgende president geëis het. Hierdie sogenaamde "Oranje Revolusie" het Janoekowitsj gedwing om hom aan 'n herverkiesing te onderwerp wat mededinger Viktor Joesjtsjenko in die amp gebring het.
Die neocons van die George W. Bush Withuis, toe aan bewind in Washington, het die Oranje-rewolusie gretig opgehef as 'n slag vir Rusland wat NAVO sou toelaat om voort te gaan met uitbreiding oor die USSR se voormalige Oos-Europese ryk, tot by die grens van Rusland self. Maar Joesjtsjenko het diegene wat gedink het hy sal verder gaan as om sy politieke teenstanders te konfronteer, vinnig teleurgestel en daag die oligarge uit wat hulself verryk het terwyl die ekonomie gestagneer het, of die korrupte stelsel wat die land se elite dien.
Rusland het intussen Washington se poging om invloed in die Oekraïne te verkry teengestaan deur boelie die nuwe regering oor noodsaaklike voorrade van olie en gas. Dit het ook staatgemaak op agterkamertransaksies met Oekraïne se oligarge, insluitend dié wat met die Oranje Revolusie verband hou.
Geval in punt: Yulia Tymoshenko, wie se vrylating uit die tronk gedurende Yanukovich se laaste dae deur die Westerse media gevier is as 'n oorwinning vir vryheid en demokrasie. Tymoshenko het 'n skaduryker verlede as wat die media laat blyk. Sy het self 'n oligarg geword tydens die privatiseringsbonanza na onafhanklikheid en was in 2004 'n noue bondgenoot van Joesjtsjenko, maar het binne twee jaar met hom gebreek. Boonop het sy 'n ooreenkoms met Poetin aangegaan oor die Oekraïne se aardgasinvoer wat baie gesien het as tot voordeel van Rusland.
Met die Oranje-rewolusie gediskrediteer, het Yanukovich 'n politieke terugkeer gemaak om die 2010-verkiesing te wen. Maar net soos Tymoschenko se beleide ver van die nasionalistiese agenda was wat sy en Joesjtsjenko beweer het om te verteenwoordig, het Yanukovich, die vermeende marionet van Moskou, gretig na die Weste gekyk vir ekonomiese hulp kort nadat hulle die amp aanvaar het. 'n Europese dinkskrumskrywer het in die Wall Street Journal dat Yanukovich se planne vir neoliberale ekonomiese hervorming "werklik transformerend" was. Yanukovich ook het die Oekraïne-weermag se samewerking met die NAVO-alliansie voortgesit.
– – – – – – – – – – – – – – – –
SO WAAROM was Yanukovich bereid om 'n U-draai te maak en die ooreenkoms vir groter EU-samewerking verlede November te laat vaar ten gunste van 'n ooreenkoms met Poetin. Die antwoord is dat hy 'n Oekraïne regerende klas verteenwoordig het wat tussen die groot imperialistiese moondhede moet navigeer om hul klasheerskappy te handhaaf.
Volgens die joernalis William Ames, voorheen in Moskou gevestig:
Yanukovich verteenwoordig een faksie van oligarge; die opposisie, onwetend of andersins, fronteer uiteindelik vir ander faksies. Baie van daardie oligarge het noue sakebande met Rusland, maar bates en bankrekeninge – en herehuise – in Europa. Albei magte werk graag saam met die neoliberale globale instellings.
Soos Ames duidelik maak, is die leiers van die opposisie teen Yanukovich – diegene wat nou aan bewind is in Kiëf – net so medepligtig aan die korrupte stelsel wat deur die oligarge voorgesit word, met al hul faksies en mededingende politieke trou. Die populêre opstand van die Maidan het hulle die kans gegee om voor te doen as kampvegters van demokrasie – maar hulle is allesbehalwe, en hulle wys reeds soveel.
Byvoorbeeld, tot Rusland se ingryping in die Krim, was die eerste sakeorde vir die nuwe premier Arseniy Yatsenyuk 'n finansiële reddingsboei na te streef om die hulp wat deur Rusland onttrek is, te vervang. Dit beteken om na die Internasionale Monetêre Fonds te gaan, wat die gewone besparingsmaatreëls sal eis as 'n voorwaarde om enige lenings te maak.
Met ander woorde, as alternatief vir voortgesette onderdanigheid aan Moskou, bied die nuwe heersers van Oekraïne eerder 'n toekoms van ondergeskiktheid aan Europese ekonomiese belange. Beloftes van voorspoed is 'n illusie - soos die bevolkings van Griekeland, Spanje en ander lande wat deur die Eurosone-krisis getref is, goed weet.
Yatsenyuk is 'n leier van die Vaderland-party, saam met onder andere Yulia Tymoshenko. Hulle korrupsie is blootgelê in die jare ná die Oranje-rewolusie – vir hulle om nou aanspraak te maak op leierskap van 'n beweging wat demokrasie en verbeterde lewensbestaan vir gewone mense in die Oekraïne stink na skynheiligheid.
Die stank word erger as jy kyk na die verbindings van die nuwe heersers van Oekraïne tot heel regs. As een van sy laaste handelinge as president, Viktor Joesjtsjenko vereer as 'n "Held van Oekraïne" Stepan Bandera, 'n medewerker met die Nazi's tydens die Tweede Wêreldoorlog, verantwoordelik vir die uitvoering van die Nazi-volksmoord op Jode en die massamoord op Pole wat etniese suiwering in die weste van die Oekraïne teengestaan het.
Hierdie entoesiastiese omhelsing van ultra-nasionalisme deur hoofstroompartye het die weg gebaan vir die ontwikkeling van diegene wat selfs verder na regs is. Svoboda (Vryheid), met sy bande met die Europese verregses. In die parlementêre verkiesings in 2012 het Svoboda 10.4 persent van die populêre stemme en die vierde grootste aantal setels onder nasionale politieke partye gewen.
Binne die massamobilisering van die Maidan-beweging het die verregses 'n baie hoë profiel gehad - veral onder diegene wat die besetting teen polisieaanval verdedig het. Hierdie selfverdedigingseenhede is glo beheer deur die Regte Sektor, 'n buite-parlementêre groepering met 'n gedissiplineerde bevelstruktuur en eksplisiet fascistiese ideologie.
– – – – – – – – – – – – – – – –
DIE PROMINENCE van regses op die sprekers se platform en van die heel regs onder die betogers het daartoe gelei dat sommige aan die linkerkant die Maidan-beweging geheel en al afgedank het. Maar die sogenaamde “leiers” van die Maidan onder die opposisiepartye het dit al hoe moeiliker gevind om die opstand te beheer. Byvoorbeeld, Vitali Klitschko, 'n ander opposisieleier,is uitgejou in 'n toespraak by die besetting nadat ’n magsdelingreëling aangekondig is wat Yanukovich in sy amp sou gehou het.
Wat die teenwoordigheid van die Regse Sektor en ander verregse magte betref, die Russiese Sosialistiese Beweging se Ilya Budraitskis, in sy onderhoud met die Duitse tydskrif Marx21, het daarop aangedring dat die linkses 'n plig het, hoewel 'n moeilike een, om by die Maidan-beweging betrokke te raak:
[Die Regte Sektor] probeer hul oorheersing oor die massabeweging vestig. Maar tot dusver, gelukkig, het hulle nie daarin geslaag nie - want die kern van die beweging het niks met fascisme te doen nie ...
[Die Maidan-beweging] kom uit 'n post-Sowjet-samelewing wat beroof is van klasbewustheid en geen tradisie van protes het nie. Bewegings kan dus baie verskillende vorme aanneem – en veral vinnig hul karakter verander, na links of regs beweeg … Die belangrikste ding is dat 'n groot meerderheid betogers vir die eerste keer polities aktief is – en hulle hou nou die Maidan teen wrede polisiebataljons. Sowat 300,000 XNUMX mense het aan die grootste betogings in Kiëf deelgeneem. Die oorgrote meerderheid van hulle het niks met die uiterste regs te doen nie.
Die dreigement van regstreekse oorlog – en die sekerheid van 'n voortdurende krisis wat tot die verdeling, letterlik of in effek, van die land kan lei – sal dit net moeiliker maak om die regses uit te daag, wat die voortslepende konflik met Rusland kan gebruik om voor te hou as nasionalistiese verdedigers van Oekraïne, selfs al spoeg hulle hul haat uit.
Wat ook al nou gebeur, die linkses – binne die Oekraïne en daarbuite – moet duidelik wees: Oekraïne het die reg van selfbeskikking, wat die reg beteken om vry te wees van oorheersing deur Rusland en ook deur die Weste. In die inter-imperialistiese wedywering tussen Rusland en die VSA – net soos met die vorige konflik binne die Oekraïne tussen die Yanukovich-regime en die sentrum-regse en verregse partye van die opposisie – verteenwoordig albei kante uitbuiting en onderdrukking.
Die belange van werkende mense in die Oekraïne sal nie gedien word deur die land se volgehoue onderdanigheid aan Rusland se oligarge nie – ook nie om dit tot 'n ander Europese vasalstaat te laat herlei nie, met wrede soberheid wat in die belang van die bankiers toegedien word. Die voormalige magte van die Yanukovich-regime, moontlik hergroepeer agter Russiese militêre mag, is nie meer welwillend as die verregse magte wat hoop om te oorheers na die rol wat hulle in die Maidan-beweging gespeel het nie.
Poetin se militêre ingryping in die Oekraïne is 'n naakte magspel – die jongste in 'n lang lys van Russiese imperialistiese avonture. Maar die korrupte, regse partye wat nou in beheer van die Oekraïne-regering is, sal probeer om die beslaglegging van die Krim te gebruik om nasionalisme verder op te sweep – terwyl hulle versuim om 'n werklike alternatief te bied wat aan werkende mense se behoeftes voldoen.
Solank as wat die politieke alternatiewe beperk bly tot die een of die ander van twee onderdrukkers – hetsy binne die Oekraïne of daarbuite – sal die mense van die Oekraïne onderworpe bly.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk