Beiroet – Aan die begin van die Arabiese Lente het 'n handjievol ontleders opgemerk dat wat in Tunisië begin het en na die res van die streek versprei het, net die begin was van 'n langtermynproses wat noodwendig deur op- en afdraandes sou gaan – revolusionêre oplewings en teen- revolusionêre terugslae.
Vyf jaar na die opstande, sê aktiviste en ontleders dat die storie nog lank nie verby is nie, met 'n magdom komplekse en moeilike kwessies op die spel. Maar ten spyte van al die somberheid en onheil wat die streek aangryp, is daar steeds hoop.
Gilbert Achcar, 'n professor in ontwikkelingstudies en internasionale betrekkinge aan die Skool vir Oosterse en Afrikastudies (SOAS), Universiteit van Londen, en skrywer van The People Want: A Radical Exploration of the Arab Uprising, het sy studente geleer oor die plofbare potensiaal in die Arabiese wêreld lank voor die Arabiese Lente. Hy glo dat die kernkwessies in die kern van die "ontploffing" hoofsaaklik sosio-ekonomies was, en dat die revolusionêre proses gebonde is om vir dekades te voortduur.
Al Jazeera: In jou boek en in jou ontledings in die algemeen verwys jy nie na wat in 2011 gebeur het as die "Arabiese Lente" of 'n rewolusie nie. Hoekom?
Gilbert Achcar: Die meeste mense het die term "rewolusie" gebruik om na die aanvanklike volgorde van gebeure te verwys, soos wanneer gepraat word van die "25 Januarie-rewolusie" in Egipte as een wat op 11 Februarie eindig, of selfs die "rewolusie" te noem teen die dag dat die outokraat geval, soos in verwysing na die "14 Januarie-rewolusie" in Tunis. Wat ek al sedert 2011 beklemtoon, is dat ons net aan die begin was van ’n langtermyn-revolusionêre proses wat vir jare en dekades sal voortduur. Soos in elke so 'n historiese proses, sal daar op- en afdraandes, revolusies en teenrevolusies, oplewings en terugslae wees. My siening van die gebeure is gebaseer op my ontleding van die werklike kwessies in die hart van hierdie revolusionêre proses, wat kwessies is wat ek al etlike jare bestudeer en onderrig.
Ek het die ontploffing nie hoofsaaklik gesien as die gevolg van 'n politieke krisis, soos dit wyd uitgebeeld is nie, of as een wat uitgelok is deur 'n dors na politieke vryheid. Dit was vir seker 'n belangrike dimensie van die opstand. Die diepste wortels van die ontploffing was egter sosio-ekonomies, na my mening. Vir etlike dekades het die Arabiese wêreld die laagste ekonomiese groeikoerse van alle streke van Asië en Afrika gehad en die hoogste werkloosheidsyfers ter wêreld, veral werkloosheid onder die jeug en vrouens.
Dit was die deurslaggewende bestanddele van die groot ontploffing. En dit is nie kwessies wat met 'n nuwe grondwet of 'n blote verandering van president besleg kan word nie. Hulle kan slegs besleg word deur 'n radikale verandering van die sosiale, politieke en ekonomiese strukture. Hulle versoek 'n ware sosiale revolusie, een wat nie bloot polities kan wees nie.
Die probleem is dat daar geen georganiseerde magte was wat so 'n radikale doelwit verteenwoordig het en dit met 'n samehangende strategie nagestreef het nie. Daarom was dit vir my vanselfsprekend dat dit lank sou duur voordat die proses tot ’n einde kom. En daar is hoegenaamd geen sekerheid dat die proses met die vereiste progressiewe soort verandering sal eindig nie. Wat wel seker is, is dat, behalwe so 'n verandering, die streek deur onrus en geweld sal bly leef.
Al Jazeera: Maar wat van twee maande voor die Egiptiese rewolusie, toe die Wêreldbank 'n verslag uitgereik het met 'n positiewe beoordeling van die ekonomiese vooruitsigte in Egipte?
Achcar: Wel, dit gebeur so dat ek twee jaar voor die Egiptiese rewolusie, in 2009, 'n kritiek geskryf het oor die internasionale finansiële instellings se beoordeling van die Egiptiese ekonomie, in 'n tyd toe ekonomiese aanwysers 'n positiewe tendens getoon het. In my kritiek het ek verduidelik dat dit slegs 'n gevolg was van die styging in oliepryse op daardie stadium, dat dit nie gaan hou nie, en dat sosiale spanning in Egipte eintlik vererger.
Dit gesê, 'n politieke ontploffing van die omvang van wat in 2011 gebeur het, moet noodwendig veroorsaak word deur 'n konvergensie van verskeie faktore. Dit is nooit 'n enkele kwessie wat so 'n groot streeksontploffing veroorsaak as wat ons gesien het nie.
As die opstand tot 'n enkele Arabiese land beperk was, sou 'n mens kon glo dat enige faktor spesifiek vir daardie land die oorsaak was. Maar die omwenteling het die hele Arabiese streek verswelg, 'n feit wat van ons vereis om te ondersoek watter plofbare faktore algemeen is vir al hierdie lande. Die belangrikste hiervan is die strukturele sosio-ekonomiese krisis.
Natuurlik is ander faktore betrokke, soos verskeie politieke faktore: byvoorbeeld die destabiliserende effek van die Amerikaanse besetting van Irak in 2003, wat die hele streek geraak het.
Al Jazeera: Maar daardie neerdrukkende sosio-ekonomiese toestande het lank bestaan. Hoekom het hulle die verandering op hierdie spesifieke oomblik veroorsaak, en nie voorheen nie?
Achcar: Die vraag is nie hoekom die streek in 2011 ontplof het nie, maar eerder hoekom dit so lank geneem het om te ontplof. Ek sê dit omdat die streeksituasie al so lank plofbaar is. As ons die vraag anders stel en vra "Hoekom het dit in Tunisië begin, hoekom het Egipte gevolg, wat is eie aan hierdie twee lande?", sal ons vind dat dit die twee Arabiese lande is waar die sosiale krisis sy duidelikste uitdrukking gevind het in stryd.
In Tunisië was daar 'n aantal plaaslike opstande voor die een wat geword het die nasionale opstand. Die vorige opstande het streeksgewys gebly, maar dit was nogal belangrik. Die Sidi Bouzid-opstand in Desember 2010 het ook as 'n streeks-opstand begin: dit het nasionaal versprei as gevolg van die lang opeenhoping van woede en stryd wat dit voorafgegaan het. Tunisië het die sterkste georganiseerde egte werkersbeweging in die hele streek. Op vlakke en tussengangers het dit opgetree as 'n opposisiemag wat nie deur [voormalige Tunisiese president Zine El Abidine] Ben Ali se regime beheer is nie.
Die Tunisiese werkersvakbond het 'n sleutelrol gespeel in die organisasie van die verlenging van die opstand, en toe in die omverwerping van die president. Egipte, op sy beurt, het die belangrikste golf van werkerstakings in sy geskiedenis gesien vanaf 2006 tot 2011. So in die twee lande waar die streeks-omwenteling begin het, het 'n opeenhoping van sosiale stryd die grond voorberei vir die opstand, 'n bevestiging van die feit dat die kwessie sosio-ekonomies in die kern is.
Al Jazeera: In jou navorsing beklemtoon jy die rol wat die arbeidersbeweging speel. Waarom is die arbeidersbeweging so 'n belangrike komponent in die revolusionêre proses?
Achcar: Dit sal moeilik wees om dit in Egipte se geval 'n "beweging" te noem, want dit is nie georganiseerd nie, daarom is dit beter om van 'n arbeidsstryd te praat. Hierdie stryd is belangrik omdat dit die mees direkte uitdrukking is van die kernprobleem, van die sosio-ekonomiese probleem. In beide Egipte en Tunisië kon stakings en sosiale stryd ontvou, anders as in baie lande in die streek, soos Libië of Sirië, wat so onderdrukkend was dat geen sulke stryd in hulle moontlik was nie.
In beide Egipte en Tunisië was dit moontlik vir 'n sosiale beweging om op te bou, asook vir 'n politieke opposisie, al was dit binne perke. Toe die opstand begin het, kon dit die vorm van reusagtige massa-mobilisasies aanneem, terwyl die logiese voortsetting van die streng verbod op enige sosiale of politieke stryd deur die Libiese en Siriese regimes was in die manier waarop hulle betogings hanteer het en probeer het om hulle te verpletter in 'n baie bloediger manier as wat in Tunisië of Egipte gebeur het. Maar die omverwerping van die president in die laaste twee lande het die grootste deel van die onderdrukkende staat gelaat.
Al Jazeera: Wat het toe verkeerd geloop? Sou jy sê dat mense te naïef was, dat die revolusionêre nie hul eie samelewings bestudeer het nie en nie geweet het teen watter tipe staat hulle te kampe het nie?
Achcar: Wel, dit is presies die probleem van die leierskap, van die politieke voorhoede in sosiale bewegings wat in staat is om politieke leiding te gee. Neem byvoorbeeld die "25 Januarie-rewolusie", soos dit genoem word: Dit was 'n groot oomblik, 'n reuse-historiese gebeurtenis, maar die opstand is oorheers deur groot illusies wat deur die protesbeweging gehou is.
Alhoewel dit geïnisieer is deur opposisiegroepe, waarvan 'n deel baie radikaal was, was die grootste deel van daardie protesbeweging saamgestel uit tradisionele politieke magte wat by die beweging aangesluit het, soos die Moslem Broederskap en die Salafiste. Hierdie magte het 'n sleutelrol gespeel in die bevordering van illusies oor veral die weermag.
So het die protesbeweging uiteindelik versoek dat die weermag [voormalige Egiptiese president] Hosni Mubarak verwyder. Daar was 'n herhaling daarvan in 'n baie korter volgorde van 30 Junie tot 3 Julie 2013. In beide gevalle het ons 'n reuse-massamobilisering gesien wat die weermag vra om die president namens hom omver te werp.
Die verskriklike illusie is dat, terwyl die opstand se hoofslagspreuk was “Die mense wil die regime tot ’n val bring”, het baie min verstaan dat die weermag die ruggraat van die regime is, en dat dit al dekades lank so was. Die regime kon nie gereduseer word tot Hosni en Gamal Mubarak en hul makkers nie. Hierdie was net die punt van die ysberg. Die ruggraat van die regime was die weermag, wat sedert die Sadat-era omskep is in 'n groot sakegroep en 'n ekonomiese mag bo en behalwe sy politieke rol.
Mens kan nie gewone mense blameer dat hulle sulke illusies hou en inkoop in die beeld wat die weermag van hulself geprojekteer het nie, maar dit is waar daar 'n gebrek aan radikale leierskap was wat aan die mense kon verduidelik wat op die spel was. Die hoop bly dat die groot massa van die mense uit hul eie ervaring kan leer, maar dit is nie so maklik nie.
Die mense in Egipte kan dalk verstaan dat die weermag deel van die probleem is, nie deel van die oplossing nie, maar die ou-nuwe regime maak hulle bang deur te beweer dat die alternatief vir die probleem wat dit verteenwoordig nog 'n erger probleem is. Dit is die uiteindelike ideologiese kaart van alle Arabiese regimes deesdae. Hulle beweer: “Dit is óf ons óf Sirië, Libië, Daesh [ISIL]”.
Al Jazeera: Sommige argumenteer dat die feit dat dit leierlose bewegings was 'n sleutelrede vir hul sukses was. Hoe sou jy hierop reageer?
Achcar: Diegene wat so sê, verwar die afwesigheid van charismatiese leierskappe met die afwesigheid van leierskappe in die algemeen. Die feit is egter dat politieke en sosiale netwerke en koalisies die opstand oral gelei het. Die probleem is dat selfs daardie magte wat ek as progressief beskou, tussen die ou regime en sy godsdienstige fundamentalistiese opposisie gewissel het. Uiteindelik was beide die ou regime en sy godsdienstige opposisie diep gekant teen die revolusionêre proses, en tog het die progressiewe linkse en liberale magte oorgeskakel van 'n alliansie met laasgenoemde (die godsdienstige opposisie) teen eersgenoemde (die ou regime) na 'n alliansie met eersgenoemde teen laasgenoemde. Hierdie ossillasie is rampspoedig.
Hierdie kortsigtigheid van die bestaande progressiewe bewegings in die streek is die hoofprobleem wat oorkom moet word as daar ooit enige progressiewe uitkoms van die revolusionêre proses sal wees. Kort hiervan, sal ons meer sien van hierdie diep degeneratiewe proses wat ons nou aanskou, met meer brutale diktatoriale regimes aan die een kant, en aan die ander kant die opkoms van Daesh en dies meer - wat ek noem die "botsing van barbare". ”.
Al Jazeera: Met progressief bedoel jy die liberale/sekulêre, wat die nie-godsdienstige opposisie is?
Achcar: Met progressief bedoel ek almal wat vir sosiale gelykheid en vir demokrasie is, wetende dat daar geen ware demokrasie is sonder dat sekularisme behoorlik verstaan word nie. Daar kan geen demokrasie wees sonder 'n skeiding tussen godsdiens en staat nie. Godsdiens moet nie inmeng met die staat nie, en net so moet die staat nie inmeng met godsdiens nie.
Godsdiens behoort die sfeer van individuele vryheid te wees: As 'n vrou die hijab wil dra of nie, is dit haar persoonlike vryheid – niemand moet dit op haar afdwing nie, hetsy die staat of selfs familie. Vryheid gaan beide kante toe. Die saak is dus nie godsdienstig teenoor sekulêr nie, waar sekulêr progressief is en godsdienstig onderdrukkend is. 'n Mens kan baie goed gelowig en progressief wees, of sekulêr en onderdrukkend.
Al Jazeera: Een van die kwessies wat tydens die Arabiese Lente geopper is, was juis daardie binêre kodes, soos sekulêre versus Islamitiese, en die revolusionêre was vasgevang in sulke polariserende debatte.
Achcar: Maar dit is heeltemal valse debatte. Is [Egiptiese president] Abdel Fattah el-Sisi byvoorbeeld sekulêr? Is die Salafi Nour-party, wat hom ondersteun, 'n sekulêre party? Diegene wat Sisi as sekulêr uitbeeld, soek in werklikheid 'n verskoning om hom te ondersteun. Dit sluit baie van die selfverklaarde progressiewe in wat hul standpunt ter ondersteuning van die weermag probeer regverdig.
Nóg Sisi nóg [Siriese president] Bashar al-Assad is sekulariste. Sisi, soos Mubarak voor hom, maak staat op die Salafiste terwyl Assad jare voor die opstand salafisme in Sirië toegelaat het, omdat hulle albei glo dat die Salafiste konserwatiewe magte is wat opposisie kan demp. Dit is glad nie sekularisme nie.
Die kwessie hier is dat diegene wat gemotiveer word deur 'n fobie van Islamitiese fundamentalisme om watter redes ook al, 'n groot fout maak deur te glo dat diktatuur die middel of teenmiddel teen godsdienstige dwaling is.
Al Jazeera: Sal jy saamstem met diegene wat sê dat alles nie verlore gegaan het in die Egiptiese rewolusie nie?
Achcar: Ek sou sê dat dit nie net nie klaar is nie, maar dit is eintlik nog aan die begin. Ek is nie optimisties of pessimisties nie, maar wat ek van die begin af gesê het, is dat dit ’n lang proses met op- en afdraandes is. Om te weet dat dit 'n historiese proses is, verhoed dat jy in 'n konstante verandering van bui verval. Die eerste twee jaar van die revolusionêre proses was jare van oplewing, wat gevolg is deur 'n terugslag.
Daar sal egter baie ander stadiums wees. Die revolusionêre potensiaal is nog baie daar. Neem die geval van Egipte: Die feit dat die deelnamekoers in die afgelope verkiesing in Kaïro volgens amptelike syfers 19 persent was, dui daarop dat die grootste deel van die mense nie die regime aanhang nie. Natuurlik verval baie mense in passiwiteit en gelatenheid omdat hulle glo dat die alternatief vir hierdie onsmaaklike regime nog erger sou wees. Dit is presies wat die regime wil hê hulle moet glo: Die “oorlog teen terreur” het die hoofargument van alle onderdrukkende regimes geword.
Nietemin vind werkersstryd in Egipte plaas in weerwil van 'n anti-proteswet wat meer onderdrukkend is as die wetgewing onder Mubarak. Dit sê vir ons dat die "oorlog teen terreur"-argument net vir 'n rukkie sal werk, maar uiteindelik, vroeër of later, sal die sosio-ekonomiese krisis wat in die eerste plek tot die ontploffing gelei het, weer tot nuwe ontploffings lei. Die onlangse betogings in Tunisië is die beste illustrasie van wat ek sê.
My enigste vrees is dat die diktatoriale regimes, op 'n agtergrond van sosiale en ekonomiese krisis, die vorm van terrorisme sal voed wat Daesh verteenwoordig. Jongmense kan enige soort krag soek wat lyk asof hulle radikaal teen die bestaande orde gekant is.
Ons weet uit verskeie studies dat baie van diegene wat by Daesh aangesluit het, nie om godsdienstige redes daarby aangesluit het nie, maar omdat hulle aangetrek is deur sy radikale en gewelddadige houding teen die ou regime, wat hulle tot 'n hoë mate begin haat het. Die enigste teenmiddel teen hierdie gevaar is die ontstaan van 'n werklik progressiewe radikale alternatief.
Al Jazeera: Wat leer jy jou studente vandag oor die Arabiese Lente?
Achcar: Ek noem dit nie Arabiese Lente nie, maar Arabiese opstand. Wat ek onderrig is nog steeds dieselfde, deels omdat ek die studente nodig het om die diep strukturele wortels en oorsake van die streeksomwenteling te verstaan sodat hulle die aard daarvan as 'n historiese proses en die aard van die fase wat ons tans bevind, kan verstaan. getuig.
My volgende boek, Morbide Simptome: Terugval in die Arabiese Opstand, wat in die lente sal verskyn, ontleed die huidige stadium van teenrevolusie en terugslag. Daar sal verskeie ander stadiums en episodes wees totdat ons die opkoms van werklik progressiewe leierskappe sien wat in staat is om die streek na 'n progressiewe alternatief vir die ou orde te stuur, soos ek vroeër gesê het, of die hele Arabiese streek sal sink in beskawings ineenstorting. Dit het een keer in sy geskiedenis gebeur met die plundering van Bagdad in 1258, en dit kan dalk weer gebeur. Dit moet 'n inspirasie wees vir vasberade optrede om 'n progressiewe alternatief te bou, eerder as vir wanhoop.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk