Sonder aanlyntegnologieë sou Barack Obama nooit verby die voorverkiesings gekom het nie. As Facebook, YouTube, sms'e, 'n e-poslys van 13 miljoen name en 'n webwerf wat deur Facebook-stigter Chris Hughes ontwikkel is, afwesig was van sy veldtog, sou hy nooit genoeg geld ingesamel het, deur genoeg mense gesien en gehoor gewees het, of genoeg ingeskakel het nie. vrywilligers. Tog wankel progressiewe hoop, nie net weens Obama se kompromieë en foute en Republikeinse onversetlikheid nie, maar ook omdat te veel van sy ondersteuners begin glo het dat hulle uitsluitlik deur hierdie aanlyntegnologieë kan optree, met die uitsluiting van aangesig-tot-aangesig politiek. .
Dink aan jou eie politieke deelname sedert Obama se amp aangeneem het, en vergelyk dit met 2008. Jy het waarskynlik aanlyn petisies geteken, geklik om jou verteenwoordigers te kontak, dalk op politieke blogs kommentaar gelewer. Dit is waardevolle aktiwiteite. Ek doen die meeste elke dag. Maar dit is nie dieselfde as om aan deure te klop, telefoonoproepe te maak, politiek te praat met mense wat dalk nie met jou saamstem nie, en al die ander dinge te doen wat die 2006 en 2008 Demokratiese oorwinnings geskep het nie. Hulle is ook nie dieselfde as om in die strate saam te trek, dorpsvergaderings by te woon, die kantore van roofsugtige korporasies of vernietigende politici te beklee nie, of om op ander sigbare maniere te werk om Amerika se politieke kultuur en druk op ons verkose amptenare te verskuif om werklik ons dringende krisisse aan te spreek. . Sedert November 2008 is dit die politieke reg wat grootliks openbare bespreking oorheers het, al het hul beleid ons groot verskeidenheid probleme geskep om mee te begin. Natuurlik het hulle die voordeel van 'n skaamtelose eggokamer, van Andrew Breitbart tot Rush Limbaugh en Fox. Maar die voetsoolvlak-regs was ook meer aktief op die grond, terwyl diegene van ons wat gehelp het om Obama te verkies, op meestal virtuele maniere opgetree het, wat ons al te dikwels onsigbaar en ongehoord gelaat het.
Hierdie dubbele aspek van aanlynbetrokkenheid is nie nuut nie. Dit is besig om te bou sedert die internet mondig geword het. Maar dit is die moeite werd om te kyk hoe tegnologie wat ons nou as vanselfsprekend aanvaar as die lug wat ons inasem ons beide polities bemagtig het en nuwe lokvalle geskep het.
Ons verwag nou dat organisasies wat ons eens deur duur posboodskappe of tyd sou bereik het, ons via die internet sal kontak. Soos aksiewaarskuwings in ons inkassie arriveer, klik en teken ons, en ons Kongresverteenwoordiger ontvang die brief of petisie du jour. Of 'n groep wat ons ondersteun, stuur 'n video uit van 'n advertensie wat hy op netwerktelevisie wil vertoon, ons skenk $25 (saam met 10,000 150,000 ander), en dit verskyn twee dae later in sy gehoor se sitkamers. Die stigter van die Students for Barack Obama Facebook-groep het die webwerf ontgin vir verwysings na Obama, en het haar organisasie tot 'n 7,000 XNUMX-namelys laat groei terwyl sy skaars haar kampus in Maine verlaat het. Waar Daniel Ellsberg XNUMX XNUMX bladsye van die Pentagon Papers moeisaam moes kopieer, kan WikiLeaks maak uiters gevolglike begrawe dokumente byna onmiddellik beskikbaar.
Ons aanlyn netwerke bou voort op wat sosioloog Mark Granovetter "die sterkte van swak bande" genoem het. Ouer vorme van gemeenskap gebou op duidelike plaaslike netwerke waar mense mekaar van aangesig tot aangesig geken het, maar waar dit moeiliker was om uit te reik as dié wat hulle daagliks gesien het. Ons nuwe gereedskap maak dit maklik om baie losser netwerke in stand te hou wat ons maklik kan voortbou. Soos Gideon Rosenblatt van die omgewingsgroep Groundwire uitwys, "kan hierdie netwerke van swak bande op 'n oomblik se kennisgewing in werking gestel word, wat aanlyn sosiale veranderingspogings in staat stel om teen 'n spoed en op 'n skaal wat nooit voorheen moontlik was, viraal te word nie." Ons aanvaar ons vermoë om oorvleuelende vriende- en kennissekringe te verbind op 'n wyse wat tot onlangs ondenkbaar was.
Ten spyte van al sy sterk punte, het aanlynaktivisme egter sy grense. Weliswaar kan ons inligting deurgee aan vriende wat op die heining is oor kwessies of nog nie betrokke geraak het nie. Maar die meeste van wat ons met die nuwe gereedskap doen, bereik die onoortuigdes net vlugtig, en op 'n manier wat dikwels te perifer is om hulle te betrek. Omdat die drempel van reaksie so laag is, kan die verteenwoordigers aan wie ons ons aanlyn petisies en outomatiese e-posse stuur dit maklik afslag gee. Selfs diegene wat ons ken, kan so versadig word dat hulle bang is om van ons te hoor. Dus terwyl ons aanstuur, klik en netwerk ons kan help om uit te reik en gehoor te word, bevorder die internet sosiale en politieke betrokkenheid slegs wanneer dit saam met ander benaderings gebruik word. Dit is al te aanloklik om te aanvaar dat omdat ons op 'n gegewe dag op 'n petisie geklik het, dit al die politieke betrokkenheid is wat ons nodig het.
MoveOn se verkiesingspogings illustreer die uitdaging om mense te oorreed om vanlyn op te tree. In 2006 het die organisasie ongeveer 100,000 2008 lede gemobiliseer om Demokratiese kiesers te bel wat 'n geskiedenis gehad het om net kort-kort by die stembus op te daag. Alhoewel opvolgstudies voorgestel het dat hierdie oproepe 'n groot verskil gemaak het, het net drie persent van die organisasie se lede deelgeneem. Die meeste het nie die sprong gemaak van klik en stuur tot die telefoon optel of aan 'n deur klop nie. In XNUMX het MoveOn 'n massiewe telefoonbank geskep waar lede ander lede gebel en hulle aangemoedig het om deel te neem - en daarin geslaag om 'n vyfde van sy lede betrokke te kry. Maar dit het hierdie ouer en meer persoonlike tegnologie geneem om dit te doen. Die organisasie en ander gaan voort om mense van aangesig tot aangesig te betrek deur pogings soos hul plaaslike MoveOn-rade en 10 Augustus saamtrekke teen die korrupsie van Amerikaanse politiek deur geld, maar dit sal altyd meer as e-posse neem om 'n groot aantal mense te kry om deel te neem.
Ons weerstaan hierdie meer uitdagende vorme van betrokkenheid as gevolg van kwesbaarheid. Ons is onsigbaar wanneer ons klik, selfs al is ons naam aan 'n brief of petisie geheg. As mense nie met ons saamstem nie, sien ons nie hul gesigte of hoor hul stemme nie. Wanneer ons iemand se deur bel of aanklop vir 'n saak, is ons baie meer blootgestel, om nie eens te praat van ambivalent oor inbreuk op privaat ruimte nie. Ons is selfs meer kwesbaar wanneer ons omstrede kwessies opper met mense wat ons ken. Alhoewel ons wonderlike elektroniese instrumente mense kan help om nie-bedreigende eerste stappe in die rigting van betrokkenheid te neem, is dit nie outomaties of onvermydelik om verder te gaan nie.
Die nuwe tegnologieë help ook om ons aandag te versprei. Ons kan eindelose dae en nagte mors deur op webskakels te klik, sms'e te stuur of te twiet oor die klein dingetjies van ons lewens, of om so op ons Facebook-vriende gefokus te wees dat ons min tyd oor het vir vlees-en-bloed verhoudings, nog minder groter oorsake. Ons kultuur van aandagafwykings skep soveel mededingende aansprake dat dit nou amper onmoontlik is om die geraas te ontsnap, en nog moeiliker om belangrike aansprake van onbenulliges te onderskei.
Gegewe dit alles, sal ons goed doen om te onthou dat ons nuwe tegnologie die beste werk wanneer ons dit kombineer met meer tradisionele meganismes van betrokkenheid. Die Obama-veldtog het nuwe media-instrumente aangevul deur veldkantore op die grond in elke hoek van sleutelstate te vestig, plaaslike vrywilligers met diep gemeenskapswortels te werf en op te lei, en weer en weer op te volg om ondersteuners te kry om die soort politieke gesprekke te skep wat het eintlik van plan verander. Net so het deelnemers aan onlangse immigrasie-saamtrekke SMS'e, e-posse en getweet om hul vriende te help bring. Maar hulle het ook bemoediging gekry deur hul kerke, deur Spaanstalige radio, en deur netwerke van meer direkte persoonlike uitreik. Ons gaan al die openbare gesprekke nodig hê wat ons kan skep tussen nou en November, en daarna.
Wanneer ons hierdie meer aangesig-tot-aangesig-verbindings skep, kan hulle volhoubare gemeenskap bou, wat geen klein ding is in hierdie frustrerende tye nie. Vir al die sterk punte van aanlynbetrokkenheid moet mense steeds bymekaarkom, eet, grappies maak, flirt, hul stories vertel, name aan gesigte heg en uiteindelik dieper vlakke van vertroue bou. En ons moet aanhou uitreik op minder glansryke maniere. ’n Aktivis in die PIRG-hoofstuk van die Universiteit van Connecticut het beskryf hoe sy eindelose e-pos- en Facebook-versoeke vir waardige sake geïgnoreer het. "Toe bel iemand my eintlik. Ek was net so verbaas, want mense doen dit amper nie meer nie. Dit is makliker om betrokke te raak wanneer jy eintlik met 'n ander persoon praat."
As ons aanvaar dat mense op ons gunstelingsaak sal spring net omdat hulle ons kommunikés ontvang en in beginsel met ons saamstem, onderskat ons die mate van traagheid in ons kultuur. Vir die meeste mense wat dit oorweeg om hul aanvanklike stappe in sosiale betrokkenheid te neem, word 'n meer intieme benadering dikwels vereis, een wat hulle een vraag op 'n slag gerusstel, hul huiwering en onsekerhede in ag sal neem en hulle verseker dat die hindernisse wat hulle gesig is skaars uniek. Hierdie meer persoonlike bereik is die sleutel om nuwe bondgenote te werf en om te verseker dat ons politieke optrede sigbaar genoeg is om 'n werklike openbare impak te skep. Dit beteken nie dat ons die verstommende kommunikatiewe instrumente wat ons nou het, laat vaar nie. Maar as ons hul potensiaal wil verwesenlik, sal ons vroeër of later van ons skerms moet wegstap.
Aangepas vanaf die heeltemal opgedateerde nuwe uitgawe van "Siel van 'n burger: Leef met oortuiging in uitdagende tye" deur Paul Rogat Loeb (St Martin's Press, publikasiedatum 5 April 2010, $16.99 sagteband). Met meer as 100,000 XNUMX kopieë in druk, het "Siel" 'n klassieke gids tot betrokkenheid by sosiale verandering geword. Howard Zinn het dit "wonderlik ... ryk" genoem met spesifieke ervaring." Alice Walker sê: "Die stemme wat Loeb vind, demonstreer dat moed 'n ander naam vir liefde kan wees." Bill McKibben noem dit "'n kragtige inspirasie vir burgers wat optree vir omgewingsgesondheid."
Loeb het ook geskryf "Die onmoontlike sal 'n rukkie neem: 'n burgergids tot hoop in 'n tyd van vrees," die History Channel en American Book Association's #3 politieke boek van 2004.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk