Truthout Redaksionele Nota: Werkplekaanvalle deur Immigrasie- en Doeane-toepassingsagente (ICE) wat geweer het wat gelei het tot die massa-arres van dosyne en soms honderde werknemers het onder die Obama-administrasie gestaak. Maar "stille klopjagte", of oudits van maatskappye se rekords deur federale agente, wat hulle vervang het, het gelei tot die afdanking van duisende ongedokumenteerde werkers. Die administrasie verdedig hierdie "sagter, sagter" bedrywighede, maar die resultaat is dieselfde: werkers wat hier is om hul gesinne te onderhou, sit sonder werk.
In hierdie opstel argumenteer David Bacon en Bill Ong Hing dat ICE-strooptogte - of dit nou van die Bush of die Obama is - moet ophou. Die basis vir hierdie bedrywighede - werkgewersanksies - moet herroep word, en ware hervorming wat die regte van alle werkers erken, moet deurgevoer word.
David Bacon is mederedakteur by Pacific News Service. Bill Ong Hing is professor in die regte aan die Universiteit van San Francisco.
Inleiding
Ana Contreras sou in 2009 'n mededinger vir die nasionale tai kwon do-kampioenskapspan gewees het. Sy was veertien jaar oud. Vir ses jaar het sy gaan oefen in plaas van verjaardagpartytjies en die vriendskappe waarvoor die meeste tieners leef, prysgegee. Toe in Oktober 2009, het 'n ramp toegeslaan. Haar ma Dolores het haar werk verloor. Die geld vir klasse was weg, en nie net dit nie. “Ek het net een keer per jaar vir haar klere gekoop, toe my belastingterugbetalingstjek gekom het,” verduidelik Dolores Contreras. Sy gaan voort:
Nou het sy skoene nodig, en ek moes vir haar sê ons het nie geld nie. Ek het die kabel en die internet wat sy nodig het vir skool gestop. Wanneer my selfoonkontrak volgende maand op is, sal ek dit ook stop. Ek het nog nooit genoeg geld vir 'n motor gehad nie, en nou het ons drie maande gegaan sonder om die ligte rekening te betaal.
Dolores Contreras het haar ellende met agtienhonderd ander gesinne gedeel. Almal het hul werk verloor toe hul werkgewer, American Apparel, hulle afgedank het omdat hulle nie immigrasiestatus het nie. Sy het maande lank die brief van die departement van binnelandse veiligheid (DHS) rondgedra wat deur die maatskappy se prokureur aan haar oorhandig is. Dit sê die dokumente wat sy verskaf het toe sy aangestel is, was nie goed nie, en sonder werkmagtiging was haar werkslewe verby.
Natuurlik was dit nie regtig verby nie. Contreras moes steeds aanhou werk as sy en haar dogter sou eet en huur betaal. So in plaas van 'n werk wat skaars haar rekeninge betaal het, was sy gedwing om 'n ander een te vind wat dit nie eens sou doen nie.
Contreras is 'n bekwame naaimasjienoperateur. Sy het dertien jaar vroeër na die Verenigde State gekom, nadat sy baie jare in die klerefabrieke van Tehuacan, Puebla, Mexiko gewerk het. Daar maak maatskappye soos Levis soveel pare stonewashed jeans dat gerugte dit wil hê die dorp se water het blou geword. In Los Angeles het Contreras gehoop om die geld te kry om huis toe te stuur vir haar suster se weeklikse dialise-behandelings, en om die lewens- en skooluitgawes vir vier ander broers en susters te betaal. Vir vyf jaar het sy van winkel tot winkel beweeg. Soos die meeste klerewerkers, het sy nie vir oortyd betaal nie, haar salarisse was dikwels kort, en soms het haar werkgewer oornag verdwyn, weens weke se agterstallige betaling.
Uiteindelik het Contreras 'n werk gekry by American Apparel, bekend vir sy sexy klere, gemaak in Los Angeles in plaas van oorsee. Sy moes steeds soos 'n demoon werk. Haar span van tien ervare naaldwerksters het dertig dosyn tee-hemde per uur uitgedraai. Nadat sy die stukkoers eweredig onder hulle verdeel het, sou sy huis toe kom met $400 vir 'n week van vier dae, na belasting. Sy het ook sosiale sekerheid betaal, hoewel sy nooit 'n duit aan voordele sal sien nie, want haar bydraes is gekrediteer op 'n uitgevind nommer.
Nou werk Contreras weer in 'n sweetshop teen die helfte van wat sy voorheen verdien het. Intussen het American Apparel stappe gedoen om diegene wat afgedank is, te vervang. Contreras sê hulle is meestal ouer vroue met dokumente, wat nie so vinnig kan werk nie. “Miskien werk hulle 10 dosyn per dag stuk,” beweer sy. "Die enigste operateurs met papiere is die oueres." Jonger, vinniger werkers het óf geen papiere nie, óf as hulle dit het, vind hulle beter betaalde werk om iets makliker te doen. “President Obama is verantwoordelik daarvoor om ons in hierdie situasie te plaas,” kla sy woedend aan. "Dit is erger as 'n immigrasie-klopjag. Hulle wil ons daarvan weerhou om hoegenaamd te werk."
Contreras is reg. Die Withuis-webwerf sê: "President Obama sal aansporings verwyder om die land onwettig binne te gaan deur werkgewers te verhoed om ongedokumenteerde werkers aan te stel en die wet af te dwing." In Junie 2009 het hy aan kongreslede gesê dat die regering "werkgewers sal toeslaan wat onwettige werkers gebruik om lone te verlaag - en dikwels daardie werkers mishandel."
Die wet wat Obama afdwing, is die 1986 Immigration Reform and Control Act, wat vereis dat werkgewers rekords hou van werkers se immigrasiestatus, en hulle verbied om diegene wat geen wetlike dokumente, of "werkmagtiging" het, "wetend aan te stel". In werklikheid het die wet dit 'n misdaad gemaak vir ongedokumenteerde immigrante om te werk. Hierdie bepaling, werkgewersanksies, is die wetlike basis vir al die werkplek immigrasie klopjagte en afdwinging vir 'n kwarteeu en nou vir Obama se ouditering van diensrekords. Die eindresultaat is dieselfde: werkers verloor hul werk. Sanksies gee voor om werkgewers te straf, maar in werklikheid straf dit werkers.
I. Obama se binnelandse handhawingstrategie
Werkplek-immigrasie en doeane-afdwinging (ICE) klopjagte deur gewapende agente wat gelei het tot die massa-arres van dosyne en soms honderde werknemers wat algemeen was onder die George W. Bush-administrasie, blyk onder die Obama-administrasie gestaak te wees. Wettlik twyfelagtige massa-inhegtenisnemings vind steeds in woonbuurte plaas onder die voorwendsel dat lasbriewe aan kriminele vreemdelinge beteken word. Dit lyk egter of ontwrigtende, hoëprofiel-aanvalle op die werkplek bedaar het. Toe 'n Bush-administrasie-styl ICE-aanval in die staat Washington in Februarie 2009 plaasgevind het kort nadat Janet Napolitano die stuur as Sekretaris van die Departement van Binnelandse Veiligheid (DHS) geneem het, het sy verbasing uitgespreek en 'n ondersoek gelas. Hierdie tipe klopjagte was nie in haar strategieplan wat sy opgemerk het nie; in plaas daarvan sal afdwinging in haar regime fokus op werkgewers wat ongedokumenteerde werkers aanstel, nie op die werkers self nie.
Moenie 'n fout maak nie, alhoewel deportasies wat verband hou met werkplekbedrywighede onder die Obama-benadering dalk afgeneem het in teenstelling met dié onder George W. Bush, is werklike deportasiegetalle nie af nie. Volgens die Washington Post deporteer die Obama-administrasie rekordgetalle ongedokumenteerde immigrante, met ICE wat verwag om ongeveer 400,000 2010 individue in 2008 te verwyder. Die totaal is byna tien persent bo die Bush-administrasie se 2007-som en vyf-en-twintig persent meer as wat gedeporteer is in 765. Volgens ICE was die toename deels die gevolg van die deportasie van daardie persone wat vir ander misdade opgetel is en die uitbreiding van die soektog deur tronke en tronke vir deporteerbare immigrante wat reeds in aanhouding is. "Anders as die voormalige klopjagte op die werkplek wat tot arrestasies en deportasie gelei het, lei die 'stille klopjagte', of oudits van maatskappye se rekords deur federale agente, gewoonlik tot afdankings." "Net 2010 ongedokumenteerde werkers is in 5,100 tot en met die vroeë somer by hul werk gearresteer, vergeleke met 2008 XNUMX in XNUMX, volgens syfers van die departement van binnelandse veiligheid."
Soos ons egter sien uit die Contreras-familie se lot, val die Obama-administrasie se fokus-op-werkgewers-eerder-as-werkers-strategie in werklikheid vierkantig op die skouers van die werkers. Immigrasie-aanvalle by fabrieke en plase is vervang met 'n stiller toepassingstrategie: die stuur van federale agente om maatskappye se rekords te deursoek vir ongedokumenteerde immigrantewerkers. “Terwyl die verwikkelinge van die verlede algemeen gelei het tot die deportasie van sulke werkers, lei die ‘stille strooptogte’, soos werkgewers die oudits noem, gewoonlik daartoe dat die werkers afgedank word, hoewel hulle in baie gevalle nie gedeporteer word nie.” Die idee is dat as die werkers nie kan werk nie, hulle self sal deporteer en op hul eie vertrek. Hulle gaan egter eintlik nie weg nie omdat hulle moet werk. Hulle word meer desperaat en neem werk teen laer lone. Gegewe die toenemende omvang van toepassing, kan dit lei tot 'n algehele verlaging in die gemiddelde loonvlak vir miljoene werkers, wat in werklikheid 'n subsidie aan werkgewers is. Oor 'n tydperk van twaalf maande het ICE oudits van werknemerslêers by meer as 2900 maatskappye uitgevoer. "Die agentskap het 'n rekord $3 miljoen in siviele boetes [in die eerste ses maande van 2010] gehef op besighede wat ongemagtigde immigrante gehuur het, volgens amptelike syfers." Duisende werkers is afgedank.
Werkgewers sê die oudits bereik meer maatskappye as die werkplek-opsommings van die Bush-administrasie. Die oudits dwing besighede om elke vermeende ongedokumenteerde werker op die betaalstaat af te dank - nie net diegene wat toevallig aan diens was ten tyde van 'n klopjag nie - en maak dit baie moeiliker om ander ongemagtigde werkers as plaasvervangers aan te stel. Ouditering is vir seker effektief om ongemagtigde werkers af te dank.
Oorweeg ander voorbeelde. ’n Oudit van Gebbers Farms in die boorddorp Brewster, Washington, het resultate opgelewer wat soortgelyk was aan wat by American Apparel gebeur het. Immigrasie-inspekteurs het die rekords van Gebbers Farms deursoek en bewyse gevind dat ongeveer 550 van sy werkers, meestal immigrante uit Mexiko, nie behoorlike dokumentasie gehad het nie. So, daardie werkers is afgedank. ICE-amptenare het ook druk op een van San Francisco se groot boudiensmaatskappye, ABM, uitgeoefen om honderde van sy eie werkers verlede lente af te dank. ICE-agente het aan ABM gesê dat hulle die personeelrekords van daardie werkers gemerk het. Weke vroeër het die agente deur sosiale sekerheidsrekords gesif, en die I-9 immigrasievorms wat alle werkers moet invul wanneer hulle vir werk aansoek doen. Hulle het toe aan ABM gesê die maatskappy moes 475 werkers afdank wat daarvan beskuldig word dat hulle nie wettige immigrasiestatus het nie. Soortgelyke ICE-aksies het gelei tot die afdanking van 1200 ABM-wagters in Minneapolis, en 100 opsigters in Seattle in die herfs van 2009.
In ooreenstemming met president Obama se tema van fokus op werkgewers wat ongedokumenteerde werkers gebruik om lone te "afdryf" en werkers te "mishandel", sê John Morton, hoof van die ICE, die agentskap soek hoofsaaklik na "'grusame werkgewers' wat beide arbeidsmisbruik en immigrasie-oortredings pleeg." Maar dit lyk asof American Apparel, ABM en Gebbers Farms nie by daardie profiel pas nie.
Terwyl American Apparel 'n groot korporasie is wat honderde miljoene dollars per jaar verdien, was die werkers wat afgedank is "langtermyn werknemers wat ordentlike lone betaal word." "Die maatskappy is trots op hul 'Made in America'-etikette" en het 'n reputasie gehad om meer te betaal as die meeste klerewinkels. Voor die oudit het sy uitvoerende hoof, Dov Charney, die strate ingevaar en skouer aan skouer met werkers gestaan en betoog en wettiging geëis vir werkers wat “geviktimiseer is deur ons gebroke immigrasiestelsel”.
Net so het Gebbers Farms 'n algemene reputasie gehad dat hulle "reg doen deur hul werknemers." "Dit het behuising en sokkervelde vir sy werkers gebou en, anders as baie ander produsente, verskaf stabiele werk deur die hele jaar." "Ná die brande het Gebbers Farms honderde poste vir boordwerkers geadverteer. Maar daar was min werkers in die staat." Laastens het die werkgewer by die federale gaswerkerprogram aansoek gedoen om ongeveer 1200 wettige tydelike werkers in te voer - die meeste van Mexiko. “Die gaswerkers, wat tot ses maande kan bly, het ook sowat 300 van Jamaika ingesluit.” Dit was 'n implementering van die Chertoff-strategie, "maak die voordeur oop en jy maak die agterdeur toe." Die onuitgesproke rasionaal vir die oudits is onthul - dwing werkgewers om gaswerkerprogramme te gebruik.
Wat ABM betref, is die boudiens al dekades lank 'n vakbondmaatskappy, en baie van die werkers was al jare daar. Volgens Olga Miranda, President van Dienswerknemers Plaaslik 87: "Hulle werk al vyftien, twintig, party tot sewe-en-twintig jaar in die geboue in die middestad. Hulle het huise gebou. Hulle het vir hul gesinne voorsien. Hulle het hul kinders kollege toe gestuur. Hulle is nie nuwe werkers nie. Hulle het nie net 'n jaar gelede hier aangekom nie."
Die oudit-en-vuur-strategie is vroeg in die Obama-administrasie begin. Byvoorbeeld, in Mei 2009 is 254 werkers by Overhill Farms in Los Angeles onder soortgelyke omstandighede afgedank. Die maatskappy, met meer as 800 werknemers, is vroeër daardie jaar deur die Internal Revenue Service geoudit. Volgens John Grant, Packinghouse Division Direkteur vir Plaaslike 770 van die United Food and Commercial Workers, wat produksiewerknemers by die voedselverwerkingsaanleg verteenwoordig, "het hulle teenstrydighede gevind in die sosiale sekerheidsnommers van baie werkers. Overhill het toe 'n brief gestuur . . . aan 254 mense - almal lede van ons vakbond - wat hulle dertig dae gee om hul getalle te versoen."
Op 2 Mei het die maatskappy die produksielyne gestop en almal huis toe gestuur en gesê daar sal geen werk wees totdat "hulle ons geroep het om terug te kom nie." Vir 254 mense het daardie oproep nooit gekom nie. Volgens 'n woordvoerder van Overhill Farms, "is die maatskappy deur federale wetgewing verplig om hierdie werknemers te beëindig omdat hulle ongeldige sosiale sekerheidsnommers gehad het. Om anders te doen sou beide die werknemers en die maatskappy aan kriminele en siviele vervolging blootgestel het."
II. Agtergrond oor Werkgewersanksies
Die sagter, sagter benadering tot die toepassing van werkgewersanksies wat deur die Obama-administrasie geïmplementeer is, kan op die oog af meer menslik voorkom. Ouditering en afvuur word immers bewerkstellig sonder gewere, boeie of aanhouding. Die gevolg-verlies aan werk-is egter nie noodwendig sagter of sagter vir die duisende afgedankte werkers wat gewerk het om hul gesinne te onderhou nie.
Werkgewersanksies is relatief onlangs in die land se immigrasiewette. In die klimaat van verhoogde kommer oor die aantal ongedokumenteerde werkers (hoofsaaklik Meksikaans) in die Verenigde State in die 1970's en vroeë 1980's, is ramings van tot nege miljoen ongedokumenteerde mense wat in die land woon, aangebied om te demonstreer dat immigrasie-toepassingspogings ondoeltreffend was. Beleidmakers het voorgestel om die situasie vanuit 'n nuwe hoek aan te spreek - deur werkgewers wat ongedokumenteerde werkers aanstel te penaliseer, deur middel van wat bekend geword het as "werkgewersanksies". "Teen 1986 het werkgewersanksies deel geword van die land se immigrasiewette. Die aanvaarding van die Immigration Reform and Control Act (IRCA) het die hoogtepunt verteenwoordig van jare se sosiale, politieke en kongresdebat oor die vermeende gebrek aan beheer oor die suide van die VSA. grens." "Die oortuiging dat iets gedoen moes word aan die groot getalle ongedokumenteerde werkers wat die Verenigde State van Mexiko in die 1970's binnegekom het, is versterk deur die vloed van Sentraal-Amerikaners wat in die vroeë 1980's begin aankom het." Terwyl die politieke onstuimigheid van burgeroorlog in El Salvador, Guatemala en Nicaragua baie Sentraal-Amerikaners uit hul vaderland verdryf het, is hulle, saam met die Meksikane wat aanhou aankom het, oor die algemeen deur die Reagan-administrasie, die Immigrasie en Naturalisering as "ekonomiese migrante" bestempel. Diens, en die howe.
Die idee van werkgewersanksies was nie nuut nie.
In 1952 - toe die immigrasiewette hersien is om ondermyners en kommuniste hok te slaan - is 'n bepaling bespreek wat opsetlike invoer, vervoer of huisves van ongedokumenteerde vreemdelinge verbied; een wysiging het voorgestel om kriminele strawwe op te lê vir die indiensneming van ongedokumenteerde vreemdelinge as die werkgewer "redelike gronde gehad het om te glo dat 'n werker nie wettiglik in die Verenigde State was nie."
Nie net is die wysiging deeglik verslaan nie, maar die volgende taal is by die finale wetgewing gevoeg: "vir die doeleindes van hierdie afdeling, sal indiensneming (insluitend die gewone en normale praktyke wat by indiensneming insluit) nie geag word om huisvesting uit te maak nie." Vir eers was ons nie op die punt om Amerikaanse werkgewers te straf wat moontlik voordeel trek uit die arbeid van lae-loon, ongedokumenteerde werkers nie. "Begin in 1971 het wetgewende voorstelle met werkgewersanksies as 'n middelpunt weer verskyn en is voorgehou as die instrument wat nodig is om die ongedokumenteerde uitheemse probleem op te los." Om die "probleem" van ongedokumenteerde mense op te los, het in wese beteken om hulle te dwing om die land te verlaat deur hulle die vermoë te ontsê om te werk, en dus om te eet, huur te betaal of hulself en hul gesinne te onderhou. Teen die einde van die Carter-administrasie in 1980 het die Gekose Kommissie vir Immigrasie en Vlugtelingebeleid die wettiging van mense wat reeds hier is uitgebeeld as 'n noodsaaklike balans tot sanksies, wat, vermoedelik, meer ongedokumenteerde mense sou ontmoedig om in die toekoms te kom.
Binne dertig jaar na die verwerping van werkgewersanksies in 1952, het die Kongres geglo dat die meeste Amerikaners oortuig was dat 'n krisis oor ongedokumenteerde immigrasie - veral ongedokumenteerde Mexikaanse migrasie - bestaan en dat iets gedoen moet word. Teen 1986 is federale werkgewersanksies ingestel as die belangrikste kenmerk van hervorming. Deur 'n blote swaaistem van slegs vier lede van die Huis van Verteenwoordigers, is wettiging (of amnestie) bepalings ook deel van die pakket gemaak om die ongedokumenteerde immigrant-kwessie aan te spreek.
Alhoewel dit op papier geblyk het dat 'n ooreenkoms wat werkgewersanksies vir amnestie behels, aangegaan is, was daar nie politieke afweging nie; IRCA sou vorentoe gegaan het as wettiging deur die Huis laat vaar is, en die effektiewe implementering daarvan in die hande van 'n onbekwame immigrasie- en naturalisasiediens was ernstig betwyfel.
Die doeltreffendheid van werkgewersanksies om ongedokumenteerde migrasie te verminder word hewig gedebatteer. Voorstanders van verhoogde toepassing merk op dat min werkgewers sedert 1986 beboet of gestraf is. Daardie siening versuim egter om daarop te let dat honderdduisende werkers afgedank is. Trouens, om werkgewers te straf, of te dreig om dit te doen, was altyd bloot 'n meganisme om werk vir die werkers self te kriminaliseer, en sodoende hulle te dwing om die land te verlaat, of om nie in die eerste plek te kom nie.
Benewens die talle sosiale en ekonomiese verskynsels wat histories ongedokumenteerde migrasie na die Verenigde State van Mexiko veroorsaak, weet ons nou dat NAFTA en die gevolge van globalisering groot migrasiedruk op Meksikane skep. Die druk-trek faktore is sterk. Soos die Mexikaanse konsul van Douglas, Arizona eens opgemerk het, kan die grens "ontgin" word en migrante sal steeds probeer om oor te steek. Soos Renee Saucedo uitwys: "Solank ons handelsooreenkomste soos NAFTA het wat armoede in lande soos Mexiko skep, sal mense voortgaan om hierheen te kom, maak nie saak hoeveel mure ons bou nie." Oorweeg Ismael Rojas, wat sy gesin oor 'n tydperk van vyf-en-twintig jaar baie keer in Mexiko verlaat het om as 'n ongedokumenteerde werker in die Verenigde State te werk. In sy woorde, "jy kan óf jou kinders in die steek laat om geld te maak om vir hulle te sorg, óf jy kan by jou kinders bly en kyk hoe hulle in ellende leef. Armoede laat ons ons gesinne verlaat." Die gebruik van werkgewersanksies om die verskynsel van Mexikaanse migrasie aan te spreek in hierdie konteks van armoede en globalisering veroorsaak ellende vir werkers, maar verminder nie migrasie nie. Om werkers in hegtenis te neem en te deporteer omdat hulle sonder magtiging werk as 'n manier om hulle te ontmoedig om hierheen te kom vir 'n beter lewe kan eenvoudig nie effektief wees in die aangesig van sulke ernstige ekonomiese en sosiale kragte nie. Ons moet onsself ook afvra of ons werklik kan regverdig om werkers wat hier is te straf as gevolg van die gevolge van baie Amerikaanse ekonomiese beleid.
Nog 'n probleem met werkgewersanksies is die diskriminasie wat daaruit voortspruit. Lank voor die onlangse evaluering van die diskriminerende uitwerking van die E-Verify-program, was diskriminasie hoogty. In sy finale verslag aan die Kongres oor werkgewersanksies in 1990, het die Regeringsrekeningkundige Kantoor beraam dat van 4.6 miljoen werkgewers in die Verenigde State, 346,000 430,000 erken het dat hulle IRCA se verifikasievereistes slegs toepas op werksaansoekers wat 'n "vreemde" aksent of voorkoms gehad het. Nog XNUMX XNUMX werkgewers het slegs aansoekers aangestel wat in die Verenigde State gebore is of nie aansoekers met tydelike werkdokumente aangestel om versigtig te wees nie.
Direkte en indirekte werwing van Mexikaanse werkers het voortgegaan ten spyte van die implementering van werkgewersanksieswetgewing in 1986. In 2001 het navorsers voortgegaan om georganiseerde groepe plaasarbeidkontrakteurs te identifiseer wat na Mexikaanse stede en dorpe reis, waar hulle lenings en werkwaarborge bied aan potensiële plaaswerkers te oortuig om die grens na die Verenigde State oor te steek. Die proses behels goed georganiseerde netwerke van kontrakteurs en kontrakteursagente wat groot Amerikaanse landboumaatskappye verteenwoordig. Die kopjagters is self dikwels Meksikane wat in hul eie tuisdorpe en boerderygemeenskappe werf waar dit nie moeilik is om die vertroue van gretige plaashande te verdien nie. Een van die kontrakteurs se gunstelingtaktieke om werkers te lok, is om hulle lenings aan te bied om te help om skuld te delg, tesame met 'n belofte om werk vir die persoon noord van die grens te kry. Baie Amerikaanse maatskappye maak staat op hierdie netwerke van werwers.
Selfs 'n vlugtige oorsig van die ICE-aanvalle die afgelope paar jaar toon 'n duidelike verskil in die teiken van ongedokumenteerde werkers teenoor die werkgewers wat hulle aanstel. Enigiemand wat simpatie het met die ongedokumenteerde werker se posisie, maar voel dat "die wet die wet is", moet werkgewers aan dieselfde standaard hou. Dit beteken om die toepassing van arbeidswette te eis teen gewetenlose werkgewers wat voordeel trek uit lae-inkomste werkers-gedokumenteerde of ongedokumenteerde. Al te dikwels word die ongedokumenteerde arbeidsmag wat minder as minimum loon betaal is vir werksomstandighede wat gesondheid- en veiligheidstandaarde oortree, weggesleep, en die werkgewer kry geen straf nie. In plaas daarvan om die werkers te deporteer, moet ons die hindernisse verwyder wat in die pad staan van hul pogings om druk op die werkgewers te plaas om loon- en werksomstandighede te verbeter. In die proses kan die poste in werklikheid meer aantreklik word vir inheemse werkers - iets wat, ironies genoeg, anti-immigrante magte wil hê.
In 2009 het Ken Georgetti, president van die Kanadese Arbeidskongres, en John Sweeney, president van die AFL-CIO, aan president Obama en die Kanadese premier Harper geskryf en hulle daaraan herinner dat, "die mislukking van neoliberale beleid om ordentlike werk te skep in die Mexikaanse ekonomie onder NAFTA het meegebring dat baie ontheemde werkers en nuwe toetreders tot 'n desperate soektog gedwing is om elders werk te kry. . . . Ons glo dat alle werkers, ongeag immigrasiestatus, gelyke arbeidsregte moet geniet. . . . ondersteun 'n inklusiewe, praktiese en vinnige aanpassing van statusprogram, wat ons glo die effek sal hê om arbeidsstandaarde vir alle werkers te verhoog."
Terwyl werkgewersanksies min uitwerking op migrasie het, het dit werkers meer kwesbaar gemaak vir werkgewersdruk. Omdat werk vir hulle onwettig is, vrees ongedokumenteerde werkers om teen lae lone en slegte toestande te protesteer. Werkgewersanksies verhinder hulle om werkloosheids- en ongeskiktheidsvoordele te ontvang, hoewel hulle betalings daarvoor maak. As hulle afgedank word omdat hulle kla of organiseer, is dit baie moeiliker om 'n ander werk te kry. Ten spyte van hierdie struikelblokke, het immigrantewerkers, insluitend die ongedokumenteerdes, hul arbeidsregte laat geld, vakbonde georganiseer en beter omstandighede gewen. Maar werkgewersanksies het dit moeiliker en meer riskant gemaak.
Die gebruik van sosiale sekerheidsnommers om immigrasiestatus te verifieer het gelei tot die afdanking en swartlys van baie vakbondaktiviste. Selfs burgers en permanente inwoners voel hierdie impak, want in ons diverse Amerikaanse werkplekke werk immigrante en inheemse gebore werkers saam. Om dit 'n misdaad te maak vir een groep om die wet af te dwing of hul regte te gebruik, het eenvoudig struikelblokke vir almal geskep. Vakbonde het nou groter probleme om die regte van hul eie lede te verdedig of om nuwes te organiseer. Die uitbuiting van die ongedokumenteerde arbeidsmag sal slegs eindig as werkers vry is om klagtes te maak en te organiseer.
Om die ongedokumenteerde arbeidsmag uit te skakel sonder om 'n weg te bied vir hul arbeid om in die Verenigde State gebruik te word, sou ook verwoestende ekonomiese gevolge hê. Data onthul baie Amerikaanse poskategorieë wat op die ongedokumenteerde arbeidsmag staatmaak. Gordon Hanson se bevindinge vir die Raad op Buitelandse Betrekkinge ondersteun hierdie argumente. Hy merk op dat tussen 1960 en 2000 die aantal Amerikaanse inwoners met minder as twaalf jaar skoolopleiding van vyftig persent tot twaalf persent gedaal het.
Arizona sien die negatiewe gevolge van massiewe uitsluiting van 'n ongedokumenteerde arbeidsmag. Voor die staat se inwerkingtreding van sy "Regional Workers Arizona Act" in 2007, het die staat dekades se groei beleef, versterk deur sy geraamde twaalf persent ongedokumenteerde arbeidsmag. Die nuwe wet het baie hoofpyne en verlies aan produksie veroorsaak vir Arizona-werkgewers wat werkers nodig het. Ons moet ook nie die feit uit die oog verloor dat immigrante ook verbruikers is nie. Hul verbruik skep 'n vraag na sekere goedere en dienste, wat weer werk skep.
III. Uniefokus-Toeval of opsetlik
President Obama sê die toepassing van werkgewersanksies teiken werkgewers "wat onwettige werkers gebruik om lone te verlaag - en dikwels daardie werkers mishandel." 'n ICE Worksite Enforcement Advisory beweer "ICE . . . ondersoek werkgewers wat geweld, dreigemente of dwang gebruik . . . om die ongemagtigde uitheemse werkers daarvan te weerhou om substandaard loon- of werksomstandighede aan te meld." ’n Mens moet wonder of die afdanking of deportasie van werkers wat dit verduur werklik help om sulke toestande te genees. Oorweeg ook die werkers wat ICE onder die Obama-benadering geteiken het. Werkers by Smithfield het probeer om 'n vakbond te organiseer om toestande te verbeter. Overhill Farms het 'n vakbond. American Apparel betaal beter as die meeste kledingstukke. Die ABM-werkers in San Francisco, en nog 1200 afgedankte huiswagters in Minneapolis, was vakbondlede wat 'n hoër loon as nie-vakbondwerkers ontvang het - en hulle moes staak om dit te wen.
ABM is een van die grootste boudiensmaatskappye in die land, en dit blyk dat vakbond-konsepmaatskappye die teikens van die Obama-administrasie se immigrasie-toepassingsprogram is. 'n Gefrustreerde vakbondbeampte wys daarop dat,
Homeland Security gaan agter werkgewers aan wat vakbonde is. . . . Hulle gaan agter werkgewers aan wat voordele gee en bo die gemiddelde betaal. . . . Watter soort ekonomiese herstel gaan saam met die afdanking van duisende werkers? Hoekom teiken hulle nie werkgewers wat nie belasting betaal nie, wat nie veiligheids- of arbeidswette gehoorsaam nie?
Die 1200 26 afgedankte opsigters in Minneapolis het aan SEIU Local 475 behoort, die 87 oppassers in San Francisco was van Local 100, en 2009 opsigters wat vir Seattle Building Maintenance gewerk het wat in November 6 afgedank is, het aan Local XNUMX behoort.
En ten spyte van Obama se bewering dat die toepassing van sanksies daardie werkgewers wat immigrante uitbuit sal straf, word werkgewers beloon vir hul samewerking met ICE deur teen vervolging geïmmuniseer te word. Javier Murillo, president van SEIU Local 26, sê, "[d]ie belofte wat tydens die oudit gemaak is, is dat as die maatskappy saamwerk en daaraan voldoen, hulle nie beboet sal word nie. So hierdie soort handhawing maak eintlik net werkers seer."
Werkers wat by Overhill Farms afgedank is, beskuldig die maatskappy daarvan dat hulle plaasvervangers, wat as "deeltydwerkers" geklassifiseer word, aanstel, wat nie die voordele in die vakbondkontrak ontvang nie. Deur gereelde werkers af te dank wat voordele ontvang het, kon die maatskappy “baie geld bespaar”.
Die geskiedenis van die toepassing van immigrasie in die werkplek is gevul met voorbeelde van werkgewers wat oudits en teenstrydighede gebruik as voorwendsels om vakbondmilitante te ontslaan of werkersorganisasie te ontmoedig. Die sestien jaar lange vakbondrit by die Smithfield-varkvleisaanleg in Noord-Carolina het byvoorbeeld 'n klopjag en die afdanking van vyftig werkers vir swak sosiale sekerheidsnommers gesien. ICE se veldtog van oudits en afvuur, wat Murillo van SEIU Local 26 "die Obama-afdwingingsbeleid" noem, is teiken op dieselfde stel werkgewers wat die Bush-aanvalle na-vakbondmaatskappye gegaan het of diegene met organiseringsaksies. As daar iets is, lyk dit of ICE daarop ingestel is om ongedokumenteerde werkers te straf wat te veel verdien, of te sigbaar word deur hoër lone te eis en vakbonde te organiseer.
Hierdie groeiende vlaag van afdankings ontlok skerp debat in vakbonde, veral dié met groot immigrante-lidmaatskappe. Baie van die voedselverwerkingswerkers by Overhill Farms en ABM se opsigters is al jare lank lede wat ledegeld betaal. Hulle verwag dat die vakbond hulle sal verdedig wanneer die maatskappy hulle afdank weens 'n gebrek aan status. "Die vakbond moet probeer keer dat mense hul werk verloor," protesteer Erlinda Silerio, 'n werker van Overhill Farms.
"Dit moet probeer om die maatskappy te kry om ons terug te huur, en vergoeding te betaal vir die tyd wat ons uit was." By American Apparel, hoewel daar geen vakbond was nie, het sommige werkers die afgelope jare aktief probeer om een te stig. Jose Covarrubias het 'n werk as 'n skoonmaker gekry toe die klerevakbond hulle gehelp het om te organiseer. "Ek het voorheen saam met die International Ladies' Garment Workers en die Garment Workers Centre gewerk," onthou hy, "in sweetwinkels waar ons die eienaars gedagvaar het toe hulle verdwyn het sonder om ons te betaal. Toe ek by American Apparel kom, het ek dadelik aangesluit. Ek het met die nie-vakbondwerkers gedebatteer en hulle probeer oortuig dat die vakbond ons sal verdedig.”
Die Obama-benadering bevorder uiteindelik 'n gaswerkerprogram soortgelyk aan sy voorganger se visie. Soos ons gesien het, by Gebbers Farms, was daar werklik geen werkers onder die inheemse arbeidsmag nie, en gaswerkers is ingebring. Opmerkings deur president Bush se DHS-sekretaris, Michael Chertoff in 2008, was onthullend: "[D]aar is ['n] duidelike[ ] . . . oplossing vir die probleem van onwettige werk, naamlik jy maak die voordeur oop en jy maak die agterdeur toe . . . ." "Om die voordeur oop te maak" stel werkgewers in staat om werkers te werf om na die Verenigde State te kom, en gee hulle visums wat hul vermoë om te bly aan hul werk verbind. En om werkers te dwing om deur hierdie stelsel te kom, "toemaak die agterdeur" kriminaliseer migrante wat sonder "werkmagtiging" werk. As goewerneur van Arizona het Janet Napolitano, sekretaris van die DHS, hierdie reëling ondersteun en die staat se eie drakoniese wetsontwerp op werkgewersanksies onderteken, terwyl gaswerkerprogramme ondersteun word.
In sy finale voorstel om "die agterdeur toe te maak," het die Bush-administrasie 'n regulasie aangekondig wat vereis dat werkgewers enige werker afdank wie se sosiale sekerheidsnommer nie ooreenstem met die databasis van die sosiale sekerheidsadministrasie nie. Maatskaplike Sekuriteit-geen-pasbriewe vereis tans nie dat werkgewers werkers met nie-ooreenstemmende nommers afdank nie, hoewel werkgewers dit nietemin gebruik het om duisende mense te beëindig. President Bush sou sulke beëindigings verpligtend gemaak het.
Vakbonde, die ACLU en die National Immigration Law Centre het 'n bevel gekry om die reël se implementering in die somer van 2007 te stop, met die argument dat dit burgers en wettige inwoners sal benadeel wat die slagoffers van klerklike foute kan wees. In Julie 2009 het die Obama-administrasie besluit om nie die bevel te betwis nie. Maar terwyl hy Bush se regulasie laat vaar het, het DHS aangekondig dat dit die gebruik van die E-Verify elektroniese databasis sal versterk, met die argument dat dit meer doeltreffend is om die ongedokumenteerdes te teiken.
Maatskaplike Sekuriteit gaan egter voort om briewe wat nie ooreenstem nie, aan werkgewers te stuur, en die E-Verify-databasis word deels saamgestel deur sosiale sekerheidsnommers te sif, op soek na wanverhoudings. Janet Napolitano, sekretaris van die DHS, het 'n beroep op werkgewers gedoen om nuwe aanstellings met behulp van E-Verify te kontroleer, en gesê diegene wat dit doen, sal geregtig wees om 'n spesiale logo op hul produkte te plaas wat sê "I E-Verify." En alhoewel die finale regulasies nooit in werking getree het nie, sê DHS dat 'n werkgewer se versuim om 'n nie-pasbrief voldoende op te volg, bewys kan wees van of bydra tot 'n werkgewer se kennis van 'n werknemer se ongemagtigde status.
Die twaalf miljoen ongedokumenteerde mense in die Verenigde State, versprei in fabrieke, velde en konstruksieterreine regdeur die land, sluit baie werkers in. Baie is bewus van hul regte en gretig om hul lewens te verbeter. Nasionale vakbondorganiseringsveldtogte, soos Justice for Janitors en Hotel Workers Rising, hang af van die vasberadenheid en aktivisme van hierdie immigrante, gedokumenteer en ongedokumenteerd. Daardie realiteit het die AFL-CIO uiteindelik in 1999 oortuig om die federasie se voormalige steun vir werkgewersanksies te verwerp en om herroeping te vra. Vakbonde het erken dat die toepassing van sanksies dit baie moeiliker maak vir werkers om hul regte te verdedig, vakbonde te organiseer en lone te verhoog.
Opponerende sanksies plaas arbeid egter in opposisie met die huidige administrasie, wat dit gehelp het om te verkies. Sommige lobbygroepe in Washington DC het besluit om eerder die administrasiebeleid van sanksies afdwinging te ondersteun. Een van hulle, Reform Immigration for America, sê: "enige indiensnemingsverifikasiestelsel moet indiensnemingsmagtiging akkuraat en doeltreffend bepaal." Verifikasie van magtiging is presies wat by American Apparel en ABM gebeur het, en lei onvermydelik tot afdankings. Die AFL-CIO en die Change to Win-arbeidsfederasie het hierdie lente ook ooreengekom op 'n nuwe immigrasieposisie wat 'n "veilige en effektiewe werkersmagtigingsmeganisme ondersteun ... een wat diensmagtiging akkuraat bepaal, terwyl die maksimum beskerming aan werkers verskaf word."
Jose Covarrubias, een van die afgedankte American Apparel-werkers, word egter weerloos gelaat deur sulke beskerming. In plaas daarvan, sê hy, "het ons die eenheid van werkers nodig. Daar is 15 miljoen mense in die AFL-CIO. Hulle het baie ekonomiese en politieke mag. Hoekom staan hulle nie teen hierdie afvuur en verdedig ons nie?" hy vra. "Ons het vir 20 jaar tot hierdie beweging bygedra, en ons gaan nie weg nie. Ons gaan bly en veg vir 'n meer regverdige immigrasiehervorming."
IV. Geïnstitusionaliseerde Rassisme
Enigiemand wat gekant is teen rasseprofilering en rasdiskriminerende afdwinging van wette, moet bekommerd wees oor die Obama-werkgewersanksies-toepassingstrategie. Soos in die geval van die Bush-styl ICE-aanvalle, het die Obama-ouditstyl-benadering wat gelei het tot afleggings van duisende werkers byna uitsluitlik op Latino-werkers gepluk. Die rasse-effekte moet nie maklik opsy gesit word nie.
Soos ons elders aangevoer het, is rassisme teen Latino's geïnstitusionaliseer in die toepassing van Amerikaanse immigrasiewette. In kontemporêre terme en binne die swart-wit paradigma in die Verenigde State, word verstaan dat institusionele rassisme voortgespruit het uit die sosiale kastestelsel wat slawerny en rasseskeiding onderhou het en onderhou is. Alhoewel die wette wat hierdie kastestelsel afgedwing het, nie meer in plek is nie, kan 'n mens redeneer dat die basiese struktuur daarvan tot vandag toe steeds bestaan. So vandag kan 'n mens beweer dat geïnstitusionaliseerde rassisme 'n ras-geïdentifiseerde groep ontneem, gewoonlik gedefinieer as algemeen minderwaardig aan die definiërende dominante groep, gelyke toegang tot onderwys, mediese sorg, reg, politiek, behuising, en dies meer.
"Deur die fundamentele beginsels van geïnstitusionaliseerde rassisme te verstaan, begin ons die toepassing van die konsep buite die konvensionele swart-wit paradigma sien." Institusionele rassisme beliggaam diskriminasie teen sekere groepe mense deur die gebruik van bevooroordeelde wette of praktyke.
Strukture en sosiale reëlings word aanvaar, en hulle funksioneer en word op so 'n manier gemanipuleer dat dit dade van rassisme ondersteun of toegee. Institusionele rassisme kan subtiel en minder sigbaar wees, maar is nie minder vernietigend vir menslike lewe en menswaardigheid as individuele dade van rassisme nie.
Die kragte van rassisme het in Amerikaanse immigrasiewette beliggaam geraak. Soos hierdie wette afgedwing word, word dit as algemene praktyk aanvaar, ten spyte van hul rasse-effekte. Ons hou dalk nie van spesifieke wette of toepassingsbeleide nie as gevolg van hul hardheid of hul skending van menswaardigheid of burgerregte, maar baie van ons voel nie die inherente rassisme aan nie, want ons is nie bewus van die dominante rasseraamwerk nie. "Om die evolusie van Amerikaanse immigrasiewette en -toepassing te verstaan, bied ons 'n beter bewustheid van [wat gebeur en] die institusionele rassisme wat daardie beleid beheer."
Reg of verkeerd, vandag het die sogenaamde "onwettige immigrasie" probleem sinoniem geword met die beheer, of gebrek daaraan, van die suidwestelike grens. "As sodanig is die 'probleem' sinoniem met Mexikaanse migrasie, en Mexikaanse immigrante word deur baie anti-immigrant stemme as die vyand beskou." Die anti-immigrant aktiviste beskou hulself nie as rassisties nie; hulle beskou hulself as die stem vir wet en orde.
"Die geskiedenis van die grens, arbeidswerwing en grenstoepassing verduidelik hoe die institusionalisering van anti-Mexikaanse immigrasiebeleide die struktuur geskep het om hierdie stemme toe te laat om rasse- en etniese neutraliteit te eis en vir baie Amerikaners aanvaar daardie bewering."
Die huidige numeriese beperkingstelsel, hoewel dit nie eksplisiet rassisties nie, werk op 'n wyse wat immigrasie uit Mexiko en die lande met 'n hoë visumaanvraag van Asië ernstig beperk. Die 1965-wysigings het 'n welkome verandering verteenwoordig, maar die nuwe wet was geen wondermiddel nie. President John F. Kennedy het oorspronklik 'n groot poel van immigrasie-visums voorgestel wat uitgedeel word op 'n eerste-kom, eerste-bedien stelsel sonder land kwotas. As dit geïmplementeer is, sou die stelsel onmiddellik die toetrede van groot getalle Asiatiese immigrante vergemaklik het, want 'n eerste-kom-eerste-bedien-stelsel sou lande met die grootste aanvraag bevoordeel. Ná JFK se sluipmoord het sy broer, Ted, en president Lyndon Johnson voortgegaan om die wetgewing te bevorder. JFK se egalitêre visie het egter nie die politieke proses oorleef nie. In plaas daarvan is 'n stelsel wat per land beperkings van ongeveer 20,000 1965 visums vir elke land buite die Westelike Halfrond ingesluit het in die 200 immigrasiewet ingestel, met slegs 170,000 visums beskikbaar vir gebiede soos Hong Kong. 'n Oos-halfrond numeriese beperking van XNUMX XNUMX visums is ingestel.
Tussen 1965 en 1976, terwyl die res van die wêreld 'n uitbreiding van numeriese beperkings en 'n definitiewe voorkeurstelsel geniet het, is Mexiko en ander lande van die Westelike Halfrond skielik vir die eerste keer met numeriese beperkings in die gesig gestaar. Hierdie lande moes 'n kwota van 120,000 120,000 deel. Die stelsel was eerste-kom-eerste-bedien-stelsel, met Mexiko wat 'n groot deel van die 40,000 1976 geneem het, meer as 300,000 XNUMX elke jaar as gevolg van sy hoë visum-eise. Aansoekers moes aan streng arbeidssertifiseringsvereistes voldoen, maar kwytskeldings was beskikbaar vir sekere aansoekers soos ouers van Amerikaanse burgerkinders; baie Meksikane het vir daardie kwytskelding gekwalifiseer. Soos 'n mens sou verwag, gegewe die nuwe numeriese beperkings maar groot visum-eise, het die Westelike Halfrondstelsel teen XNUMX 'n ernstige agterstand van ongeveer drie jaar en 'n waglys met byna XNUMX XNUMX name tot gevolg gehad.
Aangesien die raamwerk gelei het tot groeiende visum-agterstande vir lande in die Westelike Halfrond, het dinge erger geword in 1977. Kongres het die Westelike Halfrond-stelsel weer verander en dieselfde voorkeurstelsel opgelê en 'n numeriese beperking van 20,000 1965 visums per land wat die res van die wêreld die eerste keer in die gesig gestaar het. 40,000. Dus is Mexiko se jaarlikse visumgebruiksyfer (meer as XNUMX XNUMX) feitlik oornag in die helfte gesny, en duisende is gestrand gelaat op die ou stelsel se waglys.
Vandag se keurstelsel het eenvoudig nie plek vir baie familielede nie as gevolg van numeriese beperkings of diegene wat bloot ontheemde werkers is. Hulle kwalifiseer nie vir spesiale visums wat opsy gesit word vir professionele persone en bestuurswerknemers van multinasionale korporasies of daardie visums wat aansienlike fondse vir belegging benodig nie. Net so het die stelsel geen gleuf vir enigiemand wie se bestaan beheer word deur handelsooreenkomste en globalisering wat werkverlies in lae-inkomstestreke veroorsaak nie, aangesien multinasionale korporasies, die begunstigdes van vrye handel, na ander terreine verskuif waar hul produksiekoste goedkoper is. .
Die stelsel lei tot ernstige agterstande in sekere familie-immigrasiekategorieë - veral vir gades, ongetroude seuns en dogters van wettige permanente inwoners en broers en susters van Amerikaanse burgers. Vir sommige lande, soos die Filippyne en Mexiko, is die wagtydperke vir sekere kategorieë tien tot twintig jaar! Gegewe die erge agterstande en die voortdurende aanloklikheid van die Verenigde State (nie bloot in terme van ekonomiese geleenthede nie, maar omdat familielede reeds hier is as gevolg van werwingspogings of politieke stabiliteit), word baie voornemende immigrante met min keuse gelaat. Hulle ondersoek onvermydelik ander maniere om die Verenigde State binne te gaan sonder om te wag. Deur dit te doen, val hulle in die kake van die immigrasie-uitsluitingswette wat siviele en kriminele strawwe voorsien vir die omseil van die behoorlike immigrasieprosedures.
Die basiese siviele sanksie van verwydering (deportasie) is van toepassing op individue wat in die immigrasiestrik trap om hul instinkte te volg om met gesinne te herenig of om ekonomiese geleenthede te soek. Die kategorieë van deporteerbare vreemdelinge sluit die volgende persone in: diegene wat in die Verenigde State is in stryd met die immigrasiewette (bv. toegang sonder inspeksie, valse aanspraak op burgerskap); daardie nie-immigrante wat hul visums oorbly of sonder magtiging werk; diegene wat ander gehelp het om in te gaan (gesmokkel) sonder inspeksie; en, diegene wat partye is tot skynhuwelike.
Bykomende siviele strawwe, insluitend boetes, kan opgelê word vir die vervalsing of vervalsing van 'n immigrasiedokument, versuim om te vertrek ingevolge 'n verwyderingsbevel, toetrede sonder inspeksie, en die aangaan van 'n skynhuwelik.
Die Kongres het ook kriminele bepalings ingestel wat veel verder gaan as die siviele sanksie van verwydering en geldelike boetes vir baie van hierdie aksies. Die volgende dade word byvoorbeeld gekriminaliseer (onderhewig aan gevangenisstraf en/of geldelike boetes): vervalsing van registrasie-inligting oor die gesin; enige inbring (smokkel), vervoer of huisvesting (binne die Verenigde State) van 'n ongedokumenteerde vreemdeling (insluitend familielede); toegang sonder inspeksie of deur wanvoorstelling; die herbetreding van 'n vreemdeling (sonder toestemming) wat voorheen verwyder is of toegang geweier is; en 'n valse eis van Amerikaanse burgerskap maak.
Gegewe die onvoldoende aanbod van immigrantevisums om aan die eise vir gesinshereniging te voldoen, en geen aanbod vir eenvoudige, ontheemde werkersklaswerkers nie, kan die optrede om na die Verenigde State te reis deur die huidige struktuur te omseil maklik lei tot siviele en, soms, kriminele aanspreeklikheid.
Die migrante wat in daardie groepe val, is van die lande wie se familie-immigrasiekwotas ooronderteken is of wie se ekonomie deur globalisering en vrye handel beskadig is. Daardie lande is hoofsaaklik Asiaties en Latyns.
Dit neem nie lank om te besef dat alhoewel immigrasiewette en toepassingsbeleide ontwikkel het op 'n manier wat steeds Meksikane, Asiërs en ander Latynse migrante prooi, die verhouding van daardie wette en beleide met ander rasgebaseerde instellings die strukturele uitdagings wat immigrante onderstreep van kleur gesig. Oorweeg NAFTA en die Wêreldhandelsorganisasie. Byvoorbeeld, NAFTA het Mexiko so 'n mededingende nadeel met die Verenigde State geplaas in die produksie van mielies dat Mexiko nou die meeste van sy mielies uit die Verenigde State invoer, en Mexikaanse mielieplaaswerkers het hul werk verloor. Die VSA-omarmde Wêreldhandelsorganisasie, wat wêreldwye vrye handel voorstaan, bevoordeel vervaardigingslande soos China en Indië met die laagste bod, sodat vervaardigers in 'n land soos Mexiko nie kan meeding nie en werkers moet afdank. Is daar geen wonder dat soveel Mexikaanse werkers na die Verenigde State kyk vir werk nie, veral wanneer so baie van die multinasionale korporasies en maatskappye wat voordeel trek uit vrye handel, hier hul hoofkwartiere het?
Dink ook aan vlugtelinghervestigingsprogramme as 'n instelling. "Wanneer Suidoos-Asiatiese vlugtelinge in openbare behuising of arm woonbuurte hervestig word, bevind hul kinders hulself in 'n omgewing wat tot slegte gedrag of misdaad kan lei." Vlugtelingouers, soos ander immigrante-ouers van die werkersklas, werk dikwels lang ure en hul kinders word sonder toesig gelaat. En oorweeg Amerikaanse betrokkenheid by oorloë en burgerlike konflik in die buiteland. Die instelling van oorlog self produseer vlugtelinge. Amerikaanse deelname aan burgerlike konflik in lande soos Guatemala en El Salvador het in die 1980's vlugtelinge opgelewer. Maar dink ook aan Amerikaanse betrokkenheid in plekke soos Suidoos-Asië, en nou Afghanistan en Irak, wat ook onwillekeurige migrante van kleur na ons kus voortgebring het.
Ander rasgebaseerde instellings wat interaksie het met immigrasiewette en -toepassing kom ook by my op: dink aan die strafregstelsel, arm woonbuurte en middestadskole. Selfs om terug te keer na die verslawing van mense – vandag se mensehandelinstellings – begin ons 'n hartseer interaksie met immigrasiewette besef wat groter aandag verg. Hierdie instellings kan almal lei tot situasies wat moeilikheid veroorsaak binne die immigrasie-afdwingingsraamwerk.
Dus kan die immigrasie-toelatings- en -toepassingsregimes op hul gesig neutraal voorkom, maar hulle het op 'n rasse manier ontwikkel, en wanneer die immigrasieraamwerk interaksie het met ander instellings soos die strafregstelsel, NAFTA, globalisering, arm woonbuurte en skole in waar baie immigrante en vlugtelinge geleë is, besef jy dat die struktuur ook rassegroepverskille genereer. NAFTA en globalisering verskaf 'n groot rede waarom baie gekleurde migrante nie in hul geboortelande kan bly as hulle vir hul gesinne wil voorsien nie. Die strafregstelsel en armoede is swaar op arm gemeenskappe van kleur, wat lei tot deporteerbare oortredings as beskuldigdes nie Amerikaanse burgers is nie.
Die konstruksie van die Amerikaanse immigrasiebeleid en -toepassingsregime het gelei tot 'n raamwerk wat Latynse en Asiatiese immigrante slagoffers maak. Hierdie gekleurde immigrante was uiteindelik die onderwerp van ICE-aanvalle tydens die Bush-administrasie. Dit is hulle wat die immigrasievisumagterstande vorm. Dit is hulle wat probeer om die vyandige suidwestelike grens oor te steek. Vandag is Latino- en Latina-werkers die primêre slagoffers van die Obama-ouditstrategie.
Hulle viktimisasie is geïnstitusionaliseer. Dus, enige klagte oor immigrante - fiskaal of sosiaal - kan in nie-rassige, regstaatlike terme uitgespreek word omdat die instelling die rassisering verbloem het met wette en operasies wat in nie-rassige terme gedek word. Anti-immigrant kenners word beskerm teen aanklagte van rassisme deur hul teikens as "wetverbrekers" of "onassimileerbaar" te bestempel. Deportasie, aanhouding en uitsluiting by die grens kan deur die DHS ras-neutraal verklaar word omdat die stelsel reeds gevorm is deur dekades van rasse verfyning. Amptenare “dwing bloot die wette toe”. Die viktimisasie van Latino's deur immigrasiewette en toepassingsbeleide is genormaliseer, wat Amerikaners in staat stel om statistieke oor disproporsionaliteit (net soos hulle het met betrekking tot rasse-ongelykhede in byvoorbeeld die opvoedkundige of kriminele regstelsels) te aanvaar as "net soos dinge is ." Soos wit bevoorregting, word geïnstitusionaliseerde rassisme oor die algemeen nie erken deur diegene wat nie negatief geraak word nie.
Ons behoort beter te weet. Die kaarte word gestapel teen Latynse migrante - veral Meksikane. Die immigrasiewet en -toepassingsvalle word deur 'n gemilitariseerde grenspraktyk en 'n anachronistiese visumstelsel gestel. Dit is geen verrassing dat Mexikaanse immigrante die slagoffers van daardie lokvalle is nie. Hulle is opgestel deur die oorblyfsels van 'n grensgeskiedenis van arbeidswerwing soos die Bracero-program, Hooggeregshof-agting vir handhawing en grensmilitarisering wat die grondslag gelê het vir huidige wette en toepassingsbeleide. Die gevolglike praktyk kan geïmplementeer word deur oënskynlik nie-rassige bepalings en operasies wat eintlik ernstige rassistiese uitkomste tot gevolg het.
Gevolgtrekking
Om meer bloed te hê, kla sommige aan die regterkant dat die Obama-werkgewer-sanksie-“silent raid”-benadering te sag is, want hoewel die werkers afgedank word, word hulle nie gedeporteer nie. Hulle beweer dat "daar geen drama, geen trauma, geen gesinne wat uitmekaar geskeur word nie, geen boeie is nie." Geen trauma nie? Dink aan die afgedankte San Francisco-wagters wat 'n kwellende dilemma in die gesig gestaar het. Moet hulle hulself aan Homeland Security oorgee, wat hulle kan aankla dat hulle 'n slegte sosiale sekerheidsnommer aan hul werkgewer verskaf, hulle vir deportasie hou en selfs tronk toe stuur, soos gedoen is met werkers in Iowa en Howard Industries in Mississippi? Vir werkers met gesinne, huise en diep wortels in 'n gemeenskap is dit eenvoudig nie moontlik om net weg te loop en te verdwyn nie. Soos SEIU Plaaslike 87-president, Olga Miranda, uitwys: "Ek het baie lede wat enkelma's is wie se kinders hier gebore is. Ek het 'n lid wie se kind leukemie het. Wat is hulle veronderstel om te doen? Los hul kinders hier en gaan terug na Mexiko en wag? En wag vir wat?"
Vakbondleiers soos Miranda sien 'n konflik tussen die retoriek wat deur die president en ander Washington DC politici en lobbyiste gebruik word om die Arizona-wet te veroordeel, en die immigrasievoorstelle wat hulle in die Kongres maak. "Hier is 'n groot teenstrydigheid," sê sy. "Jy kan nie vir een staat sê wat hulle doen is om mense te kriminaliseer, en terselfdertyd agter werkgewers aan te gaan wat meer as 'n lewende loon betaal en die werkers wat vir daardie loon geveg het nie."
Renee Saucedo, prokureur vir La Raza Centro Legal en voormalige direkteur van die San Francisco Day Labor Program, is selfs meer krities. "Daardie wetsontwerpe in die Kongres, wat aangebied word as een wat sommige mense sal help om wettige status te kry, sal dinge eintlik baie erger maak. Ons sal baie meer afdankings soos die huiswagters hier sien, en meer strawwe vir mense wat net werk en probeer om hul gesinne te ondersteun.”
Nietemin, of hulle gemotiveer word deur ekonomiese gewin of anti-vakbond-animus, beklemtoon die huidige afvuur groter vrae oor immigrasie-toepassingsbeleid. Nativo López, direkteur van die Hermandad Mexicana Latinoamericana, 'n voetsoolvlakorganiseerder wat betogings teen die afvuur by Overhill Farms en American Apparel georganiseer het, stel dit so:
"Hierdie werkers het nie net niks verkeerd gedoen nie, hulle het jare spandeer om die maatskappy ryk te maak. Niemand het ooit maatskappywins onwettig genoem nie, of gesê hulle moet dit aan die werkers teruggee nie. So hoekom word die werkers onwettig genoem? Enige immigrasiebeleid wat sê dat hierdie werkers geen reg het om te werk en hul gesinne te voed nie, is verkeerd en moet verander word."
Wat ook al president Obama of sekretaris Napolitano mag beweer oor die straf van uitbuitende werkgewers, werkgewers wat saamwerk met die oudit-inisiatief blyk sanksies te ontduik. ICE het gedreig om Dov Charney, American Apparel se eienaar, te beboet, maar het toe die dreigement teruggetrek. Gevolglik is dit die afgedankte werkers wat gestraf word, aangesien die werkgewers boetes vryspring in ruil vir samewerking.
En die regverdiging om werkers seer te maak, is ook implisiet in die beleid wat op die Withuis-webwerf aangekondig is, "verwyder aansporings om die land onwettig binne te gaan." Dit was die oorspronklike regverdiging vir werkgewersanksies in 1986 - as migrante nie kan werk nie, sal hulle nie kom nie. Natuurlik het mense gekom, want op dieselfde tyd wat die Kongres IRCA geslaag het, het dit ook NAFTA begin debatteer. Dit het feitlik toekomstige migrasie gewaarborg. Sedert NAFTA in 1994 in werking getree het, is miljoene Meksikane oor die grens deur armoede gedryf. Die werklike vrae wat ons moet vra, is wat mense in Mexiko ontwortel, en hoekom Amerikaanse werkgewers so sterk staatmaak op laeloonwerkers.
Waarskynlik, niemand in die Obama- of Bush-administrasies, of die Clinton-administrasie voor hulle, wil migrasie na die Verenigde State stopsit of dink dat dit sonder katastrofiese gevolge gedoen kan word nie. Die einste nywerhede wat hulle vir handhawing teiken, is so afhanklik van die arbeid van migrante dat hulle daarsonder sou in duie stort. In plaas daarvan gee immigrasiebeleid en -toepassing daardie migrante aan 'n "onwettige" status, en ondermyn die prys van hul arbeid. Handhawing is 'n manier om die vloei van migrante te bestuur en hul arbeid aan werkgewers beskikbaar te stel teen 'n prys wat hulle wil betaal.
In 1998 het die Clinton-administrasie die grootste sanksie-afdwingingsaksie tot dusver ingestel, waarin agente deur die name van 24,310 4762 werkers in veertig Nebraska-vleisverpakkingsaanlegte gesif het. Hulle het toe briewe aan 3500 werkers gestuur en gesê hul dokumente is sleg, en meer as XNUMX is van hul werk gedwing. Mark Reed, wat "Operation Vanguard" geregisseer het, het beweer dit was regtig bedoel om die Kongres en werkgewersgroepe te druk om gaswerker-wetgewing te ondersteun. “Ons is afhanklik van buitelandse arbeid,” het hy verklaar. "As ons nie meer onwettige immigrasie het nie, sal ons die politieke steun vir gaswerkers hê."
Verhoogde ICE-aanvalle, verskerpte grenstoepassing en werkgewersanksies het nie ongedokumenteerde immigrasie na die Verenigde State verminder nie. Die mislukking van hierdie harde pogings moet ons iets leer. Die slegs-afdwingingsbenadering het gelei tot menslike tragedie, verhoogde armoede en gesinsskeiding, terwyl ongedokumenteerde werkers steeds die Verenigde State binnestroom. Dit is 'n uitdaging wat van ons vereis om te verstaan hoekom werkers hierheen kom en om die uitdaging op 'n meer sinvolle wyse aan te spreek.
Die onmenslikheid van die situasie is vir baie duidelik. Soos Tom Barry dit stel, "mors ons miljarde dollars by die huis in wat 'n oorlog teen immigrante geword het. Die kollaterale koste van hierdie anti-immigrant onderdrukking - insluitend arbeidstekorte, gesinne wat uitmekaar geskeur is deur deportasies, oorvol tronke en aanhoudingsentrums, sterftes aan die grens, howe wat verstop is met immigrasiesake, en verdeelde gemeenskappe - is ook geweldig."
En die New York Times treur dat die land, nadat ons deur hierdie tydperk van die "Groot Immigrasie Paniek," eendag die ware koste van sy oorlog teen onwettige immigrasie sal erken. Ons bedoel nie dollars nie, al word dit verkwis by die miljarde. Die ware koste is vir die nasionale identiteit: die sin van wie ons is en wat ons waardeer. Dit sal ons tref sodra die afdwingingkoors breek, wanneer ons kyk na wat gedoen is en nie meer die land erken wat dit gedoen het nie. Dit."
Dit is tyd om tot ons sinne te kom en te besef dat die toepassing en gaswerker-benadering misluk het. Die toename in die toepassing van werkgewersanksies veroorsaak swaarkry vir ons medemenslike reisigers wat net 'n geleentheid soek om te werk om hul gesinne te voed teen 'n eerlike dag se loon. Terwyl die toepassing van werkgewersanksies toegeneem het, bid ons vir die val daarvan.
Ongedokumenteerde migrasie is die gevolg van faktore en verskynsels ver buite die beheer van intimidasie, gewere en militarisering. Die tyd om slim te word het aangebreek; ons moet meer kreatiewe benaderings begin oorweeg deur die kragte wat aan die werk is te verstaan.
Ons huidige beleid produseer ontheemdes in Mexiko, kriminaliseer hulle sodra hulle in die Verenigde State aankom, en beskou hulle bloot as 'n bron van goedkoop arbeid vir werkgewers. Ons moet migrante eers as mense sien en dan 'n beleid formuleer om hul mense- en arbeidsregte te beskerm, saam met dié van ander werkende mense in hierdie land. Die herroeping van werkgewersanksies is van kritieke belang om ons in daardie rigting te beweeg.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk