Na 'n dag van getuienis wat gewys het dat Alberto Gonzales so self-teenstrydig is, so gerieflik vakant en – soms – so eenvoudig opstaan dat selfs radioluisteraars die walging kon voel wat die Senaat Regterlike Komitee se verhoorlokaal deurdring het, wag ons almal om te leer die prokureur-generaal se lot: Sal hy oor die kant gedruk word, 'n duik van die plank af neem of bloot aan die reling van die wrak hang wat die Bush-administrasie van die departement van justisie gemaak het?
Gonzales is beslis nie geskik om die land se hoofwetstoepasser te wees nie. Ons het dit geweet voordat hy op 19 April getuig het. Ons het dit geweet voordat hy eers bevestig is. Niemand wat gemartelde regsmemo's afteken wat marteling, ontvoering en onwettige aanhoudings magtig, is geskik om die prokureur-generaal van die Verenigde State te wees nie. Maar die vertrek van Alberto Gonzales sal nie die lys van die skip wat die departement van justisie is, regkry nie.
Hoekom? Want die probleem met Alberto is dat Alberto maar net deel van die probleem is.
Die werklike probleem met die Bush-administrasie se departement van justisie is tans dat dit deur die Bush-administrasie bestuur word. Gonzales se departement van justisie is die Bush-administrasie se departement van justisie. Daarom is Gonzales se storie oor die Amerikaanse prokureursskandaal die Bush-administrasie se storie. En al het die Bush Withuis met 'n paar fantastiese verhale vorendag gekom oor die afgelope ses jaar, is hierdie een 'n kurker: Verbasend genoeg - sou die Withuis jou laat glo - was die lys van Amerikaanse prokureurs wat "uitgestoot" moes word spontaan gegenereer sonder die voordeel van menslike agentskap! Kan jy dit glo??
Eintlik nee. Nie eens die mees goedgelowige – of bevooroordeelde – gehoor kan ongeloof in daardie mate opskort nie, en daarom het Gonzales gister so sterk gesukkel om almal te oortuig om op te hou obsessie oor die feite van sy rekening. Gonzales, as die woordvoerder van die Withuis, wou eerder hê dat ons almal moet verstaan dat, nieteenstaande die aansienlike moeite wat gedoen is om Amerikaanse prokureurs regoor die land te “hersien” en dan te vervang, die Amerikaanse prokureurs in werklikheid irrelevant is.
Utah se senator Orrin Hatch was blykbaar op die gesprekspunte ingelig. Van tyd tot tyd sou hy vrae aan die prokureur-generaal stel in die trant van "Hanteer die Amerikaanse prokureurs werklik die openbare korrupsiesake hulself?” Die goed afgerigte en dankbare Gonzales sal dan verduidelik dat, No., word die werk in die Amerikaanse prokureurskantore gedoen deur die loopbaanaanklaers, wat sal aanhou om hul sake te doen, maak nie saak wie die Amerikaanse prokureur is nie. Inderdaad, het Gonzales klagend aangebied, die kantoor van die prokureur-generaal het nie eens "soveel" geweet van wat in die Amerikaanse prokureurskantore aangaan nie.
As een wat van 1983 tot 2004 as 'n assistent Amerikaanse prokureur gewerk het - in twee distrikte, onder vier presidente en ongeveer tien verskillende Amerikaanse prokureurs - kan ek sê dat feitlik elke klousule, en beslis die algehele implikasie, van Gonzales se eis vals is.
Dit is om mee te begin nie waar dat die OG se kantoor nie "soveel" weet oor wat in individuele distrikte aangaan nie. Amerikaanse prokureurskantore moes tradisioneel 'n frustrerend groot aantal verslae aan Washington indien, maar die Bush-administrasie het hierdie vereistes verdriedubbel, deur weeklikse, maandelikse, jaarlikse en soms selfs daaglikse verslae oor elke denkbare kategorie van vervolging op te stel. Assistent-Amerikaanse prokureurs moet nou vooraf goedkeuring van DOJ verkry vir aanklagte, pleitooreenkomste en vonnisoplegging-aanbevelings in 'n ongekende verskeidenheid sake. In sommige gevalle – die sake wat ontstaan het uit die voor-Kersfees 2006 massa-inhegtenisnemings van onwettige vreemdelinge, byvoorbeeld – gee die Bush-administrasie se departement van justisie eenvoudig opdrag presies wat die aanklagte, pleitooreenkoms en vonnis moet wees.
Dan is daar die "Dringende Verslag"-stelsel wat die afgelope jare by DOJ ingestel is. Afdeling T3-18.200 van die Amerikaanse prokureurshandleiding vereis dat Amerikaanse prokureurskantore onmiddellik verslae aan die hoogste vlakke van die kantoor van die prokureur-generaal moet stuur wanneer daar ook al “groot ontwikkelings” is – gedefinieer om selfs prosedurele mosies in te sluit – in “belangrike gevalle”, wat insluit enige gevalle wat 'n "hoë waarskynlikheid van dekking in nuusmedia, of Kongresbelang" bied.
Vir sake waarby openbare figure betrokke is, vereis die US Attorney's Manual dat “toepaslike amptenare, insluitend die assistent-prokureur-generaal vir die Kriminele Afdeling, die mede-prokureur-generaal, die adjunk-prokureur-generaal en die prokureur-generaal” in kennis gestel word van die aanvang van enige saak “waarin openbare figure of entiteite onderwerpe van die ondersoek is.” Bottom line? Die prokureur-generaal word onmiddellik in kennis gestel, nie net wanneer aanklagte in 'n openbare korrupsiesaak gebring word nie, maar wanneer die lêer oop en elke keer dat enige aktiwiteit, selfs prosedurele, in die saak voorkom. Dit was presies so 'n dringende verslag wat die voormalige San Diego Amerikaanse prokureur Carol Lam gebruik het om die prokureur-generaal se kantoor op 10 Mei 2006 in kennis te stel dat deursoekingslasbriewe uitgevoer gaan word in die Randy "Duke" Cunningham-saak. Die volgende dag was natuurlik toe Alberto Gonzales se top-assistent 'n e-pos geskryf het oor die "baie werklike probleem wat ons nou het" met Carol Lam.
Dit is ewe onwaar dat die vervanging van 'n Amerikaanse prokureur geen effek op openbare korrupsiesake kan hê nie, want dit sal voortgaan onder die vaste hand van loopbaanaanklaers. Voordat 'n assistent-Amerikaanse prokureur selfs 'n enkele dagvaarding in 'n saak kan uitreik, moet hy of sy 'n "groen vel" invul - 'n saakaanvangsvorm wat eintlik wit is - om te veroorsaak dat 'n lêer oopgemaak word. Gegewe dat die opening van 'n lêer in 'n openbare korrupsiesaak die "Dringende Verslag"-vereiste veroorsaak, en met die wete dat die Bush-administrasie blykbaar sy eie Republikeinse aanstellings verwyder het vir die ondersoek na Republikeine, sal enigiemand met 'n brein en 'n verband twee keer dink - heck, selfs drie keer – voordat die spasies op daardie dus onskadelike vorm ingevul word.
Selfs al voltooi die onverskrokke loopbaanaanklaer die saak-inisiasie papierwerk, kan 'n Amerikaanse prokureur wat óf bang is vir - óf aan die Bush-administrasie, eerder as vir die wette en Grondwet van die Verenigde State, eenvoudig misluk, vir geen spesifieke rede nie, om op die vorm af te teken. Sonder om 'n enkele greintjie bewyse agter te laat, met ander woorde, die Amerikaanse prokureur kan 'n omstrede ondersoek stop voordat dit eers begin het. Op byna enige stadium is die maniere om 'n vervolging te stuit, of selfs heeltemal dood te maak, onbeperk. Hier is 'n paar: Gee die assistent Amerikaanse prokureur 'n klomp bykomende sake wat onmiddellike optrede vereis omdat die verweerders in aanhouding is; dring daarop aan dat die FBI-agente in die saak hertoegewys word na 'n ondersoek wat volgens die Amerikaanse prokureur meer dringend is; onredelike en nimmereindigende eise stel oor ondersoekende leidrade wat gevolg moet word voordat die bewys as voldoende geag word; ontneem die assistent-Amerikaanse prokureur van alle vervolgingsdiskresie of – en dit is 'n uiters kreatiewe een – bevorder hom tot 'n toesighoudende posisie sodat hy nie tyd het om aan die saak te werk nie.
Dit is nie net openbare korrupsiesake wat negatief beïnvloed word deur die Bush-administrasie se bevordering van lojaliteit aan die president en aan individuele Amerikaanse prokureurs as die hoogste waardes in die Departement van Justisie ten koste van integriteit en die omsigtige uitoefening van onafhanklike oordeel aan die kant nie. van sy prokureurs. Hierdie verwronge etos affekteer almal van die sake, want wat gebeur onder sulke omstandighede met beroepsaanklaers? Hulle vertrek. Inderdaad, dit is presies wat in die Noordelike Distrik van Kalifornië gebeur het. Daar was die Amerikaanse prokureur, Kevin Ryan, beslis 'n "maatskappyman" wat, soos diegene in die binnekring van die Bush-administrasie se departement van justisie, onenigheid met dislojaliteit gelyk gestel het. Tydens Ryan se ampstermyn van vier jaar het 50 van die kantoor se 100 prokureurs – ekself ingesluit – vertrek en 'n totaal van ongeveer 500 jaar ondervinding saamgeneem. Op die ou end, weens die ingryping van die distrikshoofregter, is Ryan self gevra om te bedank, maar die kantoor sal baie lank neem om te herstel.
Niemand moet dus geflous word deur die Withuis se huidige poging, deur Gonzales se kongres-getuienis, om voor te stel dat die ongekende afdanking van Amerikaanse prokureurs om partydige politieke redes 'n onbenullige saak was met geen werklike gevolge nie. Niemand moet geflous word deur hul huidige poging om hulself van verdrinking te red deur skielik die einste beroepsaanklaers aan te gryp wat hulle die afgelope ses jaar in massas oorboord gegooi het nie.
Die belangrikste is egter dat niemand geflous moet word om te dink dat om Alberto Gonzales in die drankie te druk, die departement van justisie weer op koers sal kry nie. Die Departement van Justisie, soos die Departement van Verdediging, die Departement van Buitelandse Sake en elke ander agentskap van die federale regering, het sy pad verloor as gevolg van die bonte bemanning wat die hele vloot beveel: Karl Rove, Dick Cheney en George W. Bush , in geen spesifieke volgorde nie.
Kongres, hou asseblief u horlosie, ongeag die lot van Alberto Gonzales.
Elizabeth de la Vega, 'n voormalige federale aanklaer met meer as 20 jaar ondervinding, was 'n lid van die Georganiseerde Misdaad Strike Force en hoof van die San Jose-tak van die Amerikaanse prokureurskantoor vir die Noordelike Distrik van Kalifornië. 'n Gereelde bydraer tot Tomdispatch sowel as die skrywer van "United States v. George W. Bush et al.," sy sal in die komende maande in die Boston-omgewing en Seattle verskyn. (sien skedule by www.sevenstories.com) Me. de la Vega kan gekontak word by [e-pos beskerm].
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk