Die vermoë vir enige nasie om 'n florerende, onafhanklike en outonome publieke sfeer te ondersteun, is ten minste gedeeltelik gebaseer op die geredelike beskikbaarheid van openbare ruimte, oop vir gratis gebruik deur die verskillende groepe en belange wat die breër burgerlike samelewing uitmaak. Die Grieks, 'Agora', byvoorbeeld, verwys na 'n openbare ruimte vir sulke doeleindes: baie dieselfde as die tradisionele 'stadsplein'. Tradisioneel was sulke openbare ruimtes in die hart van burgerlike sentrums gevind, wat verskeie groepe in staat gestel het om hul idees in 'n oop forum te organiseer en te artikuleer.
Vandag, egter, in ons voorstedelike sentrums, met die opkoms van uitgestrekte winkelsentrums, is die 'openbare ruimte' van ons voorstedelike 'burgersentrums' geprivatiseer, en geleenthede vir uitdrukking beperk tot diegene met diep genoeg sakke om vir die voorreg te betaal. As gevolg hiervan word burgergroepe, gemeenskapsorganisasies en sosiale bewegings uitgesluit van enige sentrale rol in die 'alledaagse lewe'-ervarings van die meeste mense.
Gevolglik word die 'burgerlike sfeer' bloot tot 'n verbruiksfeer gereduseer, met geen ruimte vir vrye, outonome burgerlike organisasie nie. Moderne winkelsentrums is dus vol afdelingswinkels, koshowe, supermarkte en spesialiteitswinkels. Met 'n gebrek aan enige ander vorm van sosiale uitlaat of forum, stroom duisende byna daagliks na hierdie uitgestrekte winkelsentrums om as geatomiseerde verbruikers aan verbruik deel te neem.
Ironies genoeg, met die gebrek aan ruimte wat vir gemeenskaps-, politieke en sportorganisasies voorsien word, is hierdie skouspel die naaste wat baie gemeenskappe daaraan kom om in kollektiewe sosiale aktiwiteite bymekaar te kom. Die verarming van die burgerlike samelewing is dus tasbaar.
Die probleem eindig nie met die verspreiding van winkelsentrums nie, maar met hul uitsluitlike fokus op verbruik met die uitsluiting van enige ander uitdrukkings van burgerlike lewe.
Baie universiteite en kolleges het nie genoeg ruimte vir studente om kulturele, sport- of sosiale geleenthede te organiseer nie, of om die sake wat hulle so na aan die hart lê, in die openbaar te verwoord en voor te staan.
Hierdie situasie word in Australië vererger deur onderdrukkende 'Vrywillige Student Unionism'-wetgewing: ingestel deur die Konserwatiewes, en nou selfs deur die opposisie Arbeidersparty ondersteun: wetgewing wat daarop gemik is om enige soort kampus-'burgerlike sfeer' en outonome studente-organisasie te belemmer. Die verlies aan lewensvatbare studenteverteenwoordiging, deelnemende studentemedia en die verwydering van befondsing vir studentedienste marginaliseer onenigheid en deelname aan kampuslewe.
Net so, onder die konserwatiewes in Australië, is liefdadigheidsorganisasies en nie-regeringsorganisasies (NRO's) gedreig met die verlies van belastingvrystellings sou hulle openbare beleid kritiseer. Onderdrukking van die burgerlike sfeer ken blykbaar geen einde nie.
'Burgerlike samelewing' het die afgelope jare 'n gewilde gonswoord geword. Gewoonlik is dit in opposisie met 'die Staat' gebruik, en word beskou as verwysend na die sfeer van outonome burgers en burgerlike bewegings. Natuurlik is die noue skeiding tussen die burgerlike samelewing ('goed') en Staat ('sleg'), die soort reduktiewe vereenvoudiging waarteen burgers skepties moet wees. Die 'Burgerlike Samelewing' is immers ook die ryk van monopoliekapitaal, wie se mag op sy beurt deur die Staat gewaarborg word.
Daarenteen kan 'n openbare sfeer wat gekenmerk word deur die regte mengsel van openbare, samewerkende en private eienaarskap die veelheid van belange en posisies wat die moderne samelewing uitmaak, beter verteenwoordig. 'n 'Gemengde publieke sfeer', eerder as om 'n beroep te doen op die 'laagste gemene deler', kan eerder 'n breër tapisserie van deelnemers, perspektiewe en belange insluit.
Die ideaal van 'n outonome 'burgerlike sfeer', bestaande uit burgerorganisasies – verbruikersorganisasies, kultuurorganisasies, sportorganisasies, welsyns- en godsdiensorganisasies, politieke partye, arbeidsorganisasies, sosiale bewegings – is een wat in die kern van liberale en sosiale bewegings lê. demokratiese beginsel.
Vir diegene van ons wat 'n lewendige, outonome burgerlike sfeer wil sien optree as 'n teenstryd teen die voorkoms van eenrigting-inligting vloei, is die privatisering van openbare ruimte van kritieke belang.
Terwyl die opkoms van die internet die ontwikkeling van 'virtuele ruimte' meegebring het: deelnemende forums vir debat en bespreking, word die moontlike winste hier gestuit deur die gebrek aan werklike en fisiese burgerlike ruimte vir die gebruik van burgers en belangegroepe.
Die poging om ontwikkeling en beplanning te reguleer om die bestaan van sentrale, hoogs blootgestelde, openbare sentrums vir burgerlike organisasie, mobilisering en debat te verseker, sal ongetwyfeld die woede van die massiewe industrie wat rondom winkelsentrumontwikkeling gegroei het, wek.
Dit moet ons egter nie verhinder om prinsipiële standpunt in te neem, en om van die retoriek wat die afgelope jare rondom die term 'burgerlike samelewing' ontstaan het, in konkrete praktyk te bring nie.
Die doelwit om 'n lewendige, aktiewe en diverse burgerlike sfeer te bevorder, kan ook goed aangevul word deur 'n aktiewe en kritiese burgerskapagenda in die kurrikulums van ons skole in te sluit. Hier is die rol van die geestes- en sosiale wetenskappe – insluitend geskiedenis – kern. So 'n kwessie verdien egter 'n artikel in sy eie reg: so vir eers sal ons fokus op die besorgdheid van fisiese burgerlike ruimte.
As 'n prioriteit moet politieke partye wêreldwyd beplanningswetgewing daarstel, wat rekening hou met die verpligte voorsiening van hoë blootstelling, sentraal geposisioneerde openbare ruimte vir die doeleindes van vrye burgerlike uitdrukking, mobilisering en organisasie.
Deskundiges op die gebied moet opdrag kry om te help met die opstel van sulke wetgewing, met die doel om deur beplanning en ontwikkelingswetgewing die regulatoriese grondslag vir die skepping van burgerlike ruimte, en dus van 'n verkwik, deelnemende burgerlike samelewing te voorsien.
Ten slotte, oor die politieke spektrum heen, moet aktiviste en beleidmakers die rol van die openbare sektor heroorweeg, veral in die verskaffing van sosiale en openbare ruimte. Indien nuwe ontwikkelings verskaf en besit word deur plaaslike regering, met die voordeel van staats- en federale befondsing, sou dit baie makliker wees, in die openbare belang, om te argumenteer teen die korporatistiese logika wat lei tot die marginalisering van openbare aktiwiteite buite verbruik.
Vir sommige van ons kan dit 'n geringe bekommernis lyk, byvoorbeeld, in vergelyking met voortdurende aanrandings op werkersregte, openbare gesondheid, openbare onderwys en 'n krisis van bekostigbaarheid van lewe wat die welsynstelsel duidelik nie aanspreek nie. Die vraag na openbare ruimte is egter die kern van wie ons is, hoe ons organiseer en leef, en hoe ons daagliks met mekaar verband hou.
'Virtuele ruimte' wat deur die internet voorsien word, is belangrik. Die internet bied baie nuwe kanale vir 'virtuele mobilisering', soos blyk uit die opkoms van webgebaseerde bewegings soos 'Avaaz' http://www.avaaz.org/en/about.php en, in Australië, deur die 'GetUp'-beweging. http://www.getup.org.au/ .
Die kwessie van die verskaffing van burgerlike 'virtuele ruimte' is in werklikheid op sigself aandag waardig. Virtuele ruimte, soos met elektroniese deelnemende media, is in sekere opsigte 'n 'nuwe horison'.
Maar om mense in gemeenskaplike saak bymekaar te bring op 'n 'aangesig tot aangesig' kollektiewe basis: sulke mobilisasies kan steeds geweldig kragtig wees. Hier is die werklike potensiaal vir 'virtuele openbare ruimte' en 'fisiese openbare ruimte' om mekaar in 'n deugsame kring aan te vul. Van nie-regeringsorganisasies en lobbygroepe; na meer openlik politieke organisasies en partye; aan sportklubs, liefdadigheidsorganisasies en gemeenskapsorganisasies: die breë spektrum van die burgerlike samelewing sal baat vind by die uitbreiding van beide virtuele en fisiese 'openbare ruimte'
Saam met die voorsiening van deelnemende aanlynmedia, hang enige herlewing van aktiewe burgerskap in Australië en elders ten minste gedeeltelik af van die voorsiening van die werklike fisiese en openbare infrastruktuur en ruimte wat nodig is vir die verwesenliking daarvan. Dit is nou die tyd vir moed en beleidsinnovasie: om 'n deelnemende publieke sfeer te bevorder wat verder strek as die verstikkende gemeenskappe van blote verbruik.
Tristan Ewins is 'n vryskutskrywer, jarelange lid van die Australiese Arbeidersparty en gekwalifiseerde onderwyser. Hy is wyd gepubliseer: in The Canberra Times, die Sentrum vir Beleidsontwikkeling (CPD), On Line Opinion, ZNet, Arena Magazine, Australian Socialist – en elders.
Baie van die skrywer se werke kan by die volgende URL's gevind word:
http://www.onlineopinion.com.au/author.asp?id=208
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk