In hierdie era van vuur en woede, wanneer 'n boosaardige rassistiese president homself as 'n stabiele genie kan verklaar in reaksie op 'n joernalis se onthulling van die lewe in die Withuis, word Amerikaanse politieke kultuur in al sy afskuwelike en verergerende vulgariteit vertoon.
Inderdaad, die publikasie van Michael Wolff's Vuur en woede: Binne die Trump Withuis (Little, Brown 2018), het sy eie vuur en woede uit daardie aspirant-boek-banier, Donald Trump, ontlok. Wat opvallend is, is die boek se onmiddellike gewildheid en die taamlik desperate reaksie van Trump en sy verdedigers om dit te diskrediteer, getuig van hoe onseker die onderliggende politieke grondslag van Trump se Withuis is.
Wolff se "vlieg-teen-die-muur"-rekening van White House World beeld Trump uit as onbekwaam en onstabiel, wat sy dae spandeer om kabelnuus te kyk, min te lees, sy raadgewers te ignoreer en 'n daaglikse stortvloed van beledigings en nonsens te twiet. Dan is daar die Big Macs en die terloopse dreigemente van kernoorlog. Daar is ook die bewering dat hierdie man nie eens regtig president wou wees nie. Hy het glo sy verkiesingsveldtog as hoofsaaklik net nog ’n skema beskou om sy “handelsmerk” in die sakewêreld ’n hupstoot te gee.
Behalwe vir die snaakse nuwe besonderhede wat Wolff verskaf, is niks hiervan presies 'n nuusflits nie. Trouens, die groter vraag is nou nie waarheen al hierdie skandaal van onnoselheid ons lei nie. Dit is duidelik dat Trump en sy Republikeinse bondgenote 'n helse toekomsvisie van kapitalistiese ongelykheid omhels, erger as ooit, maar beswaarlik in stryd met die neoliberale aanslag op die regte en lewenstandaarde van werkersklas-Amerikaners wat in die Clinton-Bush-Obama-jare ervaar is.
Dieper politieke uitdagings
Trouens, om op hierdie tydstip voortdurend te fokus op Trump se leuenagtige, ondraaglik narcistiese persoonlikheid as die unieke hart van wat aanstootlik is in Washington-politiek, vermy die konfrontering van dieper politieke uitdagings. Wat is dit: Die klasse-oorlog wat teen die Amerikaanse volk gevoer word, kan nie verslaan word deur die soort lou liberalisme wat net omgee vir die nederlaag van Trump-akoliete by die stembus nie.
Geval in punt: Nadat die Demokratiese kandidaat Doug Jones die Republikein Roy Moore vroeg in Desember in die Amerikaanse Senaatsverkiesing in Alabama verslaan het, is die oorwinning oor die land heen entoesiasties gevier deur baie liberale en progressiewe. Tog het die nuutverkose Jones vinnig sy beperkings duidelik gemaak.
Jones, wat meer soos die korporatis Hillary Clinton klink as enige voetsoolvlaksimbool van anti-Trump-weerstand, het dit duidelik gemaak dat sy eie oriëntasie op kompromie en "kry dinge gedoen." In hierdie gees het Jones daarna uitgesien om Trump te ontmoet, elke kwessie sonder partydige oogklappe te ondersoek, ensovoorts. Ten spyte daarvan dat hy 'n berugte seksuele teisteraar verslaan het, het Jones nie eens die eis ondersteun dat president Trump uit die presidentskap moet bedank oor sy eie seksuele teistering-aanklagte nie.
Ongelukkig is sprake van "dinge gedoen" vir baie Demokrate gewoonlik 'n kode om te sê dat ons nie 'n idealistiese been in ons opportunistiese liggame het nie. Hillary Clinton het glo nie die mense in verlede jaar se verkiesing geïnspireer nie weens haar onopwindende “wonkagtige” klem op praktiese beleidsoplossings vir Amerika se komplekse sosiale en ekonomiese probleme. Dit was na bewering in teenstelling met Bernie Sanders, daardie bont pypkop van sosialisme wat daar buite was en al die kinders 'n nuwe ponie belowe het (Clinton eintlik gemaak hierdie argument.)
Dit is hoe elite-demokrate, deeglik ingebed in korporatiewe geld en kultuur, oor werkersklas-Amerikaners dink. Hulle is die samelewing se figuurlike kinders wat hul take moet doen (dws stem), en dan is dit bed toe terwyl die grootmense (dit wil sê die bevoorregtes en die magtiges) laat wakker bly om uit te vind hoe om dinge gedoen te kry. Laasgenoemde sluit in die bevordering van 'n status quo wat stabiel genoeg is vir die volgende kwartaal se korporatiewe winste, die neutralisering van onenigheid of enige skuif na onafhanklike politiek, en om seker te maak dat hul eie tjeks in die pos is.
Om eerlik te wees, die leierskap van die Demokratiese Party is net nie so geïnteresseerd om die Amerikaanse publiek te mobiliseer om Trump te verslaan nie. Waar was die massiewe landwye betogings wat die Republikeinse belastingrekening moes begroet het? Sekerlik, die sentiment was daar. A CNN poll voor die stemming in die Kongres getoon meerderheid openbare teenkanting teen die wetsontwerp (55 persent). In die algemeen het 66 persent van die Amerikaners gedink die wetsontwerp sal meer doen om die rykes te help as die middelklas.
Nou, in 'n tyd dat korporatiewe Amerika in winste en rykdom koester, het die Kongres die besigheidsbelastingkoers van 35 persent tot 21 persent verlaag. Dit, ten spyte van die feit dat beide Demokrate en Republikeine dit reeds lankal vir groot korporasies maklik gemaak het om selfs die standaard belastingverpligtinge te vermy. Tereg, Senator Bernie Sanders van Vermont (I-VT.) beskryf die nou geslaagde Kongresbelastingwetsontwerp as een van die "grootste rooftogte, kriminele aktiwiteite as jy wil, in die moderne geskiedenis van hierdie land." Sanders ook beweer hy en mede-Demokrate het “alles gedoen wat ons kon” om die wetsontwerp te stop.
Laasgenoemde was nie heeltemal waar nie. Alle pogings moes aangewend gewees het om massiewe openbare teenkanting teen die wetsontwerp se deurvoer te mobiliseer. Die belastingrekening kon met massa-straatbetogings, saamtrekke, georganiseerde werkonderbrekings, onderrig, burgerlike ongehoorsaamheid en meer begroet gewees het. Maar daardie soort gekoördineerde nasionale reaksie verg natuurlik georganiseerde opposisie-politieke leierskap. Is daar so iets in die Verenigde State?
Dit is nou amper voorspelbaar dat sou die Demokratiese Party 'n nuwe meerderheid in die Kongres in 2018 of 2020 wen, hulle die belastingrekening sal "regmaak" met 'n vrot kompromie met die Republikeine. Dus, as die korporatiewe belastingkoers af is na 21 persent vanaf 35 persent, sal die Demokrate in die lieflike gees van tweepartyskap soos die hel veg vir 'n hipoteties regverdiger korporatiewe belastingkoers in die 28 persent reeks of so.
Malcolm X het dit dalk beskryf as die "vordering" wat kom van die verwydering van die mes wat 12 duim by ses duim in die liggaam vas is. Natuurlik, hoe organiseer Demokrate weerstand teen 'n korporatiewe klasse-oorlog waarin hul eie party lankal aandadig was? Die neoliberale, pro-miljardêr-beleide wat werkersklas-lewenstandaarde ondermyn, is net soveel as die produk van die beleid en politiek van die Clinton- en Obama-jare as die twee Bush- en Reagan-administrasies.
Afsetting? Nie so vinnig nie!
Veelseggend is dat die Huis van Verteenwoordigers ook vroeg in Desember gestem het om 'n resolusie in te dien om Trump te vervolg, geborg deur Rep. Al Green (D-Tex). Groen aangehaal Trump se rol as “die hoofaanhitser” van Amerikaanse rassisme, dwepery, haat, xenofobie, seksisme en etnosentrisme as basis vir vervolging. Slegs 58 Demokrate uit 192 het ten gunste van die afsettingsbesluit gestem.
Die politiek van rassisme en haat waarmee die Wit Huis geassosieer word, is nie minder belangrik as bekommernisse oor dwarsboming van geregtigheid nie, gesê Groen. Maar vooraanstaande Demokrate het dit nie. Huis Demokratiese leiers Nancy Pelosi en Steny Hoyer het 'n meerderheid van die Demokrate gelei om saam met Republikeine teen die afsettingsbesluit te stem.
In plaas daarvan, 'n jaar in die amp, soek hulle steeds na 'n manier om Trump deur die "Russiagate" spesiale raadsondersoek te laat val. Hier is die ding: Die groot voordeel daarvan om Trump te verslaan deur beweerde aandadigheid aan die veldtog met die Russe bloot te lê, is dat dit 'n manier bied om Trump tot 'n val te bring sonder om die Amerikaanse mense te mobiliseer rondom werklike progressiewe sosiale en ekonomiese eise.
Net soos hulle tydens die voorverkiesings meer bekommerd was oor die Sanders se bedreiging van links as die Trump-bedreiging van regs, is die Demokratiese Nasionale Komitee (DNC) nou meer bekommerd oor die handhawing van die dieper stabiliteit van die status quo as om dit te ontwrig. Na my skatting het die party se elite-leierskapvrese meer massaprotes teen die wreedheid en onregverdigheid van die Republikeinse agenda gemobiliseer as die regse agenda self.
In plaas daarvan is ons almal blykbaar veronderstel om onsself besig te hou om CNN se Anderson Cooper of MSNBC se Rachel Maddow te kyk, terwyl hulle steeds dieper in die minutie van Russiese betrokkenheid by die Amerikaanse verkiesing inboor. Eendag sal Team Trump se samespanning met Rusland hom in die steek laat, en dan kan ons almal saamtrek om Joe Biden vir president in 2020 of iets.
Natuurlik, om Trump te beskuldig en uit sy amp te verwyder, sou net beteken dat hy vervang word met 'n ander regse reaksionêr, vise-president Mike Pence. So, maak dit regtig saak? Behalwe die kwessie van die verwydering van die vinger van 'n onbekwame en impulsiewe blowhard van die sneller van die kernknoppie ('n baie groot knoppie!), ja. Ten minste sal Trump se verwydering 'n verwerping en nederlaag vir die regse agenda verteenwoordig, selfs al is dit tot 'n mate simbolies.
Green het in sy resolusie gesê Trump se “assosiasie” met wit nasionalisme, neo-Nazisme en sy aanhitsing van haat en vyandigheid is bewys dat hy nie geskik is om die Oval Office te beset nie. "Ek het 'n lae verdraagsaamheid vir dwepery," het Green in 'n onderhoud ná die stemming gesê. “Ek dink nie dat dwarsboming van geregtigheid vir hierdie land belangriker is as rassisme, xenofobie, die haat en die lelike gedrag wat uit die Withuis kom nie. Die resolusie het nie verwys na die Rusland-ondersoek nie.
Genoeg van Elites
Dit behoort nou duidelik te wees dat die oplossing vir die samelewing se probleme meer behels as net die handhawing van 'n koorshoogte van histerie oor die moroniese Trump se vulgêre presidentskap. Die oplossing is meer as om die idee te vermaak dat iemand soos Oprah Winfrey eintlik 'n soort redder van die huidige waansin kan wees Het ons nie genoeg gehad van hierdie ultra-ryk klas van neoliberale elite nie?
Hoe presies het ons op 'n oomblik gekom toe so 'n wrede en aaklige man president kon word? ’n Eerlike beoordeling van die opkoms van Trump moet onvermydelik begin met die ondersoek van die jammerlike mislukkings van die Obama-administrasie om “hoop en verandering” te omskep in iets meer as leë platitudes.
Ons kan 'n bietjie wysheid uit die buiteland neem. In sy onlangse Nuwejaar verklaring, Britse Arbeidersparty-leier Jeremy Corbyn het gepraat van die moontlikhede vir 'n groot toekoms waar al die "wonderlike, omgee en talentvolle mense" van sy land sal deel in die rykdom wat hulle self skep. Maar Corbyn het ook gewaarsku dat die samelewing teruggehou word deur 'n "selfdienende elite wat verbysterende rykdom aan die top lewer, terwyl meer en meer mense sukkel om eenvoudig klaar te maak."
Corbyn het ook Brittanje se werkersklas aangemoedig om nie te wanhoop nie. “Die onderneming se geheim is uit,” het hy verklaar. “Hulle is nie so sterk soos hulle lyk nie. Hulle het geen idee hoe om hul stukkende stelsel reg te stel, of ons stagnante ekonomie op te gradeer nie .... Hulle sit in ’n verouderde groef vas met geen nuwe idees nie.”
Dieselfde lesse geld op die Amerikaanse kus. Die feit dat die blote publikasie van 'n gewilde joernalistieke onthulling van Trump in die Withuis sulke gewilde opskudding kan veroorsaak, en sulke verdediging van die president se lakei en verdedigers, getuig van die flou fondamente waarop verregse Republikeine regeer. Natuurlik is die groter infrastruktuur van klasmag en Amerikaanse kapitalisme 'n bietjie sterker. Maar elite korporatiewe mag is nie onoorwinlik nie. Skaars.
'Daar was woestyne, ek het fonteine gesien'
Dit was 30 jaar gelede dat Patti Smith die eerste keer gesing het Mense het die krag, haar revolusionêre lied vir die menslike droom van 'n regverdige samelewing. "Die mense het die mag om die werk van dwase te verlos," het Smith verklaar. Dit sal inderdaad aan al die wonderlike, omgee en talentvolle mense, van wie daar nog baie is, wees om hierdie verlossing te bewerkstellig, om nie toe te laat dat die gewelddadige toebrekers van die mensdom se soeke na geregtigheid, hierdie winsbejaers en gierige kapitaliste en hul verdedigers nie. , demoraliseer diegene wat glo in en veg vir 'n nuwe en regverdige samelewing.
Om Trump te verslaan is een ding, maar om te verslaan Trumpisme langtermyn sal baie meer neem as om 'n ander weergawe van Hillary Clinton in 2020 te kies. Dit sal 'n nuwe, georganiseerde en onafhanklike politieke beweging verg, een wat gewortel is in die oorgrote meerderheidsmag van Amerikaanse werkende mense, om Wall Street en hul tweeparty-politieke dienaars uit te daag. rondom belangrike kwessies van ekonomiese en sosiale geregtigheid.
Die ontevredenheid wat tans teen hoë temperatuur in die voetsoolvlak broei, spreek van die potensiaal vir die ontstaan van georganiseerde sosialistiese politiek in die Verenigde State. Nodeloos om te sê, die spel is hoog. Sonder 'n visie van 'n nuwe samelewing, bestuur deur die meerderheid en wat kapitalisme oortref, sal die teenstrydighede van die huidige klassestelsel sonder uitsondering net meer Trumps produseer, net meer oorlog en onstabiliteit en alles wat teenstrydig is met 'n ordentlike toekoms vir die planeet. Moenie 'n fout maak nie: Die volgende Trump sal ook heel waarskynlik minder buffelagtig en baie gevaarliker wees.
"Waar daar woestyne was, het ek fonteine gesien," het ons groot rock-n-roll-digter gesing. Ja, en waar daar kapitalisme en oorlog en ongelykheid is, is daar diegene wat die potensiaal sien vir 'n toekomstige verenigde menslike gemeenskap van werkende mans en vroue, mense van alle rasse en seksuele oriëntasies, wat in solidariteit en vrede leef in 'n sosiale stelsel vry van alle wreedheid, uitbuiting en onderdrukking.
Mark Harris is 'n skrywer in Portland, Oregon en vorige bydraer tot Znet.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
2 Kommentaar
Uitstekende artikel. Ek dink die Amerikaanse mense is gereed vir so 'n verandering en ek hoop daar is baie "projekte daar buite wat in daardie rigting werk", soos die vorige kommentaar sê. Maar ek sien te veel mense wat gereed is om die krummels wat die Demokratiese Party se oligarge oor ons pad gooi, te aanvaar. Te veel mense het nog inspirasie nodig om verby die Demokrate te sien.
Meer van dieselfde. Maklik om te skryf vir 'n skrywer met 'n bietjie geestigheid. Dan die verpligte verwysing na 'n verouderende rick-ster met 'n bietjie punk cred.
"Dit sal 'n nuwe, georganiseerde en onafhanklike politieke beweging verg, een wat gewortel is in die oorgrote meerderheid van Amerikaanse werkende mense, om Wall Street en hul tweeparty-politieke dienaars uit te daag oor belangrike kwessies van ekonomiese en sosiale geregtigheid."
"Sonder 'n visie van 'n nuwe samelewing, bestuur deur die meerderheid en wat kapitalisme oortref, sal die teenstrydighede van die huidige klassestelsel altyd net meer Trumps voortbring, ..."
"...daar is diegene wat die potensiaal sien vir 'n toekomstige verenigde menslike gemeenskap van werkende mans en vroue, mense van alle rasse en seksuele oriëntasies, wat in solidariteit en vrede leef in 'n sosiale stelsel vry van alle wreedheid, uitbuiting en onderdrukking."
Al die bogenoemde is waar. Wel, waar is die verwysings na die projekte wat reeds daar is en in daardie rigting werk?
Waar is die verwysings en skakels na Parctical Utopia en RPS/2044?
Skroef die moeë verwysings na rocksterre … Zappa se Dumb All Over sou meer tot die punt gewees het.
'n Vervelige en maklike artikel in die mode van Paulstraat met die bietjie aan die einde wat wys na "hoop" of wat nodig is.