Die gebeure van die afgelope week - wat begin met die TV-debatte van die kandidate op 19 Februarie en die hoogtepunt bereik in die Nevada Demokratiese Party-koukus in Nevada op 22 Februarie die afgelope Saterdag - toon 'n groeiende desperaatheid in die geledere van die Demokratiese Party se korporatiewe gedrewe leierskap aangesien die Sanders-veldtog 'n duidelike voortou geneem het in die wedloop om die Demokratiese Party-benoeming.
Nadat hy in die laat 1980's opgevaar het tot 'n beherende rol van die party deur die Demokratiese Leierskapskonferensie (DLC) faksie, sien die Demokratiese party se leierskap homself nou in 'n kritieke tydstip. As dit nog nie die politieke 'Rubicon' oorgesteek het nie, het dit ten minste by sy oorkantste oewer aangekom en maak gereed om dit te doen.
Die keuse wat die leierskap in die gesig staar, is of hulle homself in ’n Trump-agtige party gaan omskep, openlik deur oligarge en miljardêrs bestuur; of om terug te keer na 'n pre-1990 Demokratiese party—voor die DLC-faksie-oorname—en Bernie Sanders toe te laat om sy presidensiële kandidaat te word.
Die partyleierskap se huidige optrede wys duidelik dat dit nou swaar na eersgenoemde leun. Sy plan is om homself rondom Bloomberg te verenig, eerder as om terug te keer na voormalige, meer demokratiese wortels met Sanders.
In die ergste geval stel sommige van die rykste van die Demokratiese Party se ondersteuners – soos voormalige uitvoerende hoof van Goldman Sachs, Lloyd Blankfein ('n groot finansiële ondersteuner van Hillary- en Obama-veldtogte) – selfs 'n derde manier voor. Hulle het privaat, en selfs in die openbaar, begin sê dat hulle in November vir Trump in plaas van Sanders sal stem. Hulle het dit al voorheen gedoen: Toe progressiewe grondvlakkragte in 1972 om die party se genomineerde, George McGovern, saamgesmelt het en die leierskap omgedraai het om Richard Nixon te ondersteun. En voor dit in 1956 tot 'n mate, toe Adlai Stevenson die genomineerde was.
Met ander woorde, daar is 'n lang geskiedenis in die Demokratiese Party van die korporatiewe vleuel wat sy kandidaat in 'n presidensiële verkiesing saboteer deur die Republikeinse party se kandidaat te ondersteun, hetsy indirek of direk.
Demokratiese Party as aanwyser van politieke krisis
Net soos die tradisionele Republikeinse party in 2016 ingeplof het en daarna die Party van Trump geword het—so is 'n soortgelyke fundamentele transformasie nou aan die gang in die Demokratiese party.
Dit was 'n sosiale beweging op die voet wat die Republikeinse party se transformasie moontlik gemaak het. Dit is nie minder 'n voetsoolvlakbeweging in die Demokratiese party wat vandag die transformasie dryf nie, die finale uitslag moet nog bepaal word. En in albei gevalle was (en is) Demokratiese partyleiers nie in staat om bewegingsdinamika te verstaan nie: in 2016 kon hulle nie verstaan (of voorspel) hoekom Trump gewen het nie. En vandag, in 2020, kan hulle nie verstaan hoe en hoekom Sanders groeiende steun in hul party se geledere kry nie.
Kyk net na die Demokratiese Party op die oomblik: Nie een van die voorste kandidate tot dusver is werklik 'Demokrate' nie: daar is Bernie Sanders, die onafhanklike wat onder die vaandel van die Demokratiese Party hardloop; en daar is Mike Bloomberg, 'n republikeinse biljoenêr wat in die voorverkiesings deelneem nadat hy 'in die debatte en voorverkiesings ingekoop het' deur tienmiljoene dollars by te dra tot die Demokratiese Nasionale Komitee (DNC). Die DNC was meer as bly om die reëls te verander sodat Bloomberg in die middel van die groep kan spring in ruil vir Bloomberg se miljoene in laaste minuut partybydraes
Soos Joe Biden, die vorige 'gekose een' vervaag het en steeds vervaag, het die DNC-korporatiewe geldsakvleuel van die party duidelik Mike Bloomberg gekies. En terselfdertyd verskerp hulle hul aanvalle op Sanders.
Die Sanders vs. Bloomberg-wedstryd verteenwoordig die fundamentele wedstryd in die voorverkiesing. Die res is oortrek. Daardie primêre twee-kandidaat-kompetisie sal selfs duideliker word nadat Super Tuesday-voorverkiesings vroeg in Maart afgehandel is. En teen die einde van Maart sal die mindere kandidate effektief van die veld verwyder wees.
Wat dit alles verteenwoordig, is 'n ineenstorting van die tradisionele Demokratiese partysentrum, ten gunste van die twee 'uitskieters' (Sanders & Bloomberg). Die 'uitskieter-effek' weerspieël op sy beurt die feit dat kiesers tot dusver min vertroue het in die leierskappe se verskillende sentristiese keuses—dws Biden, Buttigieg, Klobuchar, ens. Die kiesers het vertroue verloor in die leierskap se politieke voorstelle en programme—dws die beleid wat die afgelope drie dekades sedert die laat 1980's deur die korporatiewe vleuel gedryf en bevorder is, toe die korporatiewe vleuel saamgetrek het om die faksie genaamd die Democratic Leadership Caucus (DLC) en die party en sy beleid oorgeneem het.
Dié beleid het vryhandelsverdrae gedruk, Reagan-George W. Bush se belastingverlagings van multitriljoen dollars op korporatiewe beleggers toegelaat om voort te gaan, bankiers gered, maar nie Main St. markoplossings vir die gesondheidsorgkrisis, het die regering toegelaat om studente af te ruk deur rentekoerse op studielenings wat selfs hoër is as private leners op te lê, pensioene en aftreesekuriteit laat ineenstort, 'n lou reaksie op polisiebrutaliteit verskaf, het nie daarin geslaag om wydverspreide Republikeinse narigheid te stuit nie en kieseronderdrukking op staatsvlak wat Trump en die radikale regses 'n byna 'lock-hold' op die sogenaamde rooi state in nasionale verkiesings gegee het. Dit is net 'n kort lys.
Kiesers voel dat hierdie neoliberale beleid van die hoofstroom Demokratiese partyleierskap nie die groeiende ekonomiese – en nou politieke – krisisse wat nou in die kern van Amerika verdiep, omkeer of kan oplos nie.
Die 'Get Sanders' Party Leadership Response
Namate die partyleiers se voormalige gunsteling, Joe Biden, by die stembusse en in die voorverkiesings vervaag, word partyveldtoglede - beide voormalige en huidige - nou deur partyleiers losgelaat om Sanders met oorgawe te volg.
Intussen, regoor die land, is meer plaaslike party-amptenare (burgemeesters, partymakelaars, staatswetgewers, goewerneurs, dws diegene wat die meerderheid van die sogenaamde spesiale afgevaardigdes na die Demokratiese Party-konvensie uitmaak) besig om Bloomberg in die openbaar te onderskryf.
Die 'Get Sanders'-skare bevat 'n paar van die groot name van die korporatiewe vleuel van die party:
Daar is Obama, wat reeds toelaat dat sy beeld en stellings deur Bloomberg in sy politieke advertensies gebruik word (nou altesaam meer as $450 miljoen vanaf middel Februarie 2020). Verwag dat Obama binnekort meer direk teen Sanders sal uitkom, waarskynlik net ná Super Dinsdag of selfs tevore. Daar is die Clintoniete, van Hillary tot 'n uitgebroeide man, James Carville, voormalige sleutelveldtog-adviseur van Bill, wie se anti-Sanders-laster ook toeneem. (Kyk na Bill om ook in Hillary se nasleep te struikel, sodra Obama in die volgende paar weke in die openbaar uitkom en Sanders regstreeks teenstaan).
Dan is daar die analoog van Fox News aan die Trump-Republikeinse regterkant – die TV-nuuskanaal MSNBC (soms genoem MSDNC) – wat sy kommentaar teen Sanders eskaleer. Sy ster-geselsprogram-gasheer, Chris Mathews, het onlangs verklaar dat Sanders se oorwinning in die Nevada-koukus soortgelyk is aan die Nazi-verowering van Frankryk in 1940. Die Mathews-opmerking het 'n stortvloed van kritiek vrygestel van nie net die Sanders-organisasie nie, maar die middelgeledere van die party en onafhanklikes ook, wat daarop wys dat Sanders se familielede eintlik in die Nazi-slagting vermoor is.
Aan die gedrukte nuuskant, om nie te vergeet nie, is die New York Times se redaksionele bladsy wat nou byna daagliks gevul word met anti-Sanders se stroppe deur skrywers Douthout, Leonhardt, Krugman en andere.
Mathews, Hillary, Carville, die NY Times se mondstukke, en 'n groeiende crescendo van ander Sanders-lasteraars verteenwoordig saam die voorwaartse verkenningspartye wat vroeg onder die dak oor die 'politieke Rubicon' gestuur word, om die landmyne te lê wat ontwerp is om rasionele publiek te ontplof mening en bespreking van Sanders se programme en voorstelle. Hulle is daar, agter die lyne, om die hoofaanval deur die Demokratiese Party se geldsake en leiers voor te berei, terwyl hulle beraadslaag wanneer en waar om die rivier die beste oor te steek.
'n Nuwe anti-Sanders-tema wat die afgelope week bekendgestel is, was die verklaring deur die Amerikaanse intelligensieburokrasie dat die Russiese nuwe hoofdoel is om Sanders te ondersteun. Russiese inmenging in die 2020-verkiesing sal dus op Sanders fokus. Op een of ander manier, lui die media-spin, is dit veronderstel om Trump te help om verkies te word. Die argument is dat Sanders die maklikste kandidaat vir Trump sal wees om te verslaan. Maar dit is 'n argument wat nie erken dat in verskeie nasionale peilings, Sanders Trump met 49% tot 45% lei, terwyl alle ander Demokratiese kandidate óf met Trump verbind is óf teen Trump verloor!
Die belangrikste hier is dat die 'Rusland bevoordeel Sanders' laster word gerugsteun deur geen bewyse hoegenaamd van Amerikaanse intelligensiebronne nie. Dit is net 'n uitgelekte mening deur een of ander burokraat, opgetel deur die party se groot mediavriende en daar uitgegooi vir die kiesers om aan te kou. Op die vraag wat die bewys is, skuil die advokate eenvoudig agter die dekmantel van 'kan nie vir jou sê nie, dit is geklassifiseerde inligting'.
In die week(e) wat voorlê, sal 'n vloed van verdere vreesaanjaende 'Sanders-lasters' beslis verskyn uit die party se Clinton-Obama-krakers en hul 'in-huis' mediabronne soos MSNBC. Ons sal advertensie-naarstemas hoor soos “Sanders kan nie Trump verslaan nie”. “Sanders sal verliese 'af-stembrief' tot gevolg hê” (dws Kongresverteenwoordigers en Senatore). "Sanders was nog altyd 'n vriend van Rusland en Poetin." "Sanders is nie regtig 'n demokraat nie". “Sanders kan nie die nodige gematigde Republikeine en Onafhanklikes in swaaistate lok nie”. En laat ons nie vergeet van die selfs meer direkte aanklag, wat Bloomberg in die laaste debat uitgespreek het, dat "Hy is 'n Commie" nie. Fox News sal daardie een ongetwyfeld tot die uiterste en verder strek.
Die Pre-Nevada TV-debat
Verlede week se TV-debatte het duidelik die grense van Bloomberg as kandidaat gewys. Warren en Biden weet goed dat Bloomberg daar is om hul ondersteuning te steel. Warren se striemende kritiek op Bloomberg in die pre-Nevada koukus TV-debat, het hom as 'n Trump-veroudering ontbloot. Soos Trump, dra Bloomberg soortgelyke bagasie van nie-openbaarmakingsooreenkomste waarby mishandelde vroue betrokke is, weiering om sy belastingopgawes vry te stel, sy stop & fris ongrondwetlike polisiëring in New York terwyl hy burgemeester is, en Bloomberg se openbare verklaring en oortuiging dat die einde van 'rooi voering' in behuising was die oorsaak van die 2008-'09-behuisingongeluk (ja, hy het dit gesê!).
Bloomberg se enigste boodskap in die debat was net hy kon Trump verslaan. Regtig? Peilings wys hy vaar die swakste teen Trump as byna al die ander kandidate. Intussen, terwyl Warren agter Bloomberg aan geloop het in die debat, het Buttigieg en Klobuchar in 'n 'voedselgeveg' op die verhoog gewikkel oor wie nie meer resultate vir hul kiesers kon lewer nie. Om nie te oortref nie, het Biden by geleentheid vlugtig uit sy diep politieke slaap wakker geword, net om weer in 'n politieke koma op die verhoog te verval.
Die betekenis van die Nevada-koukusresultate
Volgens die jongste telling het Sanders 47% of meer van die gewilde stemme gekry. Biden slegs 21%. So is slaperige Joe se veelbesproke 'muur' van vakbond- en Latino-ondersteuning in Nevada deur Sanders deurbreek en verpletter. Ten spyte van Sanders se oorweldigende oorwinning, word daar egter berig dat hy slegs 9 van die potensiële 36 Nevada-koukus-afgevaardigdes sal ontvang—dws nog 'n aanduiding hoe die koukus en primêre reëls teen hom bedrog is. Terwyl hy die gewilde stem in al drie die kompetisies tot dusver in Iowa, New Hampshire, Nevada gewen het - 'n prestasie wat nog nooit tevore deur enige kandidaat in 'n Demokratiese party se primêre seisoen behaal is nie - het Sanders steeds net 30 stemme opgehoop (+ die 9?), terwyl Buttigieg glo 27 toegeken is.
Die Nevada-koukus toon dat die jeugstemme onder 35 - beide vakbonde en minderhede - na Sanders skuif. Biden se veldtog is nou op lewensondersteuning. As hy volgende naweek nie groot wen met 'n groot marge in die volgende primêre in Suid-Carolina nie, is hy 'n veldtoggroendronk. As dieselfde dinamiek plaasvind as wat in Nevada gebeur het, met die stem van die jeugminderheid wat na Sanders gaan, sal Biden se 'muur van swart steun' ineenstort net soos sy vakbond-Latino-muur in Nevada.
Die Suid-Carolina Primêr
Die Demokratiese kiesersbasis is 60% swart in Suid-Carolina. Peilings wys Biden met slegs 27% swart steun teenoor Sanders se 23%. Biden kan nie bekostig om so min te wen nie. As hy dit doen, sal sy geldondersteuning—wat reeds kwyn—in duie stort net soos die Super Dinsdag-voorverkiesings begin. Hy moet groot oor Sanders in Suid-Carolina wen, anders is sy dae in die voorverkiesings getel. Maar as Bernie nou 23% steun en momentum het, is dit duidelik dat hy 'n groot deel van die onder-35 swart stemme in die Suid-Carolina voorverkiesing volgende naweek gaan afskilfer.
’n Tweede plek deur Sanders in Noord-Carolina sal as nog ’n groot oorwinning vir hom beskou word; 'n swak eerste plek deur Biden sal beskou word as die laaste spyker in sy primêre veldtog-kis.
Wat die leierskap van die Demokratiese party en hul kandidate nie verstaan nie, is die dinamika van bewegingspolitiek. Sanders het 'n beweging agter hom, gefokus op die jeug, en toenemende minderheid, kiesers oplewing na Sanders. Sanders se ondersteuning bly solied in die 35% of meer reeks, en groei geleidelik. Bloomberg is besig om die steun van die ander kandidate af te haal, nie Sanders s'n nie. Warren en ander weet dit. Dus het sy, en hulle, Bloomberg in die laaste debat geteiken. Wat Elizabeth en die ander kandidate egter die meeste irriteer, is dat Bloomberg besig is om in hul basis te kom.
In sekere opsigte begin die Sanders-beweging tekens toon wat nie anders is as die Obama-oplewing in 2008 nie. Daar is ook elemente van ooreenkoms met Trump se 2016-beweging en -veldtog. Maar leiers van die Demokratiese Party verstaan nie die bewegingsdinamiek wat vandag in hul eie party aan die gang is nie – net so min as wat hulle die bewegingsdinamiek verstaan het wat Trump in 2016 boaan die Republikeinse kaartjie gebring het. Hulle het nie daarin geslaag om Trump se oorwinning te voorspel nie; hulle slaag nie daarin om Sanders s'n te voorspel nie.
Die Super Dinsdag (3 Maart) Primary
Die 15 staatsvoorverkiesings wat volgende week gehou word, sal die fundamentele wedstryd agter die kakofonie van die veelvuldige kandidate se veldtogte openbaar. Daardie kompetisie is tussen die geldbelange en leierskap van die Demokratiese Party teen die oplewing van onder na bo wat verandering eis en die herleiding van die party weg van die neoliberale beleid en daardie geldbelange wat die party oorheers, wat ten minste sedertdien die geval was. die vroeë 1990's.
Nie minder nie as 37% van al die party se Milwaukee-konvensie se 1,991 60 afgevaardigdes sal deur Super Tuesday bepaal word, 'n week van nou af. Teen die einde van Maart sal dit 500% wees. Dit tel natuurlik nie die meer as XNUMX spesiale afgevaardigdes wat die partyleierskap in sy agtersak hou nie. Hulle sal tydens die tweede stemming by die konvensie deur die partyleierskap vrygelaat word om te verseker dat hul gekose genomineerde die party se presidensiële kopknik by die konvensie kry. En hul keuse is Bloomberg, nie Sanders nie.
Die partyleierskap se belangrikste strategiese doelwit is nou om Sanders te stop. Hul seuntjie Biden kan dit nie doen nie. Hulle het Bloomberg dus van die vleuels af ingebring (nadat hulle glo 'n bydrae van $50 miljoen van hom tot hul algemene veldtogfonds geneem het). Die ander kandidate word in die wedloop gehou om die stemme in die voorverkiesings te verdeel, om te verhoed dat Sanders 'n duidelike meerderheid op die eerste stembrief by die konvensie kry. Daarna sal die leierskap die 'kraken' van die 500 spesiale afgevaardigdes vrystel om vir hul eie miljardêr in die presidensiële wedloop, Bloomberg, te stem.
Die gevolge van die Demokratiese Leierskap se huidige strategie
Die leierskap-korporatiewe vleuel glo duidelik dat hulle die November-verkiesing kan wen, selfs as hulle Sanders weer in die wiele ry en hom verhoed om die benoeming te kry. ’n Mens kan hulle amper hoor praat in die agterkamers en kleedkamers by die primêre stadshotelle: “Ons het net in 2016 met 70 kieserstemme in 3 swaaistate verloor. Ons kan daardie state (Pennsylvania, Michigan, Wisconsin) in 2020 selfs sonder Bernie neem. Die minderhede het nêrens anders om heen te gaan nie. Die topleiers van die Unie is met ons. Middelklas wit vroue haat Trump, veral in die swaaistaat-voorstede en buitewyke. Ons sal 'n vrou of 'n minderheid op die kaartjie plaas as VP. Dit sal die jeug en progressiewe op sleeptou hou. Ons sal Sanders se programme in ons veldtogtoesprake aanvaar en dit dan na die verkiesing laat vaar. Ons kan wen sonder Sanders op die kaartjie!”.
Maar hulle is verkeerd. Sanders se kiesers sal grootliks onthou. Omdat hulle twee keer, in 2016 en nou 2020, van die benoeming verhinder word, sal hulle meestal nie stem nie. Trump sal Bloomberg lewendig eet in die presidensiële debatte. En die Demokrate sal in November met Bloomberg verloor ... weer eens. Hulle sal weereens bewys dat hulle strategies onbekwaam en takties onbekwaam is.
Wat die party se leierskap egter sal bereik as hulle Sanders in 2020 in die wiele ry, is om 'n proses aan die gang te sit wat lei tot die skepping van 'n bonafide derde party. Hierdie keer opstaan uit 'n ware voetsoolvlak beweging basis, nie deur een of ander top-down verklaring deur links intellektuele of 'n ambisieuse politikus. Hierdie keer die regte ding.
Sou dit in November verloor, sal die leierskap van die Demokratiese Party geskilder word as dat hulle Trump herkies het deur in Bloomberg te maneuver en Sanders uitgestoot het. Selfs al wen hulle in November met Bloomberg, gegewe die diep ekonomiese krisis wat onmiddellik ná die verkiesing sal uitbreek (indien nie vroeër nie), sal hulle weer Obama-agtige neoliberale beleid voorstel wat daardie krisis nie beter sal oplos vir Main St. in 2021 as wat Obama in 2009 gehad het. En anders as Obama in 2012, sal hulle nie 'n tweede kans gegun word nie.
Sou daardie gesamentlike politiek-ekonomiese krisis-scenario na November 2020 opduik, sal wat oorbly van die Demokratiese party inplof. Amerikaanse politiek in 2024 sal daarna op 'n totaal nuwe vliegtuig wees.
Dr. Rasmus is skrywer van die pas gepubliseerde boek, 'The Scourge of Neoliberalism: US Economic Policy from Reagan to Trump', Clarity Press, Januarie 2020. Hy blog by jackrasmus.com. Sy webwerf http://kyklosproductions.com en twitter hanteer @drjackrasmus.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk