Die Europese finansiële krisisse en die mite van die Europese Unie
Eddie J. Girdner
Die "Europese wonderwerk" wat aan die einde van die koloniale era ondergaan het, is op die punt om weer in duie te stort. Die Europese Gemeenskap en Europese Unie, wat veronderstel was om Europa weer op koers te plaas en sy ellende te genees, het nou 'n ander God geword wat misluk het. Vir meer as 300 jaar het die wit rasse van die wêreld, die Europeërs, geweld en geweld gebruik om 'n groot deel van die wêreld, die grootste deel van die wêreld, te verower en te regeer. Hulle het, as 'n meerderwaardige kaste, aanspraak gemaak op die godgegewe reg om die mindere volke van die wêreld te regeer en meer en meer ryk te word uit wat hulle van hulle kon neem. Moderne nasiestate en wêreldwye geweld, inderdaad globale oorloë, was grootliks 'n Europese uitvinding. Die Europese moondhede het die wêreld onder mekaar verdeel en daaroor baklei. Daar was nie genoeg wêreld om rond te gaan om die onversadigbare aptyt van die Europese moondhede te bevredig nie. Die bevolking van driekwart van die wêreld sou as slawe dien om hul lewenstyl te verbeter en deur hulle regeer te word.
Die eerste helfte van die twintigste eeu het hierdie imperialistiese spel, verowering, 'n stryd op 'n globale skaal geword om die wêreld te beheer. Duitsland het 'n poging aangewend om die gebiede van die Europese koloniale moondhede te oorkom. Die wit rasse van die aarde wat aanspraak gemaak het op hul kaste-meerderwaardigheid bo die res van die mense van die aarde, sou die twintigste eeu in die bloedigste eeu nog verander. Terwyl die Europese moondhede gestry en die wêreld uitmekaar geskeur het, saam met Japan, is die Amerikaners van oorlog op hul eie grondgebied gered. As 'n opkomende mag het die VSA aan die einde van die oorlog triomfantelik na vore getree en uiteindelik die atoom-doemdagwapen ontketen. Die helse wapen van massavernietiging het deugsaam geword, vir die regverdige triomf van moraliteit en goed in die wêreld. Europa het homself vernietig in 'n vlaag van mal kapitalistiese en imperialistiese hebsug.
Die VSA het na vore getree as die de-facto globale hegemoon, die heerser, en saam met Engeland die na-oorlogse wêreldorde opgestel. Hierna sou dit die VSA wees wat in staat gestel sou word om die skote te spreek. Die dollar is onder die Bretton Woods-stelsel gevestig as die globale soewereine geldeenheid, die hegemoniële geldeenheid. Trouens, Duitsland en Japan, die verslane lande sou die groot werkshuise van die wêreld word. Vir die res was dit sink of swem. Sluit aan of raak verlore. Die Koue Oorlog het die wêreld verdeel tussen diegene wat bereid is om die voortdurende spel van globale kapitalisme te speel wat na steeds groter globalisering sou beweeg en 'n alternatiewe weergawe wat, as dit seëvier, globale sosialistiese hegemonie sou vestig.
Arme Europa. Vir al die ou koloniale moondhede was die spel verby. Frankryk, Engeland, Spanje, Portugal, Italië, België was besig om hul koloniale ryke te verloor. Hulle het ekonomies in duie gestort, in vergelyking met die Amerikaanse industriële masjien. As afsonderlike nasies, aan hul eie oorgelaat, was hulle gedoem in hierdie nuwe opkomende na-oorlogse ekonomie. Histories was hulle oor die heuwel, maar die wêreldwye voortreflike wit kaste, diegene in besit van die Westerse kulturele erfenis, en heilige morele waardes, "'n lewenswyse", kon nie toegelaat word om te sink nie. Hulle, gesamentlik, sou een been van die na-oorlogse globale kapitalistiese ryk, een been van die drie-laterale na-oorlogse stelsel, die VSA, Wes-Europa en Japan.
Die VSA sal hul herstel en ontwikkeling borg, soos in Japan, as 'n mark vir Amerikaanse produkte en 'n afsetpunt vir belegging van Amerikaanse kapitaal. Oorstroom Europa met dollars, nie soseer as gevolg van die Marshall-plan nie, as deur die voortgesette stasionering van tienduisende Amerikaanse troepe in Europa met die doel om dollars te herwin om Amerikaanse produkte te koop.
Maar die vuil bedreiging van 'n sosiale, of erger nog, sosialistiese Europa, wat gewild was en die meeste van die Europeërs wou hê, moes hanteer word. Dit was 'n politieke probleem. ’n “Krisisse van demokrasie” in tegniese terme, wat nie te min demokrasie beteken nie, maar te veel. Dit moes 'n topprioriteit gemaak word. Hiervoor is die Amerikaanse agentskap, die CIA, op die been gebring om verkiesings in Europa te knoop en seker te maak dat die regte partye aan bewind kom. Eerstens, met die hulp van die Mafia in Italië, om die konserwatiewes aan bewind te bring. Truman het dit suksesvol afgetrek kort na die einde van die oorlog. Om sosialisme af te weer, is Frankryk, wat ontwikkelingsprojekte in die openbare sektor verkies het, grootliks vermy, ten gunste van Duitsland. Amerikaanse troepe is na Griekeland gestuur om die kommuniste te verpletter, en op die ou end het die Jolly-bankier self, Jean Monet, in bande met die VSA en die CIA, die Europese Steenkool- en Staalgemeenskap (ECSC) ontwerp, wat die kern van die Europese Gemeenskap, die Gemeenskaplike Mark en uiteindelik die Europese Unie.
Die huldeblyk aan die Franse minister van buitelandse sake, Robert Schuman, as die stigtersvader van die Europese Gemeenskap, kan voor die Berlayment, die Europese Kommissie se hoofkwartier in Brussel, gesien word. Maar die plan om die industriële basis van Frankryk en Duitsland te verenig en te konsolideer, as 'n basis vir ekonomiese herstel, was nie die "Schuman-plan" soos die hagiografie van die Europese Unie dit het nie. Dit was eerder die Bankier se plan van Jean Monet. Die stigters ses, Frankryk, Duitsland, Italië en die Benelux-lande, België, Nederland en Luxemburg, sou hul ekonomieë, hul industriële basisse onder 'n "hoë bevel", wat deur Jean Monnet bestuur word, saamvoeg. 'n Soort van sentrale komitee wat die skote sou roep. Die kwessie van demokratiese tekort het nie ontstaan nie, aangesien daar van die begin af geen demokrasie in hierdie uitrusting moes wees nie. Ekonomiese oorlewing het voorrang gekry bo alles anders, en bowenal, die bepaling van die vereiste parameters wat die bankiers van Europa in staat sou stel om die stelsel te bestuur en kapitaal die belangrikste te wees. Mettertyd sou die Kopenhagen-kriteria kom, wat die beginsel konkreet stel dat geen land wat met Brussel onderteken het, ooit weer die idee van 'n sosiale Europa kan vermaak nie, wat die bankiers, wat by hul kapitaal en ekonomiese stabiliteit gesweer het, sou laat opstaan nie. Die Europese sosiale kontrak met werkers sou geleidelik weggekalwe word namate Europa beweeg het om te pas by die brutale neoliberalisme wat uit Thatcher se Brittanje en Reagan se Amerika begin ontstaan het.
Met verloop van tyd sal nuwe lande toegelaat word tot die Europese Unie, die VK, Griekeland, Spanje, Portugal ensovoorts, tot die 27 huidige lede, met 'n hegte heersende groep lande in die middel wat die skote roep, en die armer periferie, die Europese koloniale periferie, wat die winste van kapitaal en bankiers in die sentrum sou dien. Sewentien gebruik tans die Euro as hul geldeenheid.
Maar bowenal, "meer Europa" wat meer beheer vanaf die sentrum in Brussel beteken het. Moenie 'n fout daaroor maak nie, met al die heerlike fudge-woorde en weselwoorde wat die kommissarisse uitgedink het, soos "demokratiese tekort", "bevoegdhede", "medebepaling", "subsidiariteit," ensovoorts, was 'n nuwe ryk aan die gang. in plek. As die ou koloniale moondhede nie die wêreld kon regeer nie, sou hulle mekaar en die arm siele in die lande aan die periferie regeer, veral Oos-Europa, toe dit uit die beheer van die Sowjetunie gespruit het.
Hoe om die gepeupel in lyn te hou? Hoekom, natuurlik, "al hoe nouer unie." Europese integrasie, meer Europa, beide polities en ekonomies. Ontneem elke perifere nasie van die meeste van hul soewereiniteit en regeer van die sentrale komitee van kommissarisse, wat die nuwe kommissarisse sou wees, in Brussel. Dit sou nie 'n verlies van nasionale soewereiniteit genoem word nie, maar die towenaars in België het niemand geflous nie. Dit is wat dit was.
Elke nuwe opeenvolgende verdrag sou die skroewe stywer en stywer vassit totdat feitlik al die wette en "direktiewe", die Acquis Communautaire, vanuit Brussel sou uitreik, opdragte wat deur die sentrum gegee is.
Die uiteindelike beheer, natuurlik, vir die versekering van politieke integrasie en om te verseker dat geen nasie van die regbaadjie van 'n "funksionerende markekonomie" kon afdwaal nie, was neoliberalisme, na die 970's, monetêre integrasie. Eers 'n Europese Monetêre Stelsel wat die geldeenhede met mekaar verbind het en tekortlande gedwing het om maatskaplike welsynsbesteding terug te sny wanneer hul ekonomieë swak was. 'n Enkele mark, en uiteindelik die Mekka van 'n enkele geldeenheid, die Euro teen die jaar 2000, vir daardie lande wat by die Euro-sone aangesluit het. Die teenstrydighede het toegeneem. Toe 'n land die magtige Euro aangeneem het, het hulle ontslae geraak van hul eie geldeenheid, Italië en Griekeland het ontslae geraak van hul nederige liras en dragmas. Dan sal dit noodwendig hul ekonomiese en fiskale beleid sluit aan die rykste lande in die middel. Dit sou nie net die demokrasie feitlik uitskakel nie, maar sou waarskynlik nie polities haalbaar wees nie, wat die bevolkings van die perifee te veel pyn berokken, maar dit was natuurlik juis die skoonheid vir die bankier-kommissaris-tegnokraat-Eurokrate, wat die stelsel bestuur. . Boonop sal dit ekonomiese groei verder vertraag in lande wat groei moet hê om in die Euro te bly.
In die ou stelsel, wanneer die ekonomie wankel, het die land gely, die mense gely, maar 'n aanpassing kon gemaak word met 'n geldeenheid devaluasie. Oor 'n paar jaar kon die ekonomie op 'n manier herstel, al is die mense vir daardie tydperk armer gemaak. In die nuwe stelsel met die Euro kon dit nie gedoen word nie. Die ekonome het gewaarsku dat die stelsel nie lewensvatbaar is nie. Dit sal waarskynlik nie werk nie as gevolg van die ekonomiese dinamika. Boonop was daar praktiese en politieke perke aan ekonomiese en politieke integrasie. Maar daardie soort realisme is nie deel van die Monnet-metode nie. Die bankiers droom hul eie utopie. Vir Monnet druk jy die stelsel so ver as wat mens kan gaan, terugtrek, en wag dan tot die tyd reg is en rat die skroewe nog stywer vas. Wag totdat dinge afgereken het en mense nie aandag gee nie en gaan dan weer daaraan en sê vir hulle dat net 'n bietjie meer goed vir hulle gaan wees en dan sal alles reg wees. Daad volg daad volg daad. Die Europese Europese Wet is nie genoeg vir die Eurokrat-burokrate nie. Nie genoeg vir die Brusselse kommissarisse nie. Skroef dit vas tot by die volgende kerf, die Lissabon-verdrag. Die Lissabon-verdrag plaas meer hefbome van mag in hul hande, maar stel hulle steeds nie tevrede nie. Hulle wil nou nog meer hê. Meer, meer, meer, steeds meer, steeds nouer unie, steeds meer konsolidasie en sentralisering van mag. Skroef dit nog 'n kerf vas. Druk 'n bietjie meer bloed uit, soos in Griekeland en Italië. Die glorieryke diktatuur van die Brusselatariaat rol voort onder die dapper leiding van die nuwe president van die Europese Raad, Herman Van Rompuy. Die naaste ding aan 'n president van die nuwe Europese staat onder die naam van die Europese Unie.
Nou, nie 'n woord van die mense is te hoor nie, nie toegelaat nie. Mev Merkel, Nicolas Sarkozy, diegene in die sentrum is geskok oor die idee van 'n referendum van enige aard, oor die gevaar dat dit misluk. Dit moet dalk twee keer gedoen word, voordat die mense leer hoe om te stem en dit reg te kry, soos al talle kere gebeur het. Ten minste, 'n groot en duur propaganda-operasie sal dalk gemonteer moet word, soos in die Ierse referendum oor die Lissabon-verdrag. Dit is slegs uitgevoer omdat dit nie vermy kon word nie, aangesien dit deur die howe as 'n vereiste van die Ierse Grondwet verklaar is. Alle haltes moet uitgetrek word om die trein te spoor op die spore van integrasie wat die mense in die proses uit die pad stoot en hulle verseker hoe demokraties die hele proses gaan wees.
Onder neoliberalisme het die stelsel nou in krisisse gegaan. Hierdie stelsel is geneig om staatskuld op te bou, en gebruik in wese die staat om die akkumulasie van kapitaal te versterk in die lig van die teenstrydighede van die kapitalistiese stelsel.
Die grootse onderneming om 'n ineengestorte post-koloniale Europa te red, deur staatsgesubsidieerde kapitalisme en neoliberalisme, is besig om te verkrummel, en die las word in die rug van die mense geplaas, die werkers, die staatsamptenare, wat onder die toenemende skuld afgebreek word. , op hulle geplaas deur die bankiers en tegnokrate wat die stelsel bestuur. Die geskiedenis het aanbeweeg. Hierdie jongste Europese God het gefaal.
Die pogings om die ontstaan van 'n lewensvatbare Europese ekonomie, 'n sosiale Europa of sosialistiese Europa te keer, het nou tuisgekom en misluk. En die mense in hul ellende kan dalk net die bankiers saam met hulle afbring. En as Europa gaan, is die Verenigde State ook in die moeilikheid. Dit het dalk tot die punt gekom waar die enigste land wat die bankiers kan red, China is. Maar niemand is seker of hulle sou nie.
Nadat die jongste Griekse besnoeiingsplan in Brussel geformuleer is, was die voogde van die stelsel, mev Merkel en Nicolas Sarkozy, toegewy aan die beskerming van kapitaal en hul nasionale banke, verskrik toe die Griekse premier Georges Papandreou voorberei het om 'n referendum oor die finansiële redding van stapel te stuur. beplan. Hulle was bang om die Griekse volk hul mening te laat uitspreek oor die verhoogde soberheid wat Brussel namens die hoofstad en die banke in hul kele afdruk. Jean Monnet is seker daar bo iewers bo die wolke en glimlag oor al hierdie dinge, en kyk hoe die politici spring om sy stelsel te red en die bankiers te beskerm.
Nou vereis Italië 'n Eurokrat-ekonoom-tegnokraat, Mario Monti, om die Italiaanse finansiële stelsel van ineenstorting te probeer red en sy skuld van 2.6 triljoen dollar te hanteer. Die mense moet maar omstanders, waarnemers wees, aangesien die diktate van die heersers in Brussel aan hulle oorgelewer word. Nog 'n tegnokraat Eerste Minister, Lucas Papademos, is nou geïnstalleer om die gemors in Athene uit te sorteer.
Die mite wat deur Jean Monnet en die stigters gepleeg is, was dat die Europese Unie die waarborg was vir die ondergang van Europese nasionalisme en oorlog, vir vrede en voorspoed. Maar in plaas daarvan het dit gedien om die welvaart van die bankiers te waarborg. Die Europese Unie, die heersers van die stelsel kon nooit gelyk met die mense nie, selfs nie regeringsamptenare nie. Die stelsel is ingestel om die ewigdurende en permanente bestaan van 'n kapitalistiese Europa te verseker en sosiale demokrasie te voorkom, inderdaad enige vorm van demokrasie. Die werklike spel word op hierdie stadium duideliker vir die mense, wanneer die prioriteit natuurlik die banke en kapitaal is en nie die mense nie.
Sedert die Tweede Wêreldoorlog het die VSA die nalatenskap van globale heerskappy deur die Europese wit kaste geërf. As die globale hegemoon, het hulle die reg geëis om enige uitdaging van hul globale volle spektrum oorheersing neer te lê en te verpletter. Maar soos die globale oorheersing van die Amerikaanse Ryk verswak, word hulle ook bedreig deur die teenstrydighede van Europese en Amerikaanse neoliberalisme wat hulle self geskep het. Hulle moet optree om hul twee of drie biljoen dollar se belegging in die Europese Unie te beskerm en op te tree om nie net die Amerikaanse bankiers te red nie, maar die Europese ook, ongeag die pyn wat die mense opgelê word. Hierdie teenstrydighede van die globale kapitalistiese stelsel was bedoel om die armes in perifere lande van die wêreld te tref, maar danksy die bydrae van neoliberalisme kan Europeërs en Amerikaners ook die geleentheid kry om die pyn te deel wat die wit kaste sedertdien op die wêreld afgedwing het. die sestiende eeu. So is die dialektiek van die geskiedenis.
Europa het demokrasie nodig, nie hierdie Brusselse diktatuur van die onverkiesde kommissaris-kommissarisse nie. Die Europese kommissarisse het die mag, nie die verkose lede van die Europese Parlement nie. Europa het 'n rewolusie nodig, bevryding, menslike bevryding van die bankiers en die tegnokraat Eurokrate. Die behoefte om weereens bevry te word om beheer oor hul lande en ekonomieë terug te neem en te werk en hul eie bestaan te produseer. Net soos Argentinië beheer oor hul ekonomie geneem het om dit op hul eie te bestuur, moet die Europeërs dieselfde doen. Hoekom verslaaf hulle hulself aan IMF-besuiniging? Die historiese vraag is hoe lank die Europese mense dit gaan uithou.
Eddie J. Girdner is 'n professor in Internasionale Betrekkinge aan die Izmir Universiteit, Izmir, Turkye
Izmir Turkye
November 15, 2011
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk