Hier is ons in die middel van die tweede jaar van Donald Trump se presidentskap en as daar een ding is wat ons nou weet, is dit dat die leier van die vrye wêreld 'n kitsrealiteit-TV-program oor geopolitieke steroïede na goeddunke kan skep. Hy is weliswaar nie gepoets in sy houding nie, maar hy het 'n onfeilbare manier om die meeste onsekerheid in enige situasie binne die minste tyd te wek.
Hetsy deur uitvoerende bevele, twiets, onderhoude met kabelnuus of saamtrekke, hy laat diplomasie gereeld in die stof, terwyl hy na bewering lewer vir 'n getroue basis van ondersteuners wat vir hom gestem het as die uiteindelike anti-diplomaat. En terwyl hy besig is, gaan hy voort om 'n sloopbal te neem na die ontelbare politieke instellings wat die Acela-korridor strooi. Te midde van al die getwiet klank en woede gaan die res van ons egter die gevolge moet trotseer dat Donald Trump die ekonomie in die hande kry.
Volgens die Merriam-Webster woordeboek, entropie is "'n proses van agteruitgang of afloop of 'n neiging tot wanorde." Met dit in gedagte, is miskien die beste manier om president Trump se volgende optrede te voorspel net om op die pad van grootste entropie te fokus en dit van daar af te neem.
Laat ek dit net doen, terwyl ek vyf belangrike ekonomiese uitslae van die Trump Withuis ondersoek sedert hy sy amp aangeneem het en die somberheid en chaos wat moontlik voorlê namate die skade aan die ekonomie en ons finansiële toekoms in groter fokus kom.
1. Deurlopende Bankwese Deregulering
Toe Trump vir die presidentskap gehardloop het, het hy 'n verskynsel aangegryp wat algemeen gevoel is, maar oor die algemeen misverstaan is: 'n wydverspreide woede teen Wall Street en korporatiewe maatjies. Met sy ampsaanvaarding het hy daardie woede dadelik uitsluitlik na die land se grense en sy globale ekonomiese bondgenote en teëstanders herlei.
Sy verkiesingsveldtog in 2016 het belowe om nie “laat Wall Street wegkom met moord” en om die bankomgewing terug te gee na een wat minder finansiële risiko vir die land inhou. Sy doel en dié van die Republikeine as 'n party, ten minste teoreties, was om bank kommersiële bedrywighede (deposito's en uitleen) van hul beleggingsbedrywighede (sekuriteitskepping, verhandeling en makelaars) te skei deur 'n gemoderniseerde weergawe van die Glass-Steagall terug te bring. Wet van 1933.
Vinnig vorentoe na Mag 18, 2017 toe Trump se dereguleringsgesinde tesourie-sekretaris, "negatief koning"Steven Mnuchin, gekonfronteer 'n kongrespaneel en het 'n 180 oor die onderwerp geneem. Hy het daarop aangedring dat mense se alledaagse deposito's van die finansiële spekulasie-bedrywighede van die groot banke geskei word, iets wat selfs sy weg na die Republikein gemaak het. platform, was 'n totale nonstarter.
In plaas daarvan het die Republikeine van die kongres, met die steun van die Withuis, dadelik gemik op die afgewaterde weergawe van die Glass-Steagall-wet wat in die Obama-jare aangeneem is, die Dodd-Frank-wet van 2010. Daarin het die Demokrate reeds in wese voor Wall gekapituleer Straat deur die daad te besaai met 'n reeks van bankvriendelike skuiwergate. Hulle het egter ten minste verseker dat banke meer van hul eie geld opsy sit in die geval van nog 'n Groot Resessie-agtige krisis en vooraf 'n strategie of "lewende wil" vir daardie moontlikheid sou verskaf, terwyl hulle 'n kragtige verbruikersbeskerming skep. apparaat, die Buro vir Finansiële Beskerming vir Verbruikers (CFPB). Sê totsiens van dit alles in die Trump-era.
Gedoop "die Keusewet” – amptelik die Wet op Ekonomiese Groei, Regulerende Verligting en Verbruikersbeskerming – die nuwe Republikeinse wetsontwerp het die “lewende testament”-vereiste vir middelslagbanke verwyder, en sodoende die groot banke 'n toegangspoort toegelaat om dieselfde te doen. Toe Trump die wetsontwerp onderteken het, het hy gesê dat dit “die volgende stap in Amerika se ongekende ekonomiese terugkeer was. Daar was nog nooit 'n terugkeer soos ons gemaak het nie. En eendag gaan die fopnuus dit rapporteer.”
Trouens, te danke aan die Trump (en Republikeinse) flip-flop, hoef banke hulself nie meer te verdedig nie. Die president het voortgegaan om die onnoembare deugde van sy keuse om die CFPB te bestuur, te verheerlik, wat bedoel is om te verhoed dat verbruikers deur hul eie banke mislei word (of erger nog). Voordat Trump betrokke geraak het, het dit gewen Van $ 12 miljard in nedersettings van dwalende banke vir die burgers wat dit beywer het.
Kathy Kraninger, ’n oud Binnelandse Veiligheidsbeampte deur Trump aangevra om die entiteit te bestuur, het geen ondervinding in bankwese of verbruikersbeskerming nie. Sy keuse volg perfek in die pad van die huidige tussentydse hoof Mick Mulvaney (ook die hoof van die Kantoor van Bestuur en Begroting). Al wat jy van hom moet weet, is dat hy die organisasie eenkeer as 'n "siek, hartseer” grappie. As die direkteur daarvan het hy probeer om die lewe daaruit te wurg deur dit te defundeer.
Op hierdie manier weerspieël sulke steeds-ontwikkelende dereguleringsaksies die manier waarop Trump se anti-establishment-verkiesingsveldtog verander het in 'n volskaalse program wat daarop gemik is om die rykdom en mag van die finansiële elite te vergroot, terwyl hulle hul verantwoordelikheid teenoor ons verminder. Moenie verwag dat 'n finansiële toekoms in sulke lyne mooi sal lyk nie. Dink aan entropie.
2. Spanning styg in die Auto Wars
Sleutel tot Trump se ekonomiese visie is om sy basis 'n gevoel van kameraadskap te gee deur hulle opwindende krete uit 'n vervloë era van nasionalisme en isolasionisme te bied. In dieselfde gees het die president 'n sogenaamde basis-ondersteunende beleid van stapel gestuur om toenemend willekeurige en angswekkende handelstariewe in te stel.
Neem byvoorbeeld die motorsektor, wat sulke tariewe gewaarborg sal negatief beïnvloed. Dit is nulpunt vir baie van sy werkersklaskiesers en 'n sleutelfokus van die president se entropiese ekonomiese beleid. Toe hy veldtog gevoer het, het hy belowe baie voordele vir motorwerkers (en voormalige motorwerkers) en hulle was instrumenteel om hom tot oorwinning te dra in voorheen “blou” roesgordelstate. In die Oval Office het hy dan voortgegaan om te praat oor wat hy as persoonlike oorwinnings beskou het om Ford te kry om te beweeg 'n aanleg terug na die VSA vanaf Mexiko terwyl Japanse maatskappye druk om meer motors in te maak Michigan.
Hy het ook die bedryf begin ontwrig met 'n reeks aan-weer-af-weer, opgelegde of soms bloot gedreigde tariewe, insluitend op staal, wat teen die wense van die hele motorsektor gegaan het. Onlangs het Jennifer Thomas van die bedryf se hoof lobbygroep, die Alliance of Automobile Manufacturers, 'n verhoor van die departement van handel verseker Wat "die opposisie is wydverspreid en diep omdat die gevolge kommerwekkend is."
Inderdaad, die Sentrum vir Motornavorsing het berig dat 'n tarief van 25% op motors en motoronderdele (iets wat die president teen die Europese Unie, Kanada en Mexiko gedreig het, maar nog nie opgevolg het nie) die aantal binnelandse voertuigverkope met tot twee miljoen eenhede kan verminder en kan uitwis meer as 714,000 455 werksgeleenthede hier. Dalende vraag na motors, waarvan die pryse tussen $6,875 en $XNUMX XNUMX kan styg, afhangende van die tipe tarief, in die lig van 'n Trump-voertuigbelasting, sal Amerikaanse en buitelandse vervaardigers wat in die VSA werksaam is, wat aansienlike getalle Amerikaanse werkers in diens het, seermaak.
Al is president Trump se dreigement om hoë tariewe op ingevoerde motors en motoronderdele van die Europese Unie te klap nou in limbo as gevolg van 'n onlangse aankondiging van voortgesette onderhandelinge, behou hy die reg as hy geïrriteerd raak deur … wel, enigiets … om dit te doen. Die Duitse motorbedryf alleen het meer as 118,000 mense in die VSA en, as dit opgeroep word, sal sulke belasting sy motorpryse verhoog en huishoudelike werksgeleenthede onmiddellik in gevaar stel.
3. Die populistiese tirannie van die Trump-belastingverlagings
President Trump was veral bly oor sy markiesmaatskappy belasting "hervorming" wetsontwerp, en verseker sy basis dat dit sal voorsien werk en groei aan Amerikaanse werkers, terwyl hulle baie geld in hul sakke steek. Wat dit egter gedoen word, is om die korporatiewe belastingkoers van 35% tot 21% te verlaag, wat korporasies van tonne ekstra kontant voorsien. Hul voorspelbare reaksie was nie om werk te skep en lone te verhoog nie, maar om daardie bonanza na hul eie koffers te lei d.m.v. terugkoop van aandele waarin hulle hul eie voorraad aankoop. Dit bied aan aandeelhouers groter, meer waardevolle dele van 'n maatskappy, terwyl dit verdienste verhoog en HUB bonusse.
Oorspoel met belastingverlaging kontant, Amerikaanse maatskappye het 'n rekord aangekondig Van $ 436.6 miljard ter waarde van sulke terugkope tot dusver in 2018, byna dubbel die rekord van $242.1 miljard wat in die hele 2017 op dié manier bestee is. Dit verseker onder meer minder belastinginkomste aan die Amerikaanse tesourie, wat weer minder geld vir maatskaplike programme beteken of bloot net om veterane van behoorlike sorg te voorsien.
Soos dit nou is, betaal groot Amerikaanse maatskappye slegs 'n gemiddelde effektiewe belastingkoers van 18% ('n syfer wat ongetwyfeld binnekort verder sal daal). Verlede jaar het hulle net bygedra 9% van die belastingontvangste van die regering en dit sal waarskynlik vanjaar verder tot 'n rekordlaagtepunt daal, wat die tekort die hoogte laat inskiet. Met ander woorde, in ware Trumpiaanse gees, sal korporasies die wonderlike belastingtoegewings wat hulle gekry het direk op die rug van ander Amerikaners stort, insluitend die president se basis.
Intussen het sommige van die bemanning wat sulke belastingbeleide geskryf het, 'n $ 1.5 triljoen korporatiewe belasting weggee, het reeds het aanbeweeg aan groter en beter dinge, om steunwerwingsposisies te bekom by die einste korporasies aan wie hulle so 'n hand geleen het en wat hulle nou nog beter kan betaal. Vir die gemiddelde Amerikaanse werker, aan die ander kant, het lone nie verhoog nie. Inderdaad, tussen die eerste en tweede kwartaal van 2018 het reële lone gedaal 1.8% nadat die belastingverlagings in wet gemaak is. Trump het dit nie voorgehou of wat dit impliseer oor ons entropiese toekoms nie.
4. Handelsoorloë, valutaoorloë en die komende konflikte
As almal hul speelgoed na 'n ander speelgrond neem, het die skoolboelie minder kinders om te rof. En dit is presies die proses wat Trump se begin handelsoorloë blyk te versnel - die soektog na nuwe speelgronde en alliansies deur 'n reeks groot lande wat nie meer vertrou dat die Amerikaanse regering op 'n konsekwente manier optree nie.
Tot dusver het die VSA reeds geklap Van $ 34 miljard tariewe op Chinese invoer. China het in natura teruggekap. Deur 'n gevaarlike wêreldwye pokerspeletjie te speel, het Trump dadelik gedreig om daardie syfer tot minstens te verhoog Van $ 200 miljard. China het daardie bedreiging amptelik geïgnoreer en net die president se woede verder aangeblaas. In reaksie hierop het hy onlangs aangekondig dat hy "bereid is om tariewe te klap op elke Chinese goed wat na die VSA ingevoer word indien die behoefte ontstaan." Praat met CNBC's Squawk Box gasheer Joe Kernen op 20 Julie, hy gespog, "Ek is gereed om na 500 [miljard dollar] te gaan."
Dit is die ekwivalent van byna elke invoer wat die Chinese verlede jaar na die VSA gestuur het. In teenstelling hiermee voer die VSA slegs uit Van $ 129.9 miljard in produkte na China, wat beteken die Chinese kan nie in natura reageer nie, maar hulle kan nuwe markte teiken, die toenemend gespanne verhoudings tussen die wêreld se twee ekonomiese supermoondhede verhoog, en selfs hul geldeenheid devalueer om hul produkte meer doeltreffend op globale markte te benut.
Globale handelsalliansies het reeds wegbeweeg van 'n volskaalse afhanklikheid van die VSA selfs voordat Donald Trump met sy tariewe begin het. Dié neiging het eers aanslag gekry in die nasleep van sy ekonomiese optrede, insluitend sy tariewe op 'n reeks Mexikaanse, Kanadese en Europese invoere. Onlangs het twee groot Amerikaanse bondgenote 'n stadige dans na ekonomiese samewerking in 'n volskaalse omhelsing verander. Op 17 Julie het die Europese Unie en Japan ooreengekom op 'n mega-handelsooreenkoms wat sal dekking een derde van die produkte wat deur die wêreldekonomie gemaak word.
Intussen het China meer as geloods 100 nuwe besigheid projekte in Brasilië alleen, wat eens 'n Amerikaanse mark was, en 'n rekord $54 miljard in daardie land belê. Dit berei ook voor om sy verpligtinge nie net teenoor Brasilië te vergroot nie, maar ook aan Rusland, Indië, China en Suid-Afrika (gesamentlik bekend as die BRICS-lande), en belê Van $ 14.7 miljard in Suid-Afrika voor 'n komende BRICS-beraad daar. Met ander woorde, Donald Trump gee 'n ontwrigtend nuttige hand aan die skepping van 'n ekonomiese wêreld waarin die VSA nie meer so 'n sentrale entiteit sal wees nie.
Uiteindelik sal tariewe en die proteksionistiese beleid wat daarmee gepaardgaan verbruikers en werkers seermaak, pryse verhoog en vraag verminder. Dit kan maatskappye dwing om te besnoei op huur, innovasie en uitbreiding, terwyl hulle ook bondgenote seermaak en ekonomiese groei wêreldwyd moontlik belemmer. Met ander woorde, hulle verteenwoordig 'n Amerikaanse weergawe van 'n ekonomiese likwidasie, beide plaaslik en internasionaal.
5. Veg teen die Fed
President Trump se oorlogvoering het gesentreer rondom sy oortuiging dat die rykste, magtigste nasie op die planeet deur die res van die wêreld geviktimiseer is. Nou, daardie gevoel is uitgebrei na die Federale Reserweraad waar hy onlangs teen sy voorsitter (en sy eie aanstelling) Jerome Powell geklop het.
Die Fed het voorsien triljoene dollars van stimulus vir die bankstelsel en finansiële markte deur 'n effekte-koopprogram wat gewoonweg "kwantitatiewe verruiming" of "QE" genoem word. Sy bewering: dat hierdie Wall Street-subsidie werklik 'n stimulus vir Main Street is.
Onwaarskynlik soos daardie storie mag blyk te wees, het presidente normaalweg daarvan weerhou om in die openbaar kommentaar te lewer op die Federale Reserweraad se beleid, wat dit toegelaat het om ten minste 'n fineer van onafhanklikheid te handhaaf, soos opdrag gegee deur die Federale Reserweraad. Federale Reserwewet van 1913. (In werklikheid het die Fed aansienlik afhanklik gebly van die grille en begeertes van die Wit Huis, 'n storie wat in my nuwe boek geopenbaar is Samespanning.) Hierdie Wit Huis word egter bestuur deur 'n president wat onmoontlik sy menings vir homself kon hou.
Tot dusver het die Fed rentekoerse verhoog (of "verskerp") sewe keer sedert Desember 2015. Onder Powell het dit dit twee keer gedoen, met nog twee stygings wat teen jaareinde voorspel is. Hierdie skuiwe is gemaak sonder Trump se seën en hy beskou dit as strydig met sy administrasie se ekonomiese doelwitte. In 'n onderhoud met CNBC het hy geproklameerde dat hy “nie opgewonde” was oor die rentekoersverhogings nie, 'n duidelike poging om die Fed-beleid direk te beïnvloed. In ooreenstemming met tradisie, het die Fed geen reaksie gegee nie, terwyl die Withuis vinnig 'n verklaring uitgereik het wat beklemtoon dat die president "nie bedoel het om die Fed se besluitnemingsproses te beïnvloed nie."
Deur die amptelike standpunt van die Withuis te ignoreer, het die president dit dadelik aangegryp Twitter om sy frustrasies met die Fed uit te spreek. ("[D]ie Verenigde State moet nie gepenaliseer word omdat ons so goed doen nie. Verstramming maak nou alles wat ons gedoen het seer. Die VSA moet toegelaat word om terug te kry wat verlore gegaan het as gevolg van onwettige valutamanipulasie en SLEGTE Handelstransaksies. Skuld kom verskuldig en ons verhoog koerse – regtig?”)
Fed-voorsitter Powell wil dalk sy onafhanklikheid van die Withuis uitlig, maar as 'n Trump-aangestelde kan enige besluite wat in die raamwerk van die president se reaksies geneem word, politieke invloed in wording weerspieël. Die groter probleem is dat sulke wrywing groter ekonomiese onsekerheid kan aanwakker, wat nadelig kan wees vir die ekonomiese krag wat Trump sê hy wil handhaaf.
Wanneer entropie wen, verloor die wêreld
Trump se metode werk soos 'n goed geoliede masjien. Dit hou almal - sy kabinet, die media, wêreldleiers en politici en kundiges van elke soort - onkant. Dit verseker dat sy optrede onmiddellike impak sal hê, hoe negatief ook al.
Ekonomies is die reperkussies van hierdie strategie beide hoogs wêreldwyd en uiters plaaslik. As senator Ben Sasse (R-NE) het onlangs opgemerk, "Hierdie handelsoorlog sny die bene onder boere uit en [die] Withuis se 'plan' is om $12 miljard aan goue krukke te spandeer ... Hierdie administrasie se tariewe en reddingsboei gaan nie Amerika maak nie weer wonderlik, hulle gaan dit net weer 1929 maak.”
Hy het na die Withuis s'n verwys nuutste plan aan te hou Van $ 12 miljard belastingbetalersdollars in daardie sektore van Amerikaanse landbou wat die swaarste getref is deur Trump se tariefoorloë. Laat dit vir 'n oomblik insink en dink: entropie. Om die probleme wat die president geskep het reg te stel, na bewering om Amerika te help om weer groot te word, sal 'n tekort-geteisterde regering ekstra belastingbetalersdollars moet opdok.
Subsidiëring van boere is op sigself nie noodwendig 'n slegte ding nie. Dit is in werklikheid baie New Deal-agtig en Franklin Delano Roosevelt-agtig. Maar doen jy dit om 'n onnodige probleem op te los? Onder sulke omstandighede, waar sal dit ophou? Wanneer daardie $200 miljard of $500 miljard se tariewe op China (of ander lande) die situasie verder aanblaas, wie kry volgende hulp? Motorwerkers? Staalwerkers?
Wat ons aanskou is die begin van die entropie-oorloë, wat op sy beurt die afwikkeling van die Amerikaanse globale eksperiment sal verhaas. Elke arbitrêre bietjie presidensiële piek, elke twiet en belediging, is 'n voorganger van nog meer moontlike ekonomiese omwentelinge en verplasings, al hoe morsiger en moeiliker om skoon te maak. Trump se Amerika kan maklik in 'n wêreldwye catch-22 verander. Hoe meer vertroue gedestabiliseer word, hoe groter is die ekonomiese nood. Hoe swakker die ekonomie, hoe meer ontwrigbaar word dit deur die Groot Ontwrigter self. En so draai die Trump-spiraal voort, en omring 'n ekonomiese drein van sy eie maaksel.
Nomi Prins is 'n TomDispatch gereelde. Haar nuutste boek is Samespanning: hoe sentrale bankiers die wêreld reggekry het (Nasie Boeke). Van haar ses ander boeke is die mees onlangse Al die presidente se bankiers: die verborge alliansies wat Amerikaanse mag aandryf. Sy is 'n voormalige Wall Street-bestuurder. Spesiale dank gaan aan navorser Craig Wilson vir sy uitstekende werk aan hierdie stuk.
Hierdie artikel het die eerste keer verskyn op TomDispatch.com, 'n weblog van die Nation Institute, wat 'n bestendige vloei van alternatiewe bronne, nuus en mening bied van Tom Engelhardt, jarelange redakteur in uitgewery, medestigter van die American Empire Project, skrywer van The End of Victory Culture, soos van 'n roman, The Last Days of Publishing. Sy jongste boek is A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk