Vier jaar na die Amerikaans-geleide inval en besetting van Irak het die Bush-administrasie min om te vier en baie om oor nederig te wees, miskien niks meer aangrypend as die demonstrasie-effek nie.
In plaas daarvan om krag te toon en ontsag aan te wakker, het die Bush-administrasie imperiale arrogansie getoon en uittarting uitgelok. In plaas daarvan om respek vir demokrasie te bevorder, het dit gewys hoe maklik dit misbruik kan word.
Die ooglopende redes vir die inval in Irak is die strewe om onbelemmerde toegang tot die olie van die streek te verseker, en die strategiese prioriteit om Israel te beskerm teen enige afskrikking van sy hegemonie oor die streek.
Maar sekondêre redes vir die oorlog sluit ook die vasberadenheid in om bondgenote en mededingers te ontmoedig om na globale leierskaprolle te streef, om die heropkoms van Rusland as 'n mededingende supermoondheid te voorkom, en om ander moondhede te ontmoedig om te streef om Amerikaanse oorheersing uit te daag. Dit is Amerikaanse strategiese prioriteite wat uitgespel word in amptelike dokumente wat kort na die einde van die Koue Oorlog voorberei is.
Die inval en besetting van Irak was veronderstel om aan vriende en vyande die ontsagwekkende militêre mag van die enigste supermoondheid wat in die wêreld oor is, te demonstreer, sowel as Washington se gereedheid om daardie mag te gebruik om sy wil af te dwing.
Die demonstrasie-effek het ook, laat, die onbehoorlike bewering ingesluit dat die oorlog bedoel was om demokrasie in Irak te vestig en aan die streek die waarde van demokratiese regering te demonstreer.
Die beoogde demonstrasie-effek is nie die demonstrasie-effek wat vier jaar van besetting opgelewer het nie.
Wat duidelik na vier jaar van oorlog gedemonstreer is, is dat die magtigste militêre land ter wêreld magteloos was om sy wil op die Irakse volk af te dwing, of weerstand teen sy besetting uit te dryf.
Op 12 April het opstandige groepe die Irakse parlement in die veiligste bewaakte Groen Sone in Bagdad gebombardeer en agt mense doodgemaak. Die Bush-administrasie het erken dat selfs die Groen Sone nie meer veilig is nie. En dit het gekom ná twee maande van die jongste militêre strategie genaamd "oplewing" wat meer Amerikaanse troepe na Irak gebring het, maar nie meer veiligheid nie.
Dit word deur die invloedryke meningsvormers besef en erken. Dus, die redaksie van die New York Times het die Wit Huis aangemoedig om te besef dat “Oorwinning nie meer 'n opsie in Irak is nie, as dit ooit was nie. Die enigste rasionele doelwit wat oorbly, is om Amerika se onvermydelike uittrede verantwoordelik te organiseer.” (29,07 Maart)
Selfs lede van Bush se eie party verlaat hom. Republikeinse senator Chuck Hagel van Nebraska het saam met die demokrate gestem in 'n Senaatstem waarin gevra word vir 'n onttrekkingsdatum uit Irak. Hagel het gesê: “Daar sal nie 'n militêre oplossing vir Irak wees nie. Irak behoort aan die 25 miljoen Irakezen wat daar woon. Dit behoort nie aan die Verenigde State nie. Irak is nie ’n prys om te wen of te verloor nie.” (NYT. 28.07 Maart).
Verre van geïntimideer te word, het president Poetin van Rusland onlangs deur die Midde-Ooste getoer in 'n hoogs sigbare diplomatieke offensief, nadat hy die Amerikaanse buitelandse beleid regoor die wêreld en veral in die Midde-Ooste hard aan die kaak gestel het. China, wat spiere buig, het onlangs 'n anti-missielstelsel suksesvol getoets wat sy globale status-aspirasies onderstreep het.
Die oorlog in Irak en die demonstrasie-effek van gemilitariseerde buitelandse beleid en verlamde supermoondheid het Iran nie aangemoedig om homself sterker te laat geld nie. Tradisionele bondgenote soos Saoedi-Arabië het die onwettigheid van die Irakse besetting ten sterkste veroordeel en 'n beroep op Arabiese eenheid gedoen om beheer van buite magte oor die streek te ontsê.
Selfs Hizboallah, ver van geïntimideer te word, het effektiewe weerstand opgebou teen die Amerikaans-ondersteunde Israeliese aanval op Libanon verlede somer.
Die demonstrasie-effek van demokrasie wat in regerende instellings in Irak geanker is en na die res van die Midde-Ooste versprei het, het ook 'n ander demonstrasie opgelewer.
Eerstens het dit gedemonstreer dat demokrasie wat deur die gewere afgedwing word 'n brose invoer is wat onvolhoubaar is, tensy die prosedures van pluraliteit van partye en gereelde verkiesings gelegitimeer is deur volkstoestemming wat vryelik uitgespreek is en populêre deelname aan die politieke proses. Demokrasie in Irak kort beide.
Demokrasie is ook meer as markekonomie, wat die Amerikaanse besettingsmag gehaas het om te implementeer en geen-bodkontrakte aan groot Amerikaanse korporasies toe te ken, met min of geen inagneming van die nasionale belange van die Irakse mense nie.
Demokrasie gaan ook en fundamenteel oor die oppergesag van die reg en respek vir menseregte. Weereens, in plaas daarvan om respek vir hierdie beginsels te toon deur die nakoming van die internasionale reg in die behandeling van gevangenes, het die oorlog die Bush-administrasie se anti-demokratiese neiging gedemonstreer.
Die administrasie het die gebruik van marteling en mishandeling in Irak, in Guantanamobaai in Kuba en in Bagram in Afghanistan goedgekeur. In Irak was marteling wydverspreid en nie beperk tot die skandalige gedrag van 'n paar Amerikaanse soldate by Abu Ghraib nie.
Human Rights Watch het die VSA veroordeel vir die erodeer van wêreldwye menseregte in 2004. In 'n ope brief aan president Bush, gedateer 7 Mei 2006, het Amnesty International gesê: "mishandeling wat na bewering deur Amerikaanse agente in die Abu Ghraib-fasiliteit in Bagdad gepleeg is, was oorlogsmisdade."
Die oppergesag van die reg in demokrasie beteken ook aanspreeklikheid van verkose amptenare. En hier is ongetwyfeld die mees opvallende demonstrasie-effek na vier jaar van oorlog en besetting die mislukking van Anglo-Amerikaanse demokrasieë om diegene wat verantwoordelik is vir die oorlog en die lyding wat die Irakse mense toegedien is, aanspreeklik te hou.
Hierdie mislukking is opvallend in die lig van die groeiende hoeveelheid bewyse dat beide die Bush-administrasie en die Blair-regering hul mense mislei het, saamgespan het om 'n onwettige oorlog te voer, en moontlik verantwoordelik is vir oorlogsmisdade.
Die algehele demonstrasie-effek was een van imperiale arrogansie: ontsagwekkende maar onbevoegde supermoondheid wat onoorwinbare koloniale oorlog voer, nie in staat is om weerstand teen sy besetting af te breek nie, die internasionale reg verontagsaam, menseregte growwe skend, terwyl hulle hol aansprake maak oor die bevordering van demokrasie.
Prof. Adel Safty is vooraanstaande besoekende professor by die Siberiese Akademie vir Publieke Administrasie, Novosibirsk, Rusland. Sy jongste boek, Leadership and Democracy, word in New York gepubliseer.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk