Gedurende sy eerste 14 dae het die Israeliese militêre aggressie op die Gaza-strook 'ntol van meer as 500 dooies, van wie die oorgrote meerderheid burgerlikes, en baie meer beseer is. Duisende huise is geteiken en vernietig tesame met ander noodsaaklike burgerlike infrastruktuur. Meer as honderdduisend burgerlikes is verplaas. Teen die tyd dat jy hierdie artikel sal lees, sal die getalle hoër gegroei het en, verwerplik, blyk geen werklike wapenstilstand in sig te wees nie. As ek werklik sê, bedoel ek uitvoerbaar, aangenaam vir beide kante en volhoubaar vir 'n geruime tyd.
Die Israeliese regering, gevolg deur Westerse media en regerings, was vinnig om die skuld daarvoor op Hamas te pak. Hamas – hulle beweer – het 'n geleentheid gehad om 'n wapenstilstand wat deur Egipte bemiddel is te aanvaar - en het dit geweier. Ander het reeds breedvoerig verduidelik waarom hierdie voorstel sonder enige konsultasies met Hamas gemaak is moeilik om te aanvaar deur Hamas.
Veel minder wat deur die Westerse media opgemerk is, was dat Hamas en Islamitiese Jihad intussen 'n 10 jaar wapenstilstand op grond van 10 – baie redelike – voorwaardes. Terwyl Israel te besig was om vir die grondinval voor te berei, hoekom het niemand in die diplomatieke gemeenskap 'n woord oor hierdie voorstel spandeer nie? Die vraag is des te meer aangrypend aangesien hierdie voorstel in wese ooreenstem met wat baie internasionale kundiges sowel as die Verenigde Nasies nou al jare lank gevra het, en sommige aspekte ingesluit het wat Israel reeds in die verlede as uitvoerbare versoeke beskou het.
Die hoofeise van hierdie voorstel draai om die opheffing van die Israeliese beleg in Gasa deur die opening van sy grense met Israel vir handel en mense, die vestiging van 'n internasionale seehawe en lughawe onder VN-toesig, die uitbreiding van die toegelate visvangsone in die Gasa-see tot 10 kilometer, en die herlewing van Gaza industriële sone. Nie een van hierdie eise is nuut nie. Onder andere die Verenigde Nasies het herhaaldelik het die opheffing van die beleg geëis, wat onwettig is ingevolge internasionale reg, as 'n noodsaaklike voorwaarde om die haglike humanitêre situasie in die Strook te beëindig. Die fasilitering van beweging van goedere en mense tussen die Wesoewer en die Gazastrook is reeds in die Ooreenkoms oor Beweging en Toegang (AMA) bepaal. onderteken tussen die regering van Israel en die Palestynse Owerheid in 2005. Selfs die bou van 'n hawe en die moontlikheid van 'n lughawe in Gasa is reeds in die AMA bepaal, hoewel die werklike implementering nooit gevolg het nie. Die versoekte verhoging van die toegelate visvangsone is minder as wat in die 1994 Oslo-ooreenkomste in die vooruitsig gestel is en dit was reeds deel van die 2012 skietstilstand-verstand. Ongehinderde vissermanne se toegang tot die see, sonder vrees om geskiet of gearresteer te word en dat bote en nette deur Israeliese patrollies gekonfiskeer word, is noodsaaklik vir die 3000 Gasa-vissers wat vandag sukkel om te oorleef deur vis te vang in 'n beperkte gebied wat oorbevis en erg besoedel is. Die herlewing van die Gaza-nywerheidsone, wat geleidelik afgetakel is sedert die 2005-onttrekking en deur voortdurende militêre operasies, is reeds as 'n deurslaggewende Palestynse belang ten tyde van die 2005-Onttrekking.
Die voorgestelde wapenstilstand vereis ook die onttrekking van Israeliese tenks van die Gaza-grens en die Internasionalisering van die Rafah-kruising en die plasing daarvan onder internasionale toesig. Die teenwoordigheid van internasionale magte op die grense en die onttrekking van die Israeliese leër wat deur Hamas versoek is, is nie verbasend nie, aangesien die swaar tol van ongevalle deur Israeliese vuur in die toegangsbeperkte gebiede naby die Israeliese grens (dws 'n gebied van 1.5 km langs die grens bestaan uit 35% van Gasa-grond en 85% van sy hele bewerkbare grond). Die internasionale teenwoordigheid moet waarborg dat daar ewe veel aan Egiptiese en Israeliese veiligheidskwessies voldoen word.
Die voorstel versoek Israel ook om die Palestynse gevangenes vry te laat wat vrygelaat is as deel van die ooreenkoms om Gilat Shalit te bevry en in hegtenis geneem is ná die moord op die drie Israeliese jeugdiges in Junie 2014 in die Wesoewer; dat Israel hom daarvan weerhou om by die versoeningsooreenkoms tussen Hamas en Fatah in te meng; en dat die permitte vir aanbidders om by die Al Aqsa-moskee te bid verlig word.
Nie net is hierdie voorwaardes sinvol in die lig van vorige ooreenkomste nie, maar veral dié wat betrekking het op die opheffing van die beleg, is die minimum standaarde wat Hamas en die mense van Gaza in die huidige omstandighede kan aanvaar. Soos Raji Sourani berig, die mees algemene vonnis van mense in Gasa na die aankondiging van die Egiptiese 'bemiddelde' wapenstilstand was "Of hierdie situasie verbeter regtig óf dit is beter om net dood te gaan". Die haglike omstandighede waaronder Gazans die afgelope 7 jaar geleef het, het inderdaad in baie die beeld van die enklawe opgeroep as "die wêreld se grootste opelug gevangenis”. 'n Tronk wat oorvol is en waar daar oor 6 jaar nie meer genoeg drinkbare water of kapasiteit sal wees om ander noodsaaklike dienste te lewer nie, soos 'n onlangse VN-verslag veroordeel. In die gesig staar hierdie somber konteks, is die voortdurende lansering van vuurpyle uit Gasa vir baie 'n reaksie op die beleg en die strawwe toestande wat deur die besetting opgelê word.
’n Mens kan jou voorstel dat ’n ooreenkoms op grond van die Hamas-voorstel nie net die huidige ronde van vyandelikhede kan stuit nie, maar ook die weg kan baan na ’n blywende oplossing van die konflik. Israel het egter geen belangstelling getoon om hierdie voorstel te oorweeg nie en verkies steeds die militêre opsie. Gevolglik wonder 'n mens of Israel werklik 'n langdurige oplossing van die konflik wil hê. Hierdie resolusie sal noodwendig kompromieë aan die Israeliese kant vereis, insluitend die afstand van beheer oor die Wesoewer en Gasa. Netanyahu het dit onlangs heeltemal duidelik gemaak hierdie opsie is van die tafel af. ’n Uiteindelike ooreenkoms tussen Israel en Hamas sal die legitimiteit van Hamas verder versterk in die nuut verworwe Palestynse eenheid, wat ’n voorvereiste is vir enige blywende vrede. Die legitimering van die Palestynse eenheid is iets wat die Israeliese regering is vermy soos die plaag, aangesien dit hul strewe na geregtigheid in die internasionale arena sou bevorder.
Miskien meer verbasend is dat die internasionale gemeenskap – met die uitsondering van Turkye en Katar – geen woorde aan die Hamas-stilstandsvoorstel bestee het nie, hoewel baie van die punte van die voorstel reeds internasionale steun geniet. Hierdie weiering om die voorstel te hanteer, is veral problematies in die huidige konteks. Sonder enige druk deur die internasionale gemeenskap sal Israel, die party wat die oorhand in hierdie konflik het, gelegitimeer voel om aan te hou om onderhandelinge vir 'n ware wapenstilstand met Hamas te weier. Wapenstilstande en onderhandelinge word gemaak met vyande, nie vriende nie. Internasionale organisasies en Westerse leiers, wat Israel en die Verenigde State weerspieël, hou vol dat Hamas 'n terreurorganisasie is en dat enige direkte onderhandelinge met hom dus 'n embargo is.
Hamas wend tot geweld, wat dikwels onoordeelkundig is en burgerlikes teiken – ook weens die gebrek aan presisiewapens. Maar so ook Israel – maak nie saak hoe gesofistikeerd sy wapentuig is nie. As die punt is om partye te help om te onderhandel, moet beide partye gelyk behandel word, aangemoedig word om ander maatreëls as militêre maatreëls te oorweeg en kompromieë te aanvaar gebaseer op internasionale reg. Veral wanneer sinvolle voorstelle soos in hierdie geval op die tafel is. Die ferm weiering om op hierdie stadium met Hamas in gesprek te tree, toon die versuim van die internasionale gemeenskap om die humanitêre krisis in Gasa te hanteer. Tensy die internasionale gemeenskap hierdie patroon terugdraai deur 'n eerlike standpunt in te neem wat gegrond is op internasionale reg en diplomasie, sal die lot van Gasa en van die Israelies-Palestynse konflik voortduur.
Francesca Albanese is 'n internasionale prokureur gebaseer in Washington DC. Nadat sy agt jaar vir die Verenigde Nasies gewerk het, insluitend in die Midde-Ooste en in Jerusalem, die hart van die konflik oor Palestina, is sy tans besig met navorsing en voorspraak oor verskeie humanitêre kwessies, insluitend die einde van die militêre besetting in Palestina en die volle erkenning van Palestyne se fundamentele regte onder internasionale reg.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk