Bron: Die Gesprek
"Jy kan nie bestuur wat jy nie kan meet nie", volgens 'n bekende besigheid mantra word dikwels aan bestuursghoeroe toegeskryf Peter Drucker. Dit kan help om te verduidelik waarom koolstofvrystellings meer as ooit onder die loep geneem word, aangesien ons ons pogings opskerp om die katastrofiese gevolge van klimaatsverandering.
Byvoorbeeld, die "koolstofvoetspoor” – 'n manier om die hoeveelheid van te meet kweekhuisgasse (meestal koolstof) wat vrygestel word tydens 'n produk se skepping, gebruik en wegdoening - het 'n huishoudelike term geword. Met 'n oorvloed koolstofvoetspoorrekenaars wat nou aanlyn beskikbaar is, kan jy data oor die voetspoor van motors, elektrisiteitsopwekking, onderwys, lande, en omtrent Enigiets anders buitendien.
Alhoewel dit lyk of dit ons pogings om ligter op die planeet te bevoordeel, kan baat, is die werklikheid minder duidelik. Verlede jaar het 'n artikel in die voog beklemtoon die invloed wat oliemaatskappye op die koolstofvoetspoor se groeiende gewildheid gehad het. Die hoofboodskap daarvan was dat die idee om persoonlike koolstofvoetspore te meet – met ander woorde, die berekening van die emissies waarvoor ons as individue verantwoordelik is – oorspronklik deur die oliereus BP bevorder is om die las van aksie (en blaam) van fossielbrandstofmaatskappye na verbruikers.
In baie opsigte het hierdie taktiek gewerk. Gratis koolstofvoetspoorgereedskap het algemeen geword, en mense het selfs begin om dit te rangskik vir gemak, akkuraatheid en betroubaarheid. Byvoorbeeld, hierdie sakrekenaar deur die Wêreldnatuurfonds vertel my my voetspoor in ton, asook watter dele van my leefstyl die hoofbydraers daartoe is.
In vergelyking met ander in die Verenigde Koninkryk, is my voetspoor relatief laag. Dit is deels omdat ek in volhoubaarheid werk vir 'n lewe, so ek hou my verwarming laag, ek gebruik sonpanele om elektrisiteit op te wek en ek probeer so veel as wat ek kan loop. In globale terme is my voetspoor egter redelik groot, en om die te vermy ergste gevolge van klimaatsverandering moet dit vinnig kleiner word. Ten minste, dit is die boodskap gestuur word deur baie NRO's, politici en klimaataktiviste - onder andere.
Hier lê die probleem: dit is dalk nie meer in iemand se persoonlike hoedanigheid om veranderinge groot genoeg te maak om die skade wat reeds aangerig is, om te keer nie. In 'n wêreld waar net 100 maatskappye verantwoordelik is vir 71% van die wêreldwye vrystellings, benodig ons 'n totale opknapping van die koolstof-intensiewe stelsels om ons plaas.
Geskiedenis
Die idee van die koolstofvoetspoor het ontwikkel uit 'n omgewingsbestuurmetodologie bekend as die "lewensiklus assessering”. Dit was een van die eerste maniere om die impak van 'n produk of stelsel oor sy hele leeftyd te meet, wat maatskappye gehelp het om hul besteding aan materiaal en energie te bestuur.
Gereedskap soos hierdie is eers ontwikkel deur maatskappye soos Coca-Cola in die 1970's om hulle te help energieverbruik verminder gedurende die energiekrisis veroorsaak deur onrus in die Midde-Ooste.
Maar as weggooibare produkte meer algemeen geword het, en rommel 'n geassosieerde, groeiende probleem geword het, het maatskappybemarking begin fokus op die gebruik van voetspore om persoonlike verantwoordelikheid toe te ken eerder as om produsente verantwoordelikheid – 'n benadering meer algemeen in EU-wetgewing en beleid.
Hierdie gereedskap is op sigself nie sleg nie. In werklikheid, lewensiklus denke is die sleutel tot die maak van goeie ontwerpkeuses wanneer tegnologie gebou word. Dit word toenemend gebruik om te verseker dat ons nie skep nie nuwe probleme terwyl hy probeer om klimaatsverandering deur innovasie op te los. Die probleem is dat wanneer hierdie instrumente op individue toegepas word, dit die hitte van die maatskappye neem wat die klimaatkrisis vir dekades.
Maak verandering
In plaas daarvan kan hierdie instrumente gebruik word om te ontwikkel meer volhoubare brandstof deur te identifiseer en aan te spreek "hot spots” van koolstofvrystelling in die brandstofproduksieproses. Hulle kan ook gebruik word om te wys waar ons die negatiewe effekte van die effektiefste kan verminder plastiek verspreiding deur toenemende herwinning in daardie gebiede.
Koolstofvoetspoorontleding kan eweneens op wêreldwye besighede gebruik word om te wys waar hul koolstofuitsette werklik vandaan kom. Byvoorbeeld, a onlangse verslag wys hoe die voetspore van tien van die grootste tegnologiemaatskappye insluitend Google en PayPal grootliks veroorsaak word deur hul beleggings wat die fossielbrandstofbedryf ondersteun, wat lei tot oproepe vir afstoting.
Natuurlik moet ons onsself nie heeltemal van verantwoordelikheid distansieer nie. Koolstofvoetspore kan steeds gebruik word om ons eie aankoop-, belegging- en ontspanningskeuses met groot effek te assesseer. Maar boonop moet koolstofvoetspoorberekeninge deur nywerhede en regerings gebruik word om te bewys dat hulle die nodige veranderinge aanbring om te sny ingebedde emissies en hou meer koolstof in die grond. Om voetspore openbaar te maak, kan ook finansiële en wetgewende druk plaas op maatskappye en stelsels met die grootste klimaatinvloed. Die koolstofvoetspoor het werklike krag: kom ons mik dit waar dit die doeltreffendste sal wees.
is professor in energie en omgewingsingenieurswese, Universiteit van Bath.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk