Is Bitcoin die nuwe 'Subprima-verbandverband'? Net soos subprima 'n ineenstorting in die afgeleide, Credit Default Swaps (CDS), by die reuse-versekeringsmaatskappy, AIG, in September 2008 veroorsaak het, wat die wêreldwye finansiële ineenstorting daardie jaar aan die gang gesit het, sal die Bitcoin- en kripto-geldeenheid-borrel 'n ineenstorting veroorsaak in die nuwe afgeleide, beursverhandelde fondse (ETF's) in aandele- en effektemarkte in 2018-'19, wat nog 'n algemene finansiële krisis inlui?
Die VSA en wêreldekonomie word die laasgenoemde stadiums in die kredietsiklus genader, waartydens finansiële bateborrels begin verskyn en die reële ekonomie blykbaar op 'n hoogtepunt presteer (die stilte voor die storm). Hierdie scenario is verduidelik in my 2016 boek, 'Sistemiese broosheid in die globale ekonomie'. En in my opvolgboek, wat pas gepubliseer is in Augustus 2017, 'Sentrale Bankiers aan die einde van hul toue', Ek voorspel as die Federale Reserweraad korttermyn Amerikaanse rentekoerse in 1 nog 2018% verhoog, soos hy aangekondig het, sal dit 'n kredietineenstorting veroorsaak wat sal lei tot die bars van Bitcoin-, aandele- en effektebateprysborrels. Hoe waarskynlik is so 'n scenario?
Is Bitcoin 'n Bona Fide 'Bubble'?
Wat is 'n finansiële bate-borrel? Min stem saam. Maar min sal redeneer dat Bitcoins en ander kripto-geldeenhede vandag duidelik in 'n wêreldwye finansiële bate-borrel is. Bitcoin en ander kripto-geldeenhede is die spekulatiewe beleggingskanarie in die globale finansiële bate-steenkoolmyn.
'n Mens kan debatteer oor wat 'n finansiële borrel uitmaak - dit wil sê hoeveel pryse op kort termyn moet styg of hoeveel bo die langtermyn gemiddelde stygingskoerse - maar daar is geen twyfel dat Bitcoin-prysappresiasie in 2017 'n borrel is volgens enige definisie nie. Teen minder as $1000 11,000 per muntstuk in Januarie het Bitcoin-pryse die afgelope November verby $9,000 15,000 gestyg. Dit het toe teruggestel na $2018, net om vroeg in Desember weer te styg tot meer as $142,000. Gegewe die kragte agter Bitcoin, sal daardie scenario waarskynlik in XNUMX voortduur voordat die borrel bars. Sommige voorspel dat die prys vir 'n Bitcoin tot $XNUMX XNUMX sal styg, noudat Bitcoin-handel hoofstroom geword het op die CME en CBOE, en buitelandse kommoditeitstermynbeurse.
Die vraag van die oomblik is wat die aansteeklike uitwerking op ander markte kan wees?”
Wat dryf die Bitcoin-borrel?
As Blockchain en sagteware-tegnologiemaatskappy ICO's Bitcoin en ander kripto-pryse aandryf, wat skep die borrel bykomend? .... Wie koop Bitcoin en kripto's, wat pryse opjaag, afgesien van vroeë beleggers in die maatskappye? Die afwesigheid van regeringsregulering en potensiële belasting van spekulatiewe winste uit prystoename het gedien as nog 'n belangrike drywer van die Bitcoin-borrel wat nog meer beleggers en vraag en dus prysappresiasie inbring. Geen regulasie, geen belasting het ook gelei tot prysmanipulasie deur 'pomp en storting' deur goed geposisioneerde beleggers. Nog 'n faktor wat prys dryf, is dat Bitcoin 'n plaasvervangerproduk vir goud- en goudtermynkontrakte geword het. Maar wat die prysbepaling van Bitcoin die afgelope maande werklik tot 'n borrelgebied gedryf het, is die opkomende legitimering daarvan deur tradisionele finansiële instellings. Termynkontrakte en afgeleide instrumente wat op Bitcoin verhandel is, is pas in Desember 2017 in amptelike kommoditeitstermyn-skoonmaakhuise, soos CME en CBOE, bekendgestel. Bitcoin ETF's afgeleide handel is waarskynlik nie ver agter nie. Groot Amerikaanse verskansingsfondse is ook gereed om 'all-in' te gaan sodra CME-opsies en termynhandel gevestig is. Ondersteuningsverklarings vir Bitcoin het ook onlangs van sommige soewereine lande gekom. Terwyl uitvoerende hoofde van groot tradisionele handelsbanke, soos Jamie Dimon van JPM Chase, Bitcoin "'n bedrog" genoem het, het hulle terselfdertyd planne verklaar om handel in die Bitcoin-Crypto-mark te vergemaklik.
Bitcoin as 'Digitale Tulips
Bitcoin vraag en pryswaardering kan ook verstaan word as die gevolg van die historiese vlakke van oortollige likiditeit in finansiële markte vandag. Soos tegnologiekragte, is daardie likiditeit die tweede fundamentele krag agter sy borrel. Om die fundamentele rol te verduidelik van oortollige likiditeit wat die borrel aandryf, moet 'n mens Bitcoin verstaan as 'digitale tulpe', om 'n metafoor te gebruik.
Die Bitcoin-borrel verskil nie veel van die 17de eeuse Nederlandse tulpbolmanie nie. Tulpe het geen intrinsieke gebruikswaarde gehad nie, maar het wel 'n 'voorraad van waarde' gehad bloot omdat die Nederlandse samelewing van finansiële spekulante dit as sodanig toegewys en aanvaar het. Toe die prys van tulpe egter in duie gestort het, het dit nie meer enige vorm van waarde gehad nie, behalwe vir tuinbou-entoesiaste.
Wat die tulpborrel fundamenteel gedryf het, was die massiewe invloei van geldkapitaal na Holland wat afkomstig was van sy koloniale handel in speserye en ander kommoditeite in Asië. Die oortollige likiditeit wat gegenereer is, kon nie ten volle in werklike projekte in Holland herbelê word nie. Wanneer dit gebeur, skep houers van die oortollige likiditeit nuwe finansiële markte om die likiditeit te belê - nie anders as wat die afgelope dekades gebeur het met die opkoms van ongereguleerde globale skadubankdienste, finansiële ingenieurswese van nuwe sekuriteite, groeiende likiede markte waarin sekuriteite uitgeruil word nie. , en 'n nuwe laag professionele finansiële elite as 'agente' agter die groeiende nuwe markte vir die nuwe sekuriteite.
Bitcoin potensiële besmettingseffekte op ander markte
'n Onderwerp van huidige debat is of Bitcoin en ander kripto's ander finansiële batemarkte kan destabiliseer en dus die bankstelsel op sy beurt, wat in werklikheid 'n 2008-'09-agtige finansiële krisis uitlok. Ontkenners van die vooruitsig wys op die feit dat Cryptos vandag slegs sowat $400 miljard in markkapitalisasie uitmaak. Dit word verdwerg deur die $55 triljoen aandele- en $94 triljoen effektemarkte. Die 'stert' kan nie die hond swaai nie, word aangevoer. Maar kwantitatiewe maatstawwe is irrelevant. Wat saak maak, is beleggersielkunde. Sou kripto's byvoorbeeld hul eie ETF's ontwikkel, kan 'n ineenstorting van kripto-ETF's baie maklik oorspoel na aandele- en effekte-ETF's - wat self 'n bron is van inherente onstabiliteit vandag in die aandelemark. 'n Verwante besmettingseffek kan binne die Clearing Houses self voorkom. As handel in Bitcoin en kripto's as 'n kommoditeit besonder groot word, en die prys dan diep en teen 'n vinnige tempo in duie stort, kan dit moontlik kwessies veroorsaak van Clearing House-likiditeit wat beskikbaar is vir nie-kripto-kommoditeitsverhandeling. ’n Bitcoin-kripto-ongeluk kan dus ’n aansteeklike effek op ander kommoditeitspryse hê; of op ETF's in die algemeen en dus aandele- en effekte-ETF-pryse."
Jack Rasmus is skrywer van die pas gepubliseerde, 'Sentrale bankiers aan die einde van hul toue?: Monetêre beleid en die komende depressie', Clarity Press, Augustus 2017, en die prequel, 'Systemic Fragility in the Global Economy, Clarity Press, Januarie 2016. Hy blog by jackrasmus.com en tweets @drjackrasmus.com. Sy webwerf http://kyklosproductions.com.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk