Candide is die eerste en mees amusante voorbeeld van die magteloosheid van positiewe denke.
In hierdie 18th eeuse roman deur Voltaire, die naïewe Candide ly die een ongeluk na die ander – ontvoering, marteling, aardbewing. Tog hou hy by die filosofie van sy mentor, Dr. Pangloss, wat daarop aandring dat alles ten goede is in hierdie beste van alle moontlike wêrelde. Nog nooit was daar so 'n wanverhouding tussen filosofie en feite op die grond nie. Eers aan die einde verwerp die getugtigde Candide die Panglossiaanse wêreldbeskouing, neem 'n mate van realisme aan en vernou sy fokus tot die kweek van sy eie tuin.
Donald Trump is die anti-Pangloss. Selfs al geniet hy persoonlik al die byvoordele om 'n miljardêr en 'n president te wees, herinner hy Amerikaners voortdurend daaraan dat hulle die ergste van alle moontlike wêrelde in die gesig staar. Soos Trump in sy intreerede uitgewys het, is Amerika 'n land van "slagting," danksy die beleid van sy voorgangers. Die wêreld buite Amerika se grense is nog banger en vereis mure, reisverbod, en selfs 'n nuwe tak van die weermag om ruimte te patrolleer. Trump beloof om Amerika weer groot te maak, maar die "diep staat", die vals media, liberale Hollywood en Lebron James verhinder hom om dit te doen.
Ongeveer een derde van Amerika glo in Trump se distopiese visie van die wêreld. Almal anders glo dat Trump self geïnkarneerde distopie is.
Selfs al haal jy Trump uit die prentjie (asseblief!), lyk dit steeds asof die wêreld van een tragedie na 'n ander sweef: finansiële krisis, stygende temperature, superstorms, verskriklike oorloë, piekvlugtelinge, nog 'n Ebola-uitbraak, mislukte state , ongebreidelde korrupsie, politieke en ekonomiese polarisasie.
Wie op aarde kan moontlik dink dat dit die beste van alle moontlike wêrelde is?
Wel, Steven Pinker, vir een.
Verligting Nou
Ses jaar gelede het die kognitiewe sielkundige Steven Pinker aangevoer dat, in teenstelling met konvensionele wysheid, geweld aan die afneem is: minder mense sterf in oorlog, in diktature, in kriminele dade, selfs in geskille by die huis. Hy het 'n kragtige saak gemaak, hoewel hy die geweld wat deur demokratiese state en deur sakeondernemings gepleeg is, verontagsaam het. Soos ek in my geskryf het hersien van sy boek, Die beter Engele van ons natuur:
Pinker is 'n Verligting-liberaal, en hy prys "beskawing" oorvloedig deur sy boek. Hy het blykbaar vergeet dat "beskawing" dikwels een tipe geweld met 'n ander vervang. Die geweld van die beskawingsryk, die geweld van die beskawingstaat en die geweld van die beskawingsekonomie stoot meer gelokaliseerde geweld opsy. Die verskillende stamme van inheemse Amerikaners het nie presies in harmonie voor 1492 geleef nie, maar die bring van "beskawing" na die inboorlinge het die omvang van geweld verhoog van skermutselings tot volksmoord. Ons kan die algehele vermindering van geweld oor die eeue erken, selfs al bly ons duidelik oor die lone van die beskawing.
Pinker is terug en hierdie keer met 'n volwaardige verdediging van die Verligting en sy weergawe van die beskawing. Hy brei sy argument oor geweld uit om te redeneer dat alles beter word. In Verligting Nou, betreur hy dat ons neuse te na aan die lewe se slypsteen is om hierdie groter prentjie te sien.
Pinker stel baie bewyse saam om sy bewering te staaf. Lewensverwagting het gestyg. Uiterste armoede het afgeneem. Wetenskaplike vooruitgang het die lewe makliker gemaak. Liberale waardes van verdraagsaamheid het meer wydverspreid geword. Die lug, water en grond het skoner geword (ten minste sedert die Industriële Revolusie). O, en ja, geweld het afgeneem.
Alles anders is 'n blip, volgens Pinker. Die huidige bedreigings vir Verligtingswaardes – Trump, Poetin, klimaatontkenning, die narcistiese superrykes, Al-Kaïda en die Islamitiese Staat – al hierdie sal verbygaan. Pinker verskil nie soveel van 'n vroeë twintigste-eeuse Marxis wat geglo het dat die geskiedenis noodwendig 'n stralende toekoms sou voortbring nie. Dit kort net 'n bietjie druk in die regte rigting.
Ag, as dit maar so was.
Omgewingsblindekol
Ek stel my voor dat daar 'n Steven Pinker in elke vorige samelewing op die rand van uitsterwing was. Die Maya Steven Pinker het aan sy landgenote gesê daar is niks om oor bekommerd te wees nie. Seker, daar was bietjie minder reën oor die jare, maar die Maya-ryk was byna 700 jaar oud en die lewe het al hoe beter geword. Sekerlik, die reën sou kom en dinge sou optel ...
Die Angkor Wat Steven Pinker sou entoesiasties oor gewees het die swaar moessonreën wat oor die Khmer-ryk geval het, veral omdat hy en sy familie pas deur hul eie verwoestende droogte gely het. Sekerlik, dit het gelyk asof hierdie swaar reën die infrastruktuur van die ryk vernietig, maar hulle sou weer herbou, nie waar nie, net soos hulle altyd gedoen het?
Die Romein Steven Pinker sou die groot prestasies van die ryk en sy verspreiding van kenmerkende Romeinse waardes oor die hele wêreld geprys het. Sekerlik, daar was 'n paar rustige stamme wat af en toe van die noorde af meegesleur het om 'n stad of twee te plunder. Maar dit was onmoontlik om te dink dat die gebou van die beskawing sou verkrummel deur die hande van ontevrede barbare ...
Net so, vandag se Steven Pinker skaars al die tekens en tekens van omgewingsonvolhoubaarheid. Hy afmaak hulpbronuitputting, spesie-uitwissing, en die belangrikste, koolstofvrystellings. Hy doen dit nie net omdat dit sy meedoënlose vrolike visie van die toekoms bemoeilik nie, maar ook omdat hierdie omgewingsprobleme die byproduk is van sy kosbare Verligting-begrippe van vooruitgang.
Die omgewingskrisis dwing met ander woorde 'n herevaluering van al die heilige koeie van moderniteit af. Hierdie probleme kan nie oorgedra word nie. Soos Joshua Rothman dit stel in The New Yorker: “Pinker kan op kort termyn reg wees, maar op lang termyn verkeerd. Miskien word die wêreld beter, maar nie beter genoeg nie, of op die regte maniere.”
Persepsie is alles
Toe ek in 2012-3 deur Oos-Europa gereis het om te verstaan waarom Verligtingswaardes aan die afneem was in daardie streek het ek altyd mense gevra of hulle dink, byna 25 jaar na die val van die Berlynse Muur, is die glas halfvol of halfleeg. Die statistieke het voorgestel dat hulle beter daaraan toe was: meer welvarend, meer demokraties, gesonder, meer verbonde aan die wêreld in die algemeen.
En tog het baie mense in die streek dit nie so gesien nie. Byna die helfte van die Roemeniërs het byvoorbeeld geglo dat die lewe onder Nicolae Ceausescu beter was as ten tyde van hul stemming in 2014. Ceausescu! Hulle het op een of ander manier geglo dat die lewe onder een van die Kommunistiese blok se mees onderdrukkende diktators beter was as die lewe binne die Europese Unie. Het hulle verkeerd onthou? Het hulle net gedink dat die lewe beter was toe hulle jonger was?
In sommige opsigte het die lewe natuurlik erger geword in Roemenië. Die media was vol nuus van korrupte politici, wydverspreide misdaad, armoede – wat net versterk het waarna Pinker verwys as “negatiewe vooroordeel”. Boonop was baie mense in Roemenië aantoonbaar goed daaraan toe, wat 'n groot mate van wrok veroorsaak het onder diegene wie se lewenstandaard glad nie veel verander het nie. En die verspreiding van Verligtingswaardes van verdraagsaamheid het 'n terugslag veroorsaak onder meer konserwatiewe elemente in die samelewing wat nie opgewonde was oor 'n jaarlikse Gay Pride-parade nie.
Pinker sal hierdie persepsies as 'n blote spoedhobbel hanteer. Maar persepsies, reg of verkeerd, bepaal onder meer die uitslag van verkiesings. Onliberale leiers van Trump tot Poetin, in reaksie op (en versterking) van sulke persepsies, bied 'n narratief om te verstaan waarom dinge uitmekaar val. Hierdie storievertellers kan nie weggewens word nie. Hulle kan nie vriendelik verontagsaam word bloot omdat hulle nie deel is van die geskiedenis se progressiewe trajek nie.
In 'n skerp resensie in Die Nasie, David Bell sit sy vinger oor 'n ander probleem met Pinker se wêreldbeskouing: sy verkeerde lees van hoe sosiale verandering plaasvind.
Pinker glo blykbaar dat vooruitgang amper vanself plaasgevind het, as gevolg van die hele bevolkings wat spontaan meer verlig en verdraagsaam geword het. "Daar is werklik 'n geheimsinnige boog wat na geregtigheid buig," skryf hy. Byna heeltemal afwesig van die 576 bladsye van Enlightenment Now is die sosiale bewegings wat vir eeue geveg het vir gelyke regte, 'n einde aan slawerny, verbeterde werksomstandighede, 'n minimum loon, die reg om te organiseer, basiese maatskaplike beskerming, 'n skoner omgewing, en 'n menigte ander progressiewe oorsake. Die boog wat na geregtigheid buig, is geen raaisel nie: dit buig omdat mense dit dwing om te buig.
Uiteindelik maak dit nie saak of jy dink die glas is halfvol of halfleeg nie. Die fokus moet daarop wees om die glas te vul – om te sukkel om die lewe beter te maak vir diegene wat nie goed af is nie, tegnologie in te span om toestande vir almal te verbeter, en om die planeet van klimaatkatastrofe te red. Van die Verligtingstradisie sal noodsaaklik wees in hierdie stryd. Maar 'n agtiende-eeuse filosofie, ongemodifiseerd, kan nie een-en-twintigste-eeuse probleme oplos nie.
Pinker se Panglossiaanse narratief sal nie die magte van illiberalisme oorwin nie. Om te sê dat dit die beste van alle moontlike wêrelde is, maak dit nie so nie. Selfs 'n vooraanstaande Verligtingsdenker soos Voltaire sou die eerste gewees het om dit vir die goeie professor te vertel.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk