'Dit was die beste tye, dit was die ergste tye ...'
Charles Dickens
Die neoliberale rewolusie, wat in die 1970's begin het, het ongelykheid voortgebring wat nie sedert die vergulde era gesien is nie.1 Van ongeveer 1942 tot 1978 het die top 10% van huishoudings ongeveer 33% van die land se rykdom gehou. Tans staan die rykdomsaandeel van die top 10% op 47%. Selfs meer opvallend is dat die top 0.1% (1 uit 1,000 1) huishoudings hul aandeel in inkomste van minder as 1978% in 5 tot ongeveer 2008% in XNUMX verhoog het.2 Die beleid wat hierdie rykdomsongelykheid tot gevolg gehad het, insluitend privatisering, deregulering en die bevordering van makro-ekonomiese stabiliteit, het die besware van kritici en die lof van apologete ontlok. In hoofstroomdiskoers is vryemark-encomia en anti-regeringspabulum virtuele noodsaaklikhede.3 Dit word beskou as 'n wapen van deug om mistieke oortuigings te koester oor die thaumaturgiese eienskappe van die vrye mark. Natuurlik, om die platoniese eter te verlaat, begeer beide progressiewe en konserwatiewes 'n kragtige reguleringsapparaat en intervensionistiese staat. Progressiewe verkies dat hierdie instrumente gebruik word om groter gelykheid te skep; konserwatiewes dat hulle inkomste opwaarts laat vloei.4
Kritici van neoliberalisme het ontelbare werke geskryf wat die negatiewe ekonomiese en sosiale gevolge wat met neoliberale beleide verband hou, uiteensit.5,6,7 Die meeste progressiewe mense is vertroud met hierdie kritiek en gebruik dit in besprekings, blogs, artikels en boeke. Ongelukkig bly daar 'n leemte in progressiewe kritiek wat apologete toelaat om onbesmette verdedigers van die geloof te bly: die sielkundige gevolge van neoliberale beleid is nie streng beoordeel nie - buite spesialisjoernale.8 Die resultate is eenvoudig: die neoliberale entoesias gee ekonomiese feite toe, maar beweer dat verhoogde vryheid, individualisme en voorspoed meer as die koste swaarder weeg. Seker, lae en nie-geskoolde werkers is slegter daaraan toe as 30 jaar gelede, maar wie gee om? Die apologeet is dan uitbundig oor die ongeëwenaarde verbruikersgoedere wat beskikbaar is om te koop. Hy (of sy) sluit af met 'n garing oor sy werkersklas-buurman wat 2 selfone en 'n platskerm-TV besit. Wat as so 'n argument geldigheid het? As data wat oor die afgelope 40 jaar ingesamel is, bewys lewer dat Amerikaanse burgers gelukkiger en gesonder is as ooit, sou dit 'n regstreekse veroordeling van neoliberalisme moeiliker maak. Omgekeerd, as die data bewys lewer van toenemende sielkundige en fisieke malaise, sou dit dit moeilik maak om die heilsaamheid van neoliberalisme voor te stel.
Die patologieë van Neoliberalisme
"Geluk is die sin en die doel van die lewe, die hele doel en einde van die menslike bestaan."
Aristoteles
Neoliberalisme en geluk
Neoliberale voorstanders wys dikwels op verhoogde welvaart, vryheid en verbruikerskeuse om hul handelsmerk van markfundamentalisme te regverdig. Inherent aan hierdie argument is die aanname, wat opvallend ongetoets gelaat word, dat verbruikerskeuse en rykdom, noodwendig, kanale van geluk is. Wat die vakkundige navorsing betref, is dit waar dat hoër vlakke van inkomste oor nasionaal geassosieer word met verhoogde geluk. Navorsers het byvoorbeeld matige tot sterk korrelasies (tussen 50 en 70) tussen inkomste per capita en gemiddelde welstand oor lande heen gevind.9 Sodra inkomste egter 'n matige vlak bereik (ongeveer US $10,000 per capita), is die uitwerking van bykomende inkomste op geluk marginaal of nie-bestaande nie.10,11 In die VSA het gemiddelde geluk plat gebly sedert die einde van die Tweede Wêreldoorlog, terwyl die persentasie Amerikaners wat rapporteer dat hulle baie gelukkig was, in die 1960's gestagneer het (sien figuur hieronder).12,13,14
Myers, D.G., & Diener, E. (1995). Wie is gelukkig? Sielkundige Wetenskap, 6, 10-19. bl 13. Herdruk met APA-toestemming.
Neoliberale voorstanders is korrek om te beweer dat 'n gevoel van vryheid subjektiewe welstand verhoog; hulle is verkeerd deur aan te neem dat neoliberale beleide waargenome vryheid maksimeer.15 Neoliberale beleid verhoog ongelykheid wat waargenome vryheid verminder en word geassosieer met 'n magdom sosiale euwels (hieronder uiteengesit). Verder, nasies wat die hoogste lewenstevredenheid besit—Denemarke, Nederland, Noorweë en Switserland—is almal meer egalitêr en kollektivisties as die Verenigde State.16 Dit stem ooreen met navorsing wat aantoon dat meer vrygewige welsynstaatbeleide met hoër vlakke van geluk geassosieer word.17 Daar is 'n paar redes waarom relatief kollektivistiese lande met vrygewige welsynsbeleide geneig is om gelukkiger te wees as die VSA. Eerstens, in 'n hiper-individualistiese, mededingende sosiale milieu, word inkomste 'n opvallende sosiale desideratum wat veroorsaak dat individue die belangrikheid daarvan in die generering van welstand oorskat en om belangriker faktore uit die oog te verloor.18 Tweedens, terwyl mense oor die algemeen keuse verkies, is daar bewyse dat te veel keuse nadelig is vir welstand. Hierdie verskynsel het die gelukkige etiket gekry die paradoks van keuse.19 Vir 'n voorbeeld van die paradoks van keuse, dink aan jou laaste reis na die supermark. Was jy oorweldig deur die diverse tandepasta? Wat is die verskil tussen gevorderde aanskoulike fluoried en iso-aktiewe fluoried? Moet jy fluoried of peroksied of koeksoda of al drie gebruik? Die paradoks van keuse vind plaas omdat ons rasionele keuses wil maak, maar beperkte tyd en hulpbronne het. Dit is dikwels onmoontlik om voldoende inligting in te samel vir optimale keuse. Ons word dus versadig deur verbruikersgoedere wat min doen om geluk te verhoog en baie om angs te verhoog. In die mate wat neoliberalisme verbruikerswese bevorder, sal dit waarskynlik subjektiewe gevoelens van welstand verminder.
"'n Wanbalans tussen ryk en arm is die oudste en dodelikste kwaal van alle Republieke." Plutarchus
Ongelykheid en sielkundige funksionering
Ongelykheid het dramaties toegeneem in die neoliberale era—selfs die mees ongeërgde apologeet erken dit baie. Pollyannaish kenners voer aan die ongelykheid is irrelevant solank die samelewing in absolute terme ryker word. Hulle argumenteer ook dat ongelykheid die prys is wat betaal word vir die vryheid om 'n mens se talente na te streef. Die wetenskaplike navorsing vertel egter 'n drasties ander verhaal. Honderde studies toon dat ongelykheid sosiaal en sielkundig vernietigend is.20,21,22 Die tabel hieronder bied 'n oorsig van die uitwerking van ongelykheid op geselekteerde sosiale en psigologiese uitkomste.
Verwysings 23-27. Let wel: op "pyltjie = aanwyser neem toe met groter ongelykheid. arrow af = aanwyser verminder.
'n Vinnige blik op die tabel onthul dat ongelykheid geassosieer word met laer algehele bevolkingsgesondheid en geestesgesondheid sowel as 'n magdom maatskaplike euwels. Selfs sosiale mobiliteit, die oorsaak célèbre van neoliberale liefhebbers, is negatief gekorreleer met ongelykheid (d.w.s. hoe meer gelyk die samelewing, hoe groter is die sosiale mobiliteit). Hierdie data help verder om die gebrek aan 'n verband tussen per capita-inkomste en geluk te verstaan: Dit is nie die inkomste wat soveel saak maak nie as die relatiewe verspreiding daarvan.
“Ons is die middelkinders van die geskiedenis …. geen doel of plek nie. Ons het geen Groot Oorlog, geen Groot Depressie nie. Ons groot oorlog is 'n geestelike oorlog. Ons groot depressie is ons lewens.”
Fight Club
Die gevolge van Neoliberaal grootword
Generasie X en die voortgaande generasies is op 'n skrikwekkende manier die proefkonyne van die neoliberale geskiedenis. As die voorstanders van neoliberalisme korrek is, moet hierdie generasies geseën word met 'n geluk en sielkundige robuustheid wat nie aan vorige geslagte gegun is nie. Aan die ander kant, as die bekommernisse van kritici nader aan die punt is, behoort ons kohortendense te sien oor 'n magdom sielkundige en sosiale uitkomste wat nie in 'n gewenste rigting is nie. Hier, soos Mike Males welsprekend uitgewys het, moet ons versigtig wees om nie jonger geslagte as sondebok te maak nie.28 Ons moet ook die teenoorgestelde versoeking weerstaan - Mans kom gevaarlik naby aan skryf wat neerkom op hagiografie.29
In die verlede was al waarop ons kon staatmaak om bewyse oor generasie-tendense te verskaf animadversies wat op die jongeres uit die leunstoel van die ouer gegooi is. Dit kwalifiseer natuurlik nie as onbevooroordeelde getuigskrifte nie. Gelukkig het Jean Twenge en haar kollegas in onlangse jare baanbrekerswerk gedoen met die gebruik van kruistemporele metodes om generasietendense streng en objektief te assesseer.30,31 Die kern van hierdie metode is om tellings op opnames in te samel so ver as wat die data dit toelaat. Ons kan byvoorbeeld universiteitstudente se tellings insamel op 'n skaal wat selfagting van 1976 tot vandag meet. Ons kan dan die gemiddelde telling van kollege eerstejaars van 1976 neem en dit vergelyk met die kollege eerstejaars van 1977 en so aan tot by die mees onlangs gepubliseerde data. Die briljantheid van hierdie metode is dat ons allerhande statistiese ontledings kan uitvoer deur kohorte van kollege studente te vergelyk en ons kan kohortendense kwantifiseer. Dit mag dalk 'n bietjie meer uitdagend wees as om anekdoties te anekdoties te maak, maar dit het wel die duidelike voordeel van wetenskaplike betroubaarheid.
Die tabel hieronder bied 'n uitgesoekte steekproef van sosiale en sielkundige aanwysers (d.w.s. empiriese manifestasies van ons algemene konsep van sosio-psigologiese welstand) sowel as die algemene kruis-temporele tendens. Die tabel bied ook die ouderdom van die kohort (bv. kollegestudente) waaruit die data geneem is, asook die tydsduur (bv. 1976-1993) voor.
Verwysings 32-44. Let wel: op "pyltjie = aanwyser het toegeneem oor tydperk gelys in 'Jaar van tendens'. arrow af = aanwyser verminder. Steekproef verwys na die ouderdom van die kohort wat bestudeer is.
Daar was 'n afname in sosiale kapitaal sedert die middel van die 1960's oor alle ouderdomsgroepe. Dit word manifesteer in alles van verminderde kiesersopkoms tot minder gereelde gesprekke met bure. Binne jong kohorte is daar 'n neiging na individualistiese narcisme soos aangedui deur kruis-temporele toenames in positiewe selfbeskouing, selfagting en narcistiese persoonlikheid. Dit wil sê, die jeug van vandag behaal baie hoër op skale wat dit meet as die jeug 10 of 20 jaar gelede. Alhoewel hoë selfbeeld oor die algemeen wenslik is, is dit nie wanneer dit los raak van eksterne prestasie nie. Wanneer dit gebeur, soos dit tans gebeur, lei dit tot irrasionele ambisie, mededingendheid, verdediging en narcisme. Dieselfde geld, 'n fortiori, tot positiewe selfbeskouings. Dit is natuurlik wenslik om jouself in 'n positiewe lig te sien. As jy egter glo dat jy die mees intelligente, aantreklike en atletiese persoon in die bekende wêreld is, is jy minder geneig om samewerkend en altruïsties te wees.
Interessant genoeg het beide eksterne lokus van beheer en regverdige wêreldoortuigings sedert die 1970's gestyg. Eksterne lokus van beheer verwys na die oortuiging dat dit meestal geluk is wat 'n mens se lot in die lewe bepaal. Individue wat hoog aanslaan op eksterne lokus van beheer is geneig om sinies te wees aangesien hulle nie glo dat hul eie optrede doeltreffend kan wees om gewenste uitkomste te lewer nie. Dus, met stygende eksterne lokus van beheer, is dit waarskynlik dat volgehoue aktivisme afneem. Regverdige wêreldgeloof verwys na die neiging om te glo dat die wêreld fundamenteel regverdig is en dat mense kry wat hulle verdien. Individue wat regverdige wêreldoortuigings besit, is geneig om die status quo te regverdig en ander te blameer vir hul mislukkings - selfs al word dit deur eksterne verskynsels (bv. strukturele veranderinge in die ekonomie, ernstige siekte) veroorsaak. Daarom is die jeug vandag meer geneig om die status quo te regverdig en slagoffers te blameer as wat die jeug in die 1970's was.
As 'n geheel gesien, is die navorsing wat in die tabel hierbo opgesom is, verdoemend vir voorstanders van neoliberalisme. Jeug vandag ly aan verhoogde angs, depressie en geestesongesteldheid; toon opgeblase selfbeskouings en verminderde empatie; glo geld is belangriker as vorige geslagte; en is meer geneig om die status quo met siniese instemming te aanvaar. Hierdie sielkundige tendense word weerspieël deur 'n bestendige afname in sosiale kapitaal en 'n toename in kras materialisme.45 Ons moet versigtig wees om nie die jeug vir hierdie neigings te blameer nie. Hulle word veroorsaak deur materiële en kulturele veranderinge, nie deur veranderinge in aangebore sielkunde nie. Dit is die uitkoms van 'n kultuur wat gebaseer is op materiële waardes en individualisme. Kortom, dit is die voorspelbare resultate van neoliberale beleid.
Gevolgtrekking: Neoliberalisme is 'n gesondheidsrisiko
“Hulle het ’n woesteny gemaak en dit vrede genoem.”
Tacitus
Die getuienis hierbo aangebied is geneem in toto is oorweldigend en wys op een gevolgtrekking: Neoliberale beleide is 'n openbare gesondheidsrisiko. Soos sigarette, moet neoliberale propaganda met 'n chirurg se algemene waarskuwing kom: Neoliberalisme kan depressie, angs, sinisme veroorsaak, en is gekoppel aan dalende sosiale kapitaal. Progressiewe kritici van neoliberalisme behoort van hierdie bevindinge gebruik te maak in blogs, artikels en gesprekke. Dit is moeilik om te glo dat die meerderheid Amerikaners neoliberale beleid sou duld as hulle bewus was van die gevolge.
Daar word gehoop dat hierdie getuienis die leemte vul wat in die opening bespreek is. Daar is geen rede vir ons om sielkunde te ignoreer wanneer ons sosiale beleide bespreek nie. Trouens, dit is slegs deur die uitwerking van hierdie beleide op mense van vlees en bloed dat ons krities daaroor is. Progressiewe het soms weggeskram van sielkunde. Ongelukkig het die neoliberale apologete dit tot hul voordeel gebruik: Terwyl hulle oor die vermeende deugde van vrye markte en verbruikerskeuse raas, antwoord progressiewes meestal met droë statistieke oor ongelykheid en werkloosheid. Dit is nie moeilik om te sien watter resoneer meer by die gemiddelde burger nie. Gewapen met data uit die sielkunde, kan progressiewes terugpraat met aangrypende beskrywings van toenemende sielkundige malaise.
Alhoewel ons geen spesiale wysheid het om aan aktiviste raad te gee nie, is dit belangrik om in gedagte te hou dat neoliberalisme nie in die sterre geskryf staan nie: Daar is alternatiewe.
[Ben Winegard is 'n gegradueerde student wat evolusionêre en ontwikkelingsielkunde aan die Universiteit van Missouri studeer. Hy het eweknie-geëvalueerde artikels oor sportaanhangers en ontevredenheid oor vroulike liggaam gepubliseer. Hy het ook 'n belangstelling in radikale politiek en aktivisme. Ben kan bereik word by: [e-pos beskerm]. Cortne Jai Winegard het 'n meestersgraad in gemeenskapsontwikkeling en stedelike beplanning. Sy is aktief in die Columbia, Missouri-omgewing en bevorder eenvoudige lewe en fietsry. Sy stel ook belang in radikale politiek en aktivisme. Cortne kan bereik word by:[e-pos beskerm]]
Verwysings
1. Saez, E., & Picketty, T. (1998). Inkomste-ongelykheid in die Verenigde State, 1913-1998. Quarterly Journal of Economics, 118, 1-39.
2. Saez, E. (17 Julie 2010). Opvallend dit ryker: Die evolusie van top-inkomste in die Verenigde State (opgedateer met 2008-ramings). Beskikbaar by http://elsa.berkeley.edu/~saez/saez-UStopincomes-2008.pdf
3. Bo Winegard (31 Maart 2011). Synecdoche Wisconsin: Neoliberalisme en ekonomiese ongelykhede in Amerika. Dissidente Stem by http://dissidentvoice.org/2011/03/synecdoche-wisconsin-neoliberalism-and-economic-inequities-in-america/
4. Baker, D. (2006). Die konserwatiewe kinderoppasserstaat: Hoe die rykes die regering gebruik om ryk te bly en ryker te word. Beskikbaar as 'n gratis PDF by http://www.conservativenannystate.org/
5. Harvey, D. (2005). 'n Kort geskiedenis van neoliberalisme. New York: Oxford
6. Chomsky, N. (1999). Wins bo mense: Neoliberalisme en globale orde. New York: Seven Stories Press.
7. Dumenil, G., & Levy, D. (2011). Die krisis van neoliberalisme. Cambridge, MA: Harvard University Press.
8. Kasser, T., Cohn, S., Kanner, A.D., & Ryan, R.M. (2007). Sommige koste van Amerikaanse korporatiewe kapitalisme: 'n sielkundige verkenning van waarde- en doelkonflikte. Sielkundige Ondersoek, 18, 1-22.
9. Diener, E., & Biswas-Diener, R. (2002). Sal geld subjektiewe welstand verhoog? 'n Literatuuroorsig en gids tot nodige navorsing. Sosiale Aanwysers Navorsing, 57, 119-169.
10. Frey, BS, & Stutzer, A. (2002). Geluk en ekonomie: Hoe die ekonomie en instellings menslike welstand beïnvloed. Princeton, NJ: Princeton University Press.
11. Helliwell, J.F. (2003). Hoe is die lewe? Die kombinasie van individuele en nasionale veranderlikes om subjektiewe welstand te verduidelik. Ekonomiese modellering, 20, 331-360.
12. Easterlin, R.A. (1995). Sal die verhoging van die inkomste van almal die geluk van almal verhoog? Tydskrif vir Ekonomiese Gedrag en Organisasie, 27, 35-47.
13. Diener, E., & Seligman, M.E.P. (2004). Behalwe geld: Op pad na 'n ekonomie van welstand. Sielkundige Wetenskap in die Openbare Belang, 5, 1-31.
14. Myers, D.G., & Diener, E. (1995). Wie is gelukkig? Sielkundige Wetenskap, 6, 10-19.
15. Inglehart, R., Foa, R., Peterson, C., & Welzel, C. (2008). Ontwikkeling, vryheid en stygende geluk: 'n globale perspektief (1981-2007). Perspektiewe op Sielkundige Wetenskap, 3, 264-285.
16. Diener, E., & Biswas-Diener, R. (2008). Geluk: Ontsluit die geheimenisse van sielkundige rykdom. Malden, MA: Blackwell.
17. Pacek, A., & Radcliff, B. (2008). Assessering van die welsynstaat: Die politiek van geluk. Perspektiewe op politiek, 6, 267-277.
18. Kahneman, D., Krueger, A.B., Schkade, D., Schwartz, N., & Stone, A.A. (2006). Sou jy gelukkiger wees as jy ryker was? ’n Fokus-illusie. Wetenskap, 312, 1908-1910.
19. Schwartz, B. (2003). Die paradoks van keuse: Waarom meer is minder. New York: Ecco.
20. Sapolsky, R.M. (2005). Die invloed van sosiale hiërargie op primaatgesondheid. Wetenskap, 308, 648-652.
21. Wilkinson, R.G., & Picket, K.E. (2006). Inkomste-ongelykheid en bevolkingsgesondheid: 'n Oorsig en verduideliking van die bewyse. Sosiale Wetenskap en Geneeskunde, 62, 1768-1784.
22. Daar is 'n magdom inligting en dokumentasie wat spesifieke aansprake oor die uitwerking van ongelykheid ondersteun by The Equality Trust, 'n niewinsgroep by http://www.equalitytrust.org.uk/
23. Kondo, N., Sembajwe, G., Kawachi, I., van Dam, R.M, Subramanian, S.V., & Yamagata, Z. (2009). Inkomste-ongelykheid, mortaliteit en selfgegradeerde gesondheid: Meta-analise van multivlakstudies. British Medical Journal, 339, b4471. Doi:10.1136/bmj.b4471.
24. Pickett, K.E., James, O.W., & Wilkinson, R.G. (2006). Inkomste-ongelykheid en die voorkoms van geestesongesteldheid: 'n Voorlopige internasionale analise. Tydskrif vir Epidemiologie en Gemeenskapsgesondheid, 60, 646-647.
25. Picket, K.E., & Wilkinson, R.G. (2010). Ongelykheid: 'n Onder-erkende bron van geestesongesteldheid en stres. British Journal of Psychiatry, 197, 426-428.
26. Wilkinson, R., & Pickett, KE (2009). Die geestesvlak: Waarom meer gelyke samelewings amper altyd beter vaar. New York: Pikkewyn.
27. Daly, M., Wilson, M., & Vasdev, S. (2001). Inkomste-ongelykheid en moordkoerse in Kanada en die Verenigde State. Kanadese Tydskrif vir Kriminologie, 43, 219-236.
28. Mannetjies, M.A. (1996). Die sondebokgenerasie: Amerika se oorlog teen adolessente. Monroe, ME: Common Courage Press.
29. Mike Males (26 April 2001). Die Ware "Grootste Generasie" van ons Tyd: X. Los Angeles Times beskikbaar by http://home.earthlink.net/~mmales/genx.htm
30. Twenge, JM (2006). Generasie my: Waarom vandag se jong Amerikaners meer selfversekerd, selfgeldend, geregtig is - en meer ellendig as ooit tevore. New York: Vrye pers.
31. Twenge, JM, & Campbell, WK (2009). Die narcisme-epidemie: Lewe in die ouderdom van reg. New York: Vrye pers.
32. Putnam, RD (2000). Boul alleen: Die ineenstorting en herlewing van die Amerikaanse gemeenskap. New York: Simon & Schuster.
33. Twenge, J.M., & Campbell, W.K. (2008). Toenames in positiewe selfbeskouings onder hoërskoolleerlinge: Geboortekohortveranderinge in verwagte prestasie, selftevredenheid, selfvermaak en selfbevoegdheid. Sielkundige Wetenskap, 19, 1082-1086.
34. Reynolds, J., Stewart, M., MacDonald, R., & Sischo, L. (2006). Het adolessente te ambisieus geword? Hoërskool seniors se opvoedkundige en beroepsplanne, 1976-2000. Sosiale probleme, 53, 186-206.
35. Twenge, J.M., Konrath, S., Foster, J.D., Campbell, W.K., & Bushman, B.J. (2008). Ego's wat oor tyd opblaas: 'n Kruistydse meta-analise van die Narcissistiese Persoonlikheidsinventaris. Tydskrif vir Persoonlikheid, 76, 875-901.
36. Twenge, J.M., & Foster, J.D. (2010). Geboortekohort-toenames in narcistiese persoonlikheidseienskappe onder Amerikaanse universiteitstudente, 1982-2009. Sosiale Sielkundige en Persoonlikheidswetenskap, 1, 99-106.
37. Twenge, J.M., Zhang, L., Im, C. (2004). Dit is buite my beheer: 'n Tussentydse meta-analise van toenemende lokus van beheer, 1960-2002. Persoonlikheids- en Sosiale Sielkunde-oorsig, 8, 308-319.
38. Gentile, B., Twenge, J.M., & Campbell, W.K. (2010). Geboortekohortverskille in selfbeeld, 1988-2008: 'n kruis-temporele meta-analise. Oorsig van Algemene Sielkunde, 14, 261-268.
39. Twenge, J.M., & Campbell, W.K. (2001). Ouderdom en geboortekohort verskille in selfbeeld: 'n kruis-temporele meta-analise. Persoonlikheids- en Sosiale Sielkunde-oorsig, 5, 321-344.
40. Twenge, J.M. (2000). Die ouderdom van angs? Geboortekohortverandering in angs en neurotisisme, 1952-1993. Tydskrif vir persoonlikheid en sosiale sielkunde, 79, 1007-1021.
41. Twenge, J.M., Gentile, B., DeWall, C.N., Ma, D., Lacefield, K., Schurtz, D.R. (2010). Geboorte -kohorttoenames in psigopatologie onder jong Amerikaners, 1938-2007: 'n kruis-temporale meta-analise van die MMPI. Kliniese Sielkunde Oorsig, 30, 145-154.
42. Konrath, S.H., O’brien, E.H., & Hsing, C. (2011). Veranderinge in disposisionele empatie by Amerikaanse universiteitstudente oor tyd: 'n Meta-analise. Persoonlikheids- en Sosiale Sielkunde-oorsig, 15, 180-198.
43. Malahy, L.W., Rubinlicht, M.A., & Kaiser, C.R. (2009). Regverdiging van ongelykheid: 'n Tussentydse ondersoek van Amerikaanse inkomsteverskille en regverdige wêreldoortuigings van 1973 tot 2006. Sosiale Geregtigheid Navorsing, 22, 369-383.
44. Twenge, J.M., & Campbell, W.K. (2010). Geboortekohortverskille in die monitering van die toekomstige datastel en elders: Verdere bewyse vir Generation Me: Kommentaar op Trzesniewski & Donnellan. Perspektiewe op Sielkundige Wetenskap, 5, 81-88.
45. Astin, A.W. (1998). Die veranderende Amerikaanse universiteitstudent: Dertigjarige tendense, 1966-1996.Die Oorsig van Hoër Onderwys, 21, 115-135.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk