Bron: Portside
Diegene in die beweging vir sosiale geregtigheid sal ongetwyfeld tereg besorg wees oor die verslaan van Donald Trump in die 2020-verkiesing. Baie ry natuurlik op die resultaat daarvan. Vir diegene van ons wat bekommerd is oor globale kwessies van oorlog en vrede, sowel as die ontmensliking en militarisering van ons samelewing en kultuur; hoe kan ons effektief ingryp?
Terwyl buitelandse beleidskwessies soms na vore kom in byvoorbeeld die Demokratiese debatte of die vervolgingverhore (wat oënskynlik oor slegte gedrag met Oekraïne en Rusland gaan), laat die kwessies van eindelose oorlog, ongebreidelde militarisme of die bedreiging van wêreldfascisme skaars 'n rimpeling maak. In plaas daarvan mis Pete Buttigieg geen geleentheid om sy militêre stamboom te pronk nie; Elizabeth Warren vermenslik haarself deur haar broers se militêre loopbane aan te roep, terwyl Alexander Vindman amptelik daarop aandring om na verwys te word as lt.-kol soos hy getuig word in uniform gemedalje. Hierdie mense lieg nie; net presteer volgens 'n waargenome norm.
Albei partye het militêre beelde om taaiheid, patriotisme en veerkragtigheid te simboliseer. Die regses was ook suksesvol om kritiek op 'n oorlog met aanvalle op Amerikaanse soldate te verwar, selfs al word hierdie oorloë ooglopende rampe. Om oorlogteenstanders as onpatriotiese verraaiers te stel, het ons op die verdediging geplaas. Getrouheid aan ons weermag word vereis vir media-legitimiteit. Buiten die wilde kaarte van Tulsi Gabbard (wat ook haar militêre ervaring voorhou) en Marianne Williamson, spreek net Bernie Sanders konsekwent hierdie kwessies aan, hoewel hierdie bekommernisse geneig is om oorskadu te word deur kontroversies oor Medicare For All of sy swaarverdiende afkeer van Wall Street.
Volgens talle opnames is die weermag ons mees gerespekteerde instelling. Dit was nie altyd so nie; teen die einde van die oorlog in Suidoos-Asië of selfs in die 1990's, was die weermag baie minder vereer. Vandag kry afgetrede generaals 'n outomatiese pas om die kenner te speel, terwyl kundige en skerpsinnige anti-oorlogkritici hoogstens geteken word. Ten spyte van sy herhaalde en veelvuldige mislukkings in die buiteland, is die weermag grootliks immuun teen kritiek. Die weermag het nie daarin geslaag om "harte en gedagtes" in die buiteland te wen nie, maar was baie suksesvol tuis, aangesien die Pentagon 'n uitgebreide en meedoënlose veldtog gevoer het. Baie van daardie duur poging is 'n reaksie op die groot moeilikheid wat die Pentagon het om sy werwingskwotas te bereik, veral vir die weermag.[1]
Een gevolg van die aanbidding van die weermag is die normalisering van 'n enorme militêre begroting – meer as $600 miljard dollar, gelykstaande aan die totale militêre begrotings van die volgende 7 grootste bestedingslande. Ons het 'n stygende militêre begroting sy aan sy met 'n krimpende maatskaplike welsynsbegroting, terwyl die VSA spog met die hoogste kinderarmoedesyfer (25%) in die 'ontwikkelde' wêreld. Nog 'n gevolg is die raamwerk van sosiale probleme as probleme van sosiale beheer; in die buiteland in voortdurende oorloë; by die huis die polisie oorstroom met militêre hardeware, onderwysers bewapen, gemarginaliseerdes toegesluit; en die behandeling van die suidelike grens as 'n oorlogsone in 'n eensydige barbaarse oorlog.
Die meeste Amerikaners weet van die oorlog in Afghanistan en van voortgesette betrokkenheid in Irak, maar min is bewus daarvan Die Nasie verslae "die Verenigde State het ongeveer 800 formele militêre basisse in 80 lande, 'n getal wat 1,000 138,000 kan oorskry as jy troepe tel wat gestasioneer is by ambassades en sendings en sogenaamde "leliedam"-basisse, met sowat XNUMX XNUMX soldate wat regoor die wêreld gestasioneer is. [2]Brown Universiteit se "Costs of War" stel die prysetiket vir post 9/11-oorloë op $6.4 triljoen.[3] Verder, danksy doelbewus vervaardigde geïnduseerde onkunde en geheueverlies, is baie min Amerikaners bewus daarvan dat die Amerikaanse weermag sedert die Tweede Wêreldoorlog volgens berigte verantwoordelik was vir die dood van moontlik 20 miljoen mense in 37 verskillende nasies.[4]
Die VSA ondersteun Israel se voortdurende onderdrukking van Palestyne, en Saoedi-Arabië se oorlog wat Jemen vernietig, sowel as regse outokrate regoor die wêreld van Brasilië tot Hongarye tot Indië tot die Filippyne. Die VSA is oral in Afrika verloof, soos Nick Turse ons meedeel.[5] Die nimmereindigende oorlog teen terreur het net daarin geslaag om terreurgroepe te versprei en vloede van vlugtelinge te produseer, wat die histerie gevoed het wat die opkoms van die populistiese regs in die Westerse wêreld aangewakker het.[6]
Een vleuel van die Demokratiese Party wil uitdruklik 'n pre-Trump status quo herstel. Vir hulle kom die getuienis teen Trump wat saak maak van die instelling, militêre en andersins, nie van die direkte slagoffers van sy beleid nie - spesifiek mense van kleur en vroue van alle rasse. Hierdie politici is min bekommerd oor die gevare van 'n oorlogsekonomie en 'n roekelose imperiale buitelandse beleid. Hulle val Trump selfs van regs aan oor militêre kwessies van Korea tot Sirië, want hulle kan as Trump op een of ander manier 'n voorverkiesingsonttrekking uit Afghanistan reël.[7]
Gelukkig is daar ook diegene in die party en in sy aktiewe kern wat eindelose oorlog as 'n strategiese en morele ramp beskou, wat nodige maatskaplike welsynsuitgawes verdring, en wat die groeiende militarisering van ons samelewing vrees. Dus in die 2020-veldtog is ons doel om die politiek van die tweede groep te ondersteun, uit te trek en te verbeter en die eerste groep uit te roep en te kritiseer.
Hierdie strategie is nie van plan om – en moet dit ook nie – die opposisie teen Trump verdeel. Vir een, Trump - tot een of ander effek - het homself geposisioneer as gekant teen "eindelose oorloë". Byvoorbeeld, Die New York Times berig wydverspreide veterane-ontevredenheid met die oorloë in Irak (wat Trump beweer dat hy teengestaan het), Afghanistan en Sirië.[8] Dit is belangrik dat 'n werklike anti-oorlog perspektief en praktyk sigbaar moet wees in die opposisie teen Trump en nie anti-oorlog sentiment, hoe bisar ook al, afstaan aan sy nie-intervensionistiese pose.
Om Trump en Trump-isme te verslaan, is dit van kardinale belang om 'n perspektief te bied en te verduidelik wat verskil van beide Trump en die orde wat hom voortgebring het. Eerder as om op 'n dun, oppervlakkige en brose eenheid staat te maak, kan ons verenig om Trump te verslaan, maar ook 'n visie bied van 'n noodsaaklike, beter pad vorentoe. Ons moet 'n alternatief vir Trump se faux populisme en neoliberale elitisme uitbrei. Om passievolle argumente teen die oorlogsmasjien te maak, kan 'n belangrike deel van die stryd wees, sowel as om by te dra tot die bou van 'n langtermyn anti-oorlog beweging.
Die militêre wêreldbeskouing reduseer alle probleme tot kwessies van sosiale beheer. Hierdie perspektief kan aanloklik wees vir diegene wat sien dat hulle om elke draai deur vyande binnelands en buitelandse beleër word, maar dit is in werklikheid 'n menslike ramp vir die res van ons. Die kritiek op militarisme, beide tuis en in die buiteland, is 'n deurslaggewende deel van die weerstand teen Trump.
Die Amerikaanse links het tot dusver baie beperkte verkiesingsukses op sy eie geniet, maar dit het histories (in die progressiewe era, die dertigerjare en die sestigerjare) gehelp om die nasionale politieke gesprek te vorm, en soms selfs die terme van hierdie debatte gedefinieer. Ons waardeer nie altyd ons eie krag nie. Byvoorbeeld, die minderwaardigheidskompleks van die Viëtnam-era anti-oorlog beweging het daartoe gelei dat dit sy krag en doeltreffendheid ernstig onderskat het.
Een van ons take in die volgende jaar is om seker te maak dat elke kandidaat aanspreeklik is vir 'n anti-oorlogsagenda wat ons anti-rassistiese, anti-seksistiese, anti-armoede, pro-werker en klimaatsverandering agendas aanvul. Ons behoort konsekwent kandidate in alle veldtoglokale uit te daag. In 'n kernwêreld, vol politieke, ekonomiese en klimaat-toevlugsoorde, kan ons nie bekostig om kandidate uit die haak te laat oor die fundamentele kwessie van oorlog en vrede nie.
Howard Machtinger is 'n jarelange anti-oorlog en anti-rassistiese aktivis, wat tans werk met die Volledige Openbaarmaking veldtog vir 'n eerlike herdenking van die Amerikaanse oorlog in Vietnam, 'n projek van Veterans For Peace (sien https://www.vietnamfulldisclosure.org/).
[1] sien https://www.alternet.org/2017/11/profound-misunderstanding-public-has-a…
[2] sien https://www.thenation.com/article/the-us-has-military-bases-in-172-countries-all-of-them-must-close/. David Vine, skrywer van Base Nation: Hoe Amerikaanse militêre basisse oorsee Harm America en the World, berig dat slegs 11 ander lande basisse in die buiteland het, sowat 70 altesaam.
[3] sien https://watson.brown.edu/costsofwar/. Die verslag voeg by dat “ meer as 480,000 XNUMX mense gesterf het weens direkte oorlogsgeweld, insluitend gewapende magte aan alle kante van die konflikte, kontrakteurs, burgerlikes, joernaliste en humanitêre werkers.
Dit is waarskynlik dat baie keer meer indirek in hierdie oorloë gesterf het, as gevolg van wanvoeding, beskadigde infrastruktuur en omgewingsagteruitgang.
244,000 6,950 burgerlikes is dood in direkte geweld deur alle partye tot hierdie konflikte. Meer as 7,800 XNUMX Amerikaanse soldate het in die oorloë gesterf Ons weet nie die volle omvang van hoeveel Amerikaanse dienslede wat van hierdie oorloë teruggekeer het, beseer of siek geword het terwyl hulle ontplooi is Baie sterftes en beserings onder Amerikaanse kontrakteurs is nie aangemeld soos deur die wet vereis nie, maar dit is waarskynlik dat ten minste XNUMX XNUMX gedood is.
21 miljoen Afghaanse, Irakese, Pakistanse en Siriese mense leef as oorlogsvlugtelinge en binnelandse ontheemdes, in uiters onvoldoende toestande. Die Amerikaanse regering voer teenterreuraktiwiteite in 80 lande uit, wat hierdie oorlog oor die hele wêreld grootliks uitbrei.”
[4] sien https://www.globalresearch.ca/us-has-killed-more-than-20-million-people…
[5] sien https://www.huffpost.com/entry/nick-turse-tomorrows-battlefield_b_7480360 en http://www.tomdispatch.com/post/176272/tomgram%3A_nick_turse%2C_the_u.s._military_moves_deeper_into_africa/. "Die Amerikaanse weermag was op een of ander manier betrokke - "konstruksie, militêre oefeninge, adviesopdragte, veiligheidssamewerking of opleidingsmissies" - met meer as 90 persent van Afrika se 54 nasies///.[5]… 15 blywende liggings insluit.”
[6] sien http://www.tomdispatch.com/post/176487/tomgram%3A_william_astore%2C_the_pentagon_has_won_the_war_that_matters/
[7] sien https://news.yahoo.com/trump-close-deal-end-afghanistans-115126782.html
[8] sien https://www.nytimes.com/2019/11/01/us/politics/veterans-trump-iraq-afghanistan.html
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk