Danksy 'n besluit van die Nasionale Arbeidsverhoudingeraad kan werkers in diens van tydelike personeelagentskappe dit makliker vind om te organiseer en te beding.
Die Raad het sy langverwagte uitspraak verlede Augustus in die geval van Browning-Ferris Industries (BFI). Die besluit het die Raad se toets vir wat as 'n "gesamentlike werkgewer" beskou word, opgeknap en nuwe wetlike verpligtinge opgelê op werkgewers wat deur tydelike agentskappe aanstel en moontlik ook op reuse-korporatiewe franchisegewers.
Die nuwe gesamentlike-werkgewer-standaard bied 'n baie gunstiger wetlike raamwerk vir werkers om vakbonde te vorm by verswakte pakhuise, vervaardigings- en voedselverwerkingsaanlegte, herwinningsfasiliteite, hotelle, en franchise-konsessiedienste en kitskoswinkels.
Voor hierdie uitspraak is 'n fabriek wat werkers deur 'n tydelike agentskap aangestel het, nie as hul werkgewer beskou nie en kon nie verplig word om met die tydelike werknemers wat by sy aanleg gewerk het, te beding nie.
Dieselfde standaard sal geld vir 'n korporatiewe franchisegewer soos McDonald's, indien gevind word dat dit 'n gesamentlike werkgewer is saam met die franchise-eienaar.
WIE BESLUIT VOORWAARDES?
Die NLRB het die nuwe gesamentlike-werkgewer-toets toegepas in 'n vakbondverkiesing by BFI se Kaliforniese herwinningsfasiliteit, waar al 240 lae-loon sorteerders en sifters gehuur is deur Leadpoint, 'n tydelike personeelagentskap.
Die temps het gestem om by Teamsters Local 350 aan te sluit, wat reeds die 60 vurkhyseroperateurs en vragmotorbestuurders verteenwoordig wat direk deur BFI in diens is.
Die vakbond het aangevoer dat die tydelike werknemers as gesamentlik deur beide die tydelike agentskap en die herwinningsfasiliteit beskou moet word. As bewys het dit gewys op kontrakbepalings wat BFI beheer gegee het oor die spoed van die vervoerbande en die aantal tydelike werkers wat die lyne beman, asook die reg om enige agentskapwerker te ontslaan.
Soos baie standaard tydelike agentskapkontrakte, het die ooreenkoms ook die lengte van 'n tydelike opdrag aan die fasiliteit beperk, en die hoogste loon wat die agentskap kan betaal, beperk. BFI het aangevoer dat die tydelike personeel nie sy werknemers was nie, want hulle was onder toesig van die Leadpoint-bestuurders op die terrein.
Die direksie het hom aan die kant van die vakbond geskaar en bevind dat die amptenare se lone en voorwaardes deur albei besighede medebepaal is. Dit het 'n bedingingseenheid gesertifiseer wat BFI en Leadpoint as gesamentlike werkgewers geklassifiseer het, en albei base beveel om met die vakbond te onderhandel.
TEMPES OORVLOED
Die BFI-herwinningsfasiliteit is nie ongewoon nie. In kernbedrywe en dienstesektore is personeelagentskapwerkers oral.
Tydelike agentskappe was verantwoordelik vir meer as 17 persent van netto indiensnemingswins ná die Groot Resessie van 2008.
Die toename is die mees dramatiese in die blouboordjie- en laeloondienstesektore waar "permatemps" gebruik word om hele departemente, posgroepe of fasiliteite te beman. In baie motorsamestelling en onderdele-aanlegte, bv. tydelike agentskapwerkers is verantwoordelik vir meer as die helfte van die arbeidsmag.
Temps word dikwels so min as die helfte betaal van wat gewone werknemers verdien, met geen voordele of betaalde vakansiedae nie. Byvoorbeeld, temps in die Chicago-pakhuissektor gemiddeld $9 per uur, terwyl direkte huurders gemiddeld $12.48, byna 30 persent meer. Duisende werkgewers gebruik nou tydelike personeel op hierdie manier en verdeel hul arbeidsmag in "kern" en "voorwaardelike" segmente.
Voor die BFI-besluit is tydelike personeel in hierdie gesegmenteerde werkplekke betekenisvolle kollektiewe bedinging geweier. Hulle kon nie by dieselfde bedingingseenheid aansluit as direk gehuurde werknemers nie, omdat hulle, kragtens federale wetgewing, twee verskillende werkgewers gehad het.
Selfs in werkplekke waar tydelike personeel 'n meerderheid uitmaak, is die maatskappye wat werklik die bepalings en voorwaardes van werk beheer het, nie as hul werkgewers beskou nie, en het dus geen wetlike verpligting gehad om te beding nie.
En as tydelike werksaamhede betrokke is by gesamentlike aktiwiteit, kan die maatskappy hulle ontslaan bloot deur vervangings van die personeelagentskap aan te vra of deur weer met 'n ander agentskap te kontrakteer. Selfs al kon die werkers bewys dat die tydelike agentskap 'n onbillike arbeidspraktyk gepleeg het, sou daar geen manier wees om by dieselfde maatskappy heraangestel te word nie.
'N NUWE DAG
Nou - met die veronderstelling dat die uitspraak 'n federale hofappèl oorleef - het alles verander.
Temps kan nou saam met direkte werknemers organiseer en aan dieselfde bedingingseenheid behoort of 'n aparte bedingingseenheid vorm wat slegs uit temps bestaan. In beide gevalle, as 'n vakbondrit suksesvol was, sou beide die tydelike agentskap en die kontrakterende werkgewer aan die bedingingstafel moes sit.
Nog 'n belangrike nuwe NLRB-beslissing, Miller en Anderson, uitgereik 11 Julie, verwyder nog 'n wetlike struikelblok wat tydelike werkers en direkte werknemers verhoed het om aan dieselfde bedingingseenheid te behoort, in werkplekke waar tydelike en standaardwerknemers saamwerk. Hierdie besluit skakel die vereiste uit - wat in 2004 deur 'n Republikein-beheerde Raad ingestel is - dat tydelike werkers en direkte aanstellings slegs aan dieselfde bedingingseenheid kan behoort as die gebruiker-werkgewer en die tydelike agentskap albei tot daardie reëling ingestem het.
Boonop, waar gesamentlike-werkgewerverhoudings bestaan, sal vakbonde wat tydelike werknemers verteenwoordig, nou voordeel kan trek uit hul reg om beide werkgewers te betoog en te boikot - nie net die tydelike agentskap nie. Byvoorbeeld, 'n vakbond wat verteenwoordig of beywer om tydelike werknemers by Amazon-verspreidingsentrums te organiseer, kan Amazon-fasiliteite of korporatiewe geboue opstel, sowel as die tydelike agentskappe waar die tydelike personeel gewerf word, sonder om van sekondêre betoging aangekla te word.
Temps het nou sterker wetlike beskerming teen vergelding. Voor BFI, as 'n sekere temp by 'n motoraanleg vir 'n vakbond in beroering was, kon die aanlegbestuurder eenvoudig die tydelike agentskap beveel om die werker se toewysing aan hierdie werkplek te beëindig - en geen wetlike gevolge ly nie, want die aanleg is nie as die tydelike agentskap beskou nie. werkgewer.
Nou sal dieselfde optrede as 'n onbillike arbeidspraktyk beskou word, wat die Raad toelaat om die gesamentlike werkgewers te beveel om die tydelike werker met agterstallige betaling te heraanstel en hom terug te keer na sy werk by die motorfabriek.
Gebruik maak van die nuwe regerende, immigrant Guatemalaanse tydelike werkers het verlede herfs 'n vakbondverkiesing gewen by 'n bandherwinningsonderneming in New Bedford, Massachusetts. Food and Commercial Workers (UFCW) Local 328 verteenwoordig nou die temps in bedinging met die tydelike agentskap en die bandbesigheid.
Die reëlingsveldtog het begin nadat die bandemaatskappy drie werkers afgedank het toe hulle vir 'n verhoging gevra het. Ná ’n werkplekbetoging is die drie deur die tydelike agentskap en bandebesigheid heraangestel. Een van die afgedankte werkers het 'n sentrale leier van die organiseringsveldtog geword.
KITSKOS OOK
Die Raad se nuwe gesamentlike-werkgewer-toets kan ook van toepassing wees op kitskos-franchises, en op skoonheids- en hotelkettings waar aan die Raad se beheerstandaard voldoen word.
In die lig van onlangse betogings teen lae lone, het die kitskosreuse beweer dat elke plaaslike restaurant die enigste wettige werkgewer is, selfs wanneer die korporasie die besonderhede van die produksieproses dikteer deur franchise-ooreenkomste en gedetailleerde handleidings.
Die Raad se Algemene Advokaat het reeds klagtes oor onbillike arbeidspraktyke uitgereik waarin McDonald's as 'n gesamentlike werkgewer, saam met 'n groep van sy franchisenemers, genoem word vir vergelding teen werkers wat teen lae lone en werksomstandighede betoog het.
Die klagtes wys daarop hoe McDonald's se bedryfshandleiding en rekenaarstelsel, wat arbeidskoste naspoor en werknemers skeduleer, middele bied vir indirekte, maar wesenlike, korporatiewe beheer oor indiensnemingsbesluite. Dit is gekonsolideer in 'n massiewe saak wat nou deur 'n administratiewe regsregter in die Raad se kantoor in New York aangehoor word.
ORGANISERINGSMOONTLIKHEDE
Voortaan sal die Arbeidsraad gesamentlike werkgewerbepalings op 'n geval-tot-geval basis maak. Uitkomste sal werkers en vakbonde se vermoë aanskakel om 'n gedetailleerde prentjie van die meganismes van beheer in die werkplek saam te stel.
Dit beteken dat vakbonde en werkerssentrums werkers sal moet opvoed oor die kwessie van beheer oor die bepalings en voorwaardes van indiensneming. Hulle sal bewyse moet insamel dat die beweerde gesamentlike werkgewer sake soos skedules, oortyd, die aantal werkers op die werk en die werktempo medebepaal.
Verdere bewyse sal insluit franchise-ooreenkomste en personeelagentskapkontrakte, wat gereeld reëlings uiteensit wat beheer oor aanstelling, afdanking, werkprosesse en produksiestandaarde verleen aan korporatiewe franchises en besighede wat tydelike aanstel.
Hierdie dokumente kan ook die stewige opmerkings blootlê wat tydelike agentskappe vra—byvoorbeeld dat die tydelike agentskap $20 per uur vir 'n werknemer ontvang en lone van slegs $10 betaal. Sulke inligting kan gebruik word om tydelike en permanente werknemers aan te moedig om saam te veg vir beter lone en voordele.
Vakbonde kan nou toegang tot hierdie ooreenkomste kry op verskeie punte in die proses om te organiseer:
- in die konteks van die bewys van gesamentlike indiensneming, wanneer die Raad die toepaslike bedingingseenheid bepaal
- wanneer bewyse gesoek word om 'n onbillike arbeidspraktyk te bewys
- deur inligtingsversoeke in die loop van kollektiewe bedinging
Die herwinningsentrum het appelleer teen die BFI-uitspraak na die federale rondgaande hof in Washington, DC Of hierdie uitspraak appèl oorleef al dan nie, baie organiseerders stem saam dat, om korporatiewe verdeel-en-oorheers te klop, vakbonde tydelike personeel sal moet saambring en werknemers moet lei.
Harris Freeman is 'n professor aan die Western New England University School of Law en gee klas aan die Universiteit van Massachusetts Labor Centre in Amherst. George Gonos is 'n fakulteitslid by die Sentrum vir Arbeidsnavorsing en Studies aan die Florida Internasionale Universiteit. Sien een van hul vele ander artikels oor die tydelike bedryf, "Taming the Employment Sharks: The Case for Regulating Winst-Driven Labour Market Intermediaries in High Mobility Labour Markets," na hierdie skakel.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk