'n Blom blom onder 'n spreilig. Dit word op 'n groot skerm geprojekteer, agter 'n paneel van duur geskikte bestuurders. ’n CNN-sakekorrespondent stap op en af op ’n loopplank, en bedank opgewonde die VN-sekretaris-generaal, Ban Ki-moon, en die alomteenwoordige Al Gore. Die toneel van hierdie korporatiewe liefde-in? Die Wêreldbesigheidsberaad oor klimaatsverandering.
"Die feit dat ek hierheen gevlieg het om vir een en 'n half uur op 'n paneel te sit, dan vlieg ek reguit terug na die VSA, is 'n voorbeeld van ons verbintenis tot omgewingsvolhoubaarheid," spog Indra Nooyi, uitvoerende hoof van PepsiCo, salig. onbewus van die ironie van haar stelling. Haar mede-industrieverteenwoordigers maak soortgelyke bewerings oor hoe energiek hulle die planeet red.
Dit is die nuwe gesig van die klimaatbesigheid.
Tot onlangs was baie van die wêreld se grootste korporasies stewig in die ontkenningskamp vir klimaatsverandering - en het valse navorsing gefinansier om hul eise te ondersteun. Nou het 'n nuwe realisme na vore gekom. Klimaatsverandering word nie meer verwerp as 'n valse teorie wat die ekonomie nie kan bekostig nie. In plaas daarvan is dit 'n besigheidsgeleentheid.
In die dae van George W Bush het die volstruiskopfaksie van die Amerikaanse nywerheid aan die bewind gehou. Maatskappye soos ExxonMobil het geen wins in 'klimaatoplossings' gesien nie, en het dus enige klimaatwetgewing gekant. Nou is koolstofmarkte – die koop en verkoop van die reg om te besoedel – die kern van voorstelle vir 'n nuwe globale ooreenkoms by die VN-klimaatkonferensie in Kopenhagen hierdie Desember, en die 'progressiewe' vleuel van groot sakeondernemings, gerugsteun deur groot VSA -gebaseerde NRO's, voer aan dat hierdie markgedrewe benadering die enigste manier is om 'n internasionale ooreenkoms vir vermindering van emissies te verseker.
Die probleem is, sê kritici, dat koolstofmarkte werklike optrede teen klimaatsverandering vertraag, en die aandag wegskuif van die fundamentele taak om fossielbrandstowwe vinnig uit te faseer. Hoe het dit so gekom?
Die volstruisposisie
Natuurlik is kop-in-die-sand korporatiewe teenkanting teen ernstige beleidsveranderinge steeds rond. Die Amerikaanse Kamer van Koophandel en die Nasionale Vereniging van Vervaardigers gaan voort om weerstand teen die Amerikaanse Wet op Skoon Energie en Sekuriteit (ACES) te bankrol. In plaas van eenvoudige ontkenning van klimaatsverandering, fokus hul retoriek nou op 'bedreigings vir Amerikaanse mededingendheid'. Maar volgens die VSA-gebaseerde Sentrum vir Openbare Integriteit was daar 2,340 2008 korporatiewe lobbyiste in Washington in XNUMX, en 'n duidelike meerderheid van hulle was besig om omgewingsbeheer te verswak.
Maatskappye skuil agter 'handelsverenigings' om die slegte PR wat hulle kan nooi vir opponerende maatreëls om klimaatsverandering te beveg, te systap. Die American Petroleum Institute het verlede somer aansienlike energie bestee aan die stimulering van vals 'grondswortel'-teenstand teen ACES. Die wet is nou so verswak deur toegewings aan groot sakeondernemings dat die NRO International Rivers skat dat dit Amerikaanse maatskappye kan toelaat om te verhoed dat hul vrystellings tot 2026 daadwerklik verminder word. verwagtinge vir 'n sterk klimaatooreenkoms by Kopenhagen.
Dit is nie die eerste keer dat besigheid 'n bepalende impak op die mensdom se pogings gehad het om die enorme uitdaging van klimaatsverandering die hoof te bied nie. In die 1990's het die Global Climate Coalition (GCC) - 'n frontgroep vir 50 groot olie-, steenkool-, motor- en chemiese korporasies en handelsverenigings - 'n sleutelrol gespeel om internasionale klimaatooreenkomste te vertraag en te verswak, hoofsaaklik deur druk op Amerikaanse politici te plaas.
Die GCC het Washington suksesvol beywer om te verseker dat geen bindende teikens ingesluit is in die VN se Raamwerkkonvensie oor Klimaatsverandering, wat by die Rio-aardberaad in 1992 ooreengekom is nie. Dit het ook 'n 1997-senaatresolusie bevorder waar Amerikaanse wetgewers eenparige teenkanting teen wetlik bindende kweekhuisgasverminderings uitgespreek het, tensy ontwikkelende lande (wat verantwoordelik is vir 'n fraksie van die huidige en historiese emissies) dieselfde reëls aanvaar.
Al Gore, destyds die Amerikaanse hoofonderhandelaar, het hierdie boodskap na die VN-klimaatonderhandelinge geneem en ''n reeks skuiwergate [in die Kyoto-protokol] geëis wat groot genoeg is om 'n Hummer deur te dryf,' soos die Britse joernalis George Monbiot dit gestel het. Gore het aangedring op 'n nuwe koolstofkompensasieskema, die Skoon Ontwikkelingsmeganisme (CDM). Noordelike maatskappye kan vermy om hul eie besoedeling te beperk deur 'emissieverminderings' van die Global South te koop. Larry Lohmann, van die Britse voorspraakgroep The Corner House, onthou: 'Kyoto is geskryf, grootliks deur die VSA, as 'n verdrag wat vriendelik is vir groot sakeondernemings. Maatskappye soos Enron, wat as 'n energiehandelaar goed geplaas was om wins uit koolstofhandel te maak, was bly oor Kyoto en wou hê dat die VSA deel daarvan moet wees.'
Koolstof-afruilings
Toe die Kyoto-protokol in Desember 1997 ooreengekom is, het John Palmisano, Enron se senior direkteur vir omgewingsbeleid, 'n ooreenkoms gevier wat vol 'onmiddellike sakegeleenthede' was. Twaalf jaar later is die koolstofhandelmark meer as $100 miljard werd.
Een dikwels herhaalde bewering is dat vermindering in kweekhuisgasvrystellings ekwivalent is waar dit ook al plaasvind - wat net tot op 'n punt waar is. Dit is die moeite werd om te beklemtoon dat verrekenings nie verlagings is nie. In die praktyk laat 'kompensasie' ruim subsidies vir bestaande tegnologieë toe om industriële gasse op te vee, eerder as om die vinnige verskuiwing na die laekoolstofwêreld wat ons broodnodig het, te stimuleer. Vanaf September 2009 het driekwart van die verrekenkrediete wat verhandel word, niks met CO2-verminderings te doen gehad nie. In plaas daarvan was hulle vir groot firmas wat in ontwikkelende lande werksaam is, wat klein tegniese aanpassings gemaak het om HFK's (verkoelinggasse) en N2O ('n neweproduk van sintetiese veselproduksie) uit te skakel. Korporasies en regerings in die Noorde koop dan hierdie krediete om te verhoed dat daar binnelands opgetree word.
Hierdie gebrekkige aanname – dat die mark effektief die oorgang na meer volhoubare ontwikkelingsmodelle kan dryf – lê ook onder een van die groot nuwe inisiatiewe op die tafel vir ooreenkoms by Kopenhagen: die voorstel om ontbossing te bekamp, bekend as REDD (Reduced Emissions from Deforestation and Degradasie).
Ontbossing is verantwoordelik vir ongeveer 20 persent van die wêreldwye kweekhuisgasvrystellings. Maar REDD neem aan dat dit is omdat ongeskonde woude geen dollarwaarde daaraan gekoppel het nie; hulle is minder werd as woude wat afgekap word. Die oplossing is dus om 'n prysetiket op staande woude te plaas, en lande en maatskappye toe te laat om handel te dryf in die amorfe konsep van 'vermyde emissies'.
Tog is bosgemeenskappe en inheemse volke hewig gekant. Hulle waarsku dat die behandeling van woude bloot as koolstofwinkels, waarvan die regte op die internasionale markte gekoop en verkoop kan word, hul grondregte verder sal erodeer, ten spyte van die feit dat hulle die doeltreffendste rentmeesters en beskermers van woude is, wanneer dit in vrede gelaat word. om hierdie rol te speel. Wat REDD doen, voer hulle aan, is om die eienaars van die groot konstruksie-, mynbou-, houtkappery- en plantasie-ontwikkelings wat die werklike drywers van ontbossing is, finansieel te beloon.
Die finansiële sektor se hoofbelang in die nuwe klimaatooreenkoms is dat dit groter en meer winsgewende koolstofmarkte sal lewer. Soos Tracy Wolstencroft, Besturende Direkteur van Goldman Sachs, aan die World Business Summit gesê het, sluit koolstofhandel nou 'sommige van die grootste ontluikende markte in die wêreld' in.
Hierdie vinnige groei het reeds meer komplekse markte tot gevolg gehad waar koolstofkrediete saamgebundel word, dan opgesny en herverkoop word – soortgelyk aan die strukture wat die mark vir afgeleide instrumente op sy knieë gebring het tydens die onlangse finansiële krisis. Dit is gevaarlik om dieselfde rede: koolstofmarkte verkoop 'n produk wat geen tasbare onderliggende bate het nie - vrugbare toestande vir die skep van 'n nuwe 'borrel'. Handelaars weet nie presies wat hulle verkoop nie. En dit word toenemend betekenisloos om oor emissieverminderings te praat, aangesien dit wat op papier 'verminder' is, so ver verwyderd is van enige meetbare verandering in industriële praktyk of energieproduksie. Spekulasie het 'n doel op sigself geword. Intussen neem die uitstoot steeds toe.
'Laat die mark speel'
Hierdie ontwikkelings is egter nie bloot die werk van sake-lobbyiste nie. Regerings het 'n gunstige regulatoriese klimaat geskep wat aanvaar dat markte die beste weet. "Ons rol is om die regulatoriese struktuur so eenvoudig as moontlik te hou en die mark te laat speel," sê Jos Delbeke, adjunk-direkteur-generaal vir die omgewing by die Europese Kommissie. Delbeke is vir etlike jare die EU se hoofklimaatonderhandelaar. Hy was 'n sleutelspeler in die ontwikkeling van die EU-emissiehandelskema wat 'die mark toegelaat het om te speel' deur groot hoeveelhede gratis krediete aan groot besoedelaars te gee en 'n te ruim beperking op die totale hoeveelheid vrystellings te stel. As gevolg hiervan was daar geen algehele vermindering in kweekhuisgasse nie, maar groot meevallerwinste is gegenereer vir sommige van die EU se mees koolstofintensiewe maatskappye.
Professor Matthew Patterson, mede-outeur van die komende boek Klimaatkapitalisme, kenmerk so 'n benadering as die internalisering van korporatiewe belang deur openbare besluitnemers. "Ek dink die beste manier om aan korporatiewe invloed te dink, is in terme van strukturele mag eerder as direk waarneembare invloed," sê hy. 'Regerings internaliseer die belange van magtige besighede en tree op om daardie belange te bevorder (selfs onbewustelik).'
Ander akademici praat van 'n draaideur tussen regerings, korporasies en die groot, pro-sake-NRO's. Neem die International Emission Trading Association (IETA), waarskynlik die grootste lobbygroep by die VN-klimaatgesprekke. IETA se HUB, Henry Derwent, was voorheen hoof van klimaatbeleid vir die Britse regering en 'n spesiale adviseur van die G8 in 2005: 'n goeie keuse om korporatiewe belange te verteenwoordig in die vorming van die beginsels van 'n post-2012-ooreenkoms.
Met miljarde op die spel, is daar talle inisiatiewe onder leiding van uitvoerende hoofde om die globale agenda te bepaal deur steun te verleen aan nasionale regerings (sien Hall of blame, hierbo). Die druk is meedoënloos. James Rogers, uitvoerende hoof van Duke Energy, wat opmerk oor die frekwensie van sy voorportaalbesoeke aan Capitol Hill sê: 'My hotelportier in Washington groet my meer gereeld as my hond.'
Meer tipies egter, korporatiewe leiers, en selfs die name van die maatskappye wat hulle verteenwoordig, word beskerm teen blootstelling deur gesiglose bedryfsverenigings wat op nasionale, streeks- en wêreldvlak werk. Dieselfde lobbyiste jongleren dikwels met verskeie hoede. Neem maar Nick Campbell, klimaat-lobbyis vir Arkema (die oliereus Total se chemiese besigheid). Campbell verdubbel as hoof van die klimaatsverandering-werkgroepe van CEFIC (die Europese chemiese vereniging), Business Europe (die algemene Europese sakeplatform) en die Internasionale Kamer van Koophandel ('n wêreldwye korporatiewe lobbyplatform).
"Basies is die klimaatboodskap van daardie groepe dieselfde, hulle tree net op verskillende vlakke op," sê Belén Balanyá van Corporate Europe Observatory.
Soos Kopenhagen naderkom, bly 'n verwarrende massa onderhandelingstekste op die tafel – terwyl bestaande wetgewing en nuwe loodsprojekte buite die konferensielokale voorberei word om enige nuwe sakegeleenthede te benut. Die Sydney Morning Herald het onlangs berig dat 'talle koolstofhandelaars ... aktief was in Papoea-Nieu-Guinee en Indonesië en probeer om grondeienaars aan te teken vir REDD-skemas wat nog nie ooreengekom is'. Intussen het die Raad vir Skoon Ontwikkelingsmeganismes in Bangkok verlede Oktober 'n nuwe maatreël goedgekeur om biodieselproduksie te help tel as 'n 'kompensasie' - ondanks bewyse dat die uitbreiding daarvan bydra tot ontbossing.
By die onderhandelingstafel het beide die EU en die VSA gewerk om die rol te herdefinieer wat openbare finansies in enige nuwe ooreenkoms kan speel. Jonathan Pershing – hoof van die Amerikaanse afvaardiging by onlangse VN-klimaatgesprekke in Bonn – bepleit 'die verandering van die debat'. Openbare geld, voer hy aan, moet nie meer beskou word as 'n manier om meerderheidswêreldlande te help om by klimaatsverandering aan te pas of om die ergste gevolge daarvan te versag nie, maar as 'n 'katalisator' vir private gewin. Anders Turesson, hoofklimaatonderhandelaar vir Swede en voorsitter van die EU-groep, het hierdie boodskap weerspieël en voorgestel dat openbare fondse 'n 'smeermiddel' vir beleggings in die private sektor moet wees.
Kritici stem saam dat koolstofmarkte aansienlike winste kan oplewer. Maar hulle kan ook uiteindelik die klimaatsverandering vererger – deur die mislukte ekonomiese en industriële modelle wat in die eerste plek gehelp het om die probleem te skep, voort te sit en 'n vinnige oorgang na 'n meer klimaatvriendelike toekoms te vertraag.
So, wat moet bekommerde burgers hieraan doen? Dit is duidelik dat ons energieproduksie, nywerheid en landbou moet herbedink en herstruktureer op maniere wat plaaslike kennis herontdek en bevorder. Maar beleidsveranderinge alleen sal nie genoeg wees nie. Bowenal moet ons polities georganiseer word. Om die vooruitgang van die nouveau-groen uitvoerende hoofde terug te rol, is daar geen kortpaaie nie, want die stryd teen klimaatsverandering is deel van 'n veel groter stryd: vir 'n meer regverdige, demokratiese en gelyke wêreld.
Saal van blaam
A wie is wie van korporatiewe lobbyiste by die VN-klimaatgesprekke
Internasionale Emissiehandel Vereniging
Grootste korporatiewe lobbygroep by VN-klimaatonderhandelinge – dit het 250 sakeverteenwoordigers na die samesprekings in 2008 gebring. Lei die aandrang vir die uitbreiding van koolstofmarkte om woude, landbou en koolstofopvang en -berging (CCS) in te sluit – tegnologie om die klimaatimpak te neutraliseer van fossielbrandstowwe wat vir baie jare nie lewensvatbaar sal wees nie.
Internasionale Kamer van Koophandel (ICC)
Oupa van korporatiewe omgewingsbewustheid, aktief op klimaatkwessies sedert die Rio-aardberaad. Die hooffokus was om regulering en belasting te vermy.
Wêreldsakeraad vir Volhoubare Ontwikkeling
'CEO-geleide koalisie' van meer as 200 maatskappye wat in 1991 geskep is om die Rio Earth Summit te ondersteun.
Wêreld Ekonomiese Forum
Hou sy eie klimaatsveranderingsinisiatief aan.
Projek Katalisator
Inisiatief van die nie-winsgewende ClimateWorks-stigting wat sterk steun op navorsing deur die konsultasiefirma McKinsey. Alhoewel dit beweer dat dit 'n 'neutrale adviseur' is, beklemtoon dit dat 'n meerderheid van 'emissiebesparings' voor 2020 in die globale Suide gemaak moet word, wat sakegeleenthede vir groot korporasies skep.
3C (Bekamp klimaatsverandering)
Inisiatief van uitvoerende hoofde van groot maatskappye, aangebied deur die Sweedse energiereus Vattenfall. Stoot voorstelle vir 'n globale koolstofmark en vir die 'vaartbelyning' (dws verslapping van reeds swak omgewingskontroles) van koolstofmarkreëls.
Die Klimaatgroep
Nie-winsgewende organisasie wie se lede sommige van die wêreld se grootste korporasies insluit. Taakspan wat aan die klimaatooreenkoms werk, gelei deur die voormalige Britse premier, Tony Blair.
Hierdie artikel het die eerste keer in die Desember-uitgawe van New Internationalist verskyn. www.newint.org
Oscar Reyes is 'n navorser met Koolstofhandelshorlosie, 'n projek van die Transnasionale Instituut, en mede-outeur van Koolstofhandel: hoe dit werk en hoekom dit misluk ( http://www.dhf.uu.se/critical_currents_no7.html ).
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk