Bron: The Atlantic
Foto deur David Odisho/Shutterstock.com
Moet state pandemiebeperkings vergemaklik of toesluit- en skuiling-in-plek-bestellings tot in die somer verleng? Daardie vraag konfronteer leiers regoor die Verenigde State. President Trump sê dat "ons moet ons land oopmaak." En baie goewerneurs beweeg vinnig in daardie rigting.
Kritici is ontsteld. Met verwysing na voorspellings dat COVID-19-sterftes in Junie tot 3,000 per dag kan styg, sê hulle dat heropening sonder beter verdediging teen infeksies roekeloos is. Daardie beoordeling kan heel moontlik korrek wees. Baie hou vol dit is ook immoreel. Die rubriekskrywer Amy Z. Quinn sê die Trump-administrasie "kies geld bo lewens." In 'n CNN-nuusontleding bied Daniel Burke hierdie karakterisering van Amerika se keuse: "Moet ons die ekonomie heropen om die meerderheid te help of die lewens van die kwesbares te beskerm?"
Veroordelings van daardie soort beskou die toesluitdebat as 'n reguit stryd tussen 'n pro-menslike en 'n pro-ekonomie kamp. Maar die werklike afwegings is nie eenvoudig nie. Sit opsy "om die kromme plat te maak", wat sal voortgaan om sin te maak. Is aan die gang, beswarende afsluitings geregverdig Beyond wat is nodig om oorweldigende ambulanse, hospitale en lykshuise te vermy?
Die antwoord hang deels af van 'n onbekende: hoe naby die land is om die virus te bevat.
"Die publiek, die media, die sakegemeenskap en beleidmakers is grootliks onvoorbereid vir 'n pessimistiese scenario," het die Foundation for Research on Equal Opportunity in 'n onlangse witskrif aangevoer. Dit wil sê, die VSA het moontlik geen behandeling, geen entstof en geen vermoë om toetsing en kwarantyn op te skaal nie, as gevolg van tegniese struikelblokke of Trump-administrasie-onbevoegdheid of 'n gebrek aan openbare inkoop.
As ons geweet het dat 'n breedweg doeltreffende COVID-19-behandeling op hande is, of dat 'n werkende entstof maande weg is, sou die vermindering van infeksies deur sosiale afstand tot daardie oomblik die regte weg wees. Aan die ander uiterste, as ons nooit 'n doeltreffende behandeling of entstof sal hê nie en byna almal sal uiteindelik besmet raak, dan is die koste van sosiale distansie onhoudbaar. Ons doen nie Weet waar ons op daardie spektrum sit. Ons kan dus nie Weet wat die beste pad vorentoe is, selfs al plaas ons die hoogste moontlike waarde op die behoud van lewe en die beskerming van die kwesbares.
Daardie onsekerheid beteken ten minste dat Amerikaners die potensiële koste van langdurige stilstand noukeurig moet oorweeg, sodat dit nie meer sterftes of skade aan die kwesbares veroorsaak as wat hulle spaar nie.
Voortdurende sluitings en voorsieningskettingonderbrekings in ryker lande kan katastrofiese rimpeleffekte hê, Michael T. Klare waarsku in Die Nasie, wat die moontlikheid beklemtoon dat wêreldwye hongersnood kan styg. "Selfs waar voorsieningskettings ongeskonde bly, het baie arm lande nie die fondse om vir ingevoerde voedsel te betaal nie," het hy verduidelik. "Dit was lank reeds 'n probleem vir die mins ontwikkelde lande, wat dikwels van internasionale voedselhulp afhanklik is ... Dit word selfs erger namate die aantal mense sonder werk vermenigvuldig en skenkerlande teen hoër hulpuitgawes weier." Sy artikel was nie 'n opdrag om die ekonomie te heropen nie, maar dit het 'n behoefte geïmpliseer om te waak teen stilstand wat meer sterftes deur hongersnood veroorsaak as wat gered word deur infeksies te vertraag.
"'n Langdurige depressie sal lewens so seker belemmer soos enige virale epidemie, en die tol daarvan sal nie tot bejaardes beperk word nie," Heather Mac Donald argumenteer by Spectator USA. "Die sluiting van motorvervaardigingsaanlegte het gelei tot 'n 85 persent toename in opioïed-oordosis sterftes in die omliggende provinsies oor sewe jaar, volgens 'n onlangse studie." Tekortbesteding kan nodig wees om mense aan die gang te hou, het sy voortgegaan, maar die rykdom wat dit toelaat, kan vinnig verdamp. “Die ontsaglike komplekse web van handel, sodra dit dood is, kan nie weer lewendig gemaak word deur regeringstimulus nie. En wie gaan vir al daardie tekortbesteding betaal soos besighede sluit en belastinginkomste verdwyn?”
At Arc Digital, Esther O'Reilly vra, "Hoekom moet ons aanvaar dat 'n ineenstortende ekonomie die gesondheidsorgstelsel sal laat staan?" Sy skryf die saak uit, “Jy kan nie die hospitaalligte aanhou sonder om die ligte van die ekonomiese sektore wat dit onderlê, aan te hou nie. Ja, ons dokters en verpleegsters raak op met maskers en handskoene, wat 'n ernstige probleem is. Dit sal ook 'n ernstige probleem wees as ons die middele en die mannekrag verloor om meer te maak, of as die hospitale het kontant byderhand opgeraak om nog beddens, ventilators, ens te koop. En daar is die vryf. Daar word vir ons gesê ons kan nie die virus beveg sonder om die ekonomie te onderbreek nie, maar tog kan ons nie die virus beveg sonder die ekonomie nie.”
Skoolsluitings kan ook langtermyn skade aanrig. 'n Onlangse studie in The Lancet gesluit dat "die bewyse vir die doeltreffendheid van skoolsluitings en ander maatskaplike distansieringsmaatreëls by skole byna geheel en al van griep-uitbrake kom," en dat die doeltreffendheid van skoolmaatreëls in 'n koronavirus-uitbraak onseker is. Nog 'n artikel in The Lancet opgemerk dat “onderwys een van die sterkste voorspellers is van die gesondheid en die rykdom van 'n land se toekomstige werkers, en die impak van langtermyn-skoolsluiting op onderwysuitkomste, toekomstige verdienste, die gesondheid van jongmense en toekomstige nasionale produktiwiteit is nie gekwantifiseer.” ’n Gegewe sluiting kan maande by sommige se lewens voeg en aftrek van ander se lewens.
Die algemene punt is dat die vermindering van die aantal COVID-19-sterftes vandag of 'n maand van nou of ses maande van nou af of mag nie die menslike koste van die pandemie te verminder wanneer die volle spektrum van menslike gevolge in ag geneem word. Die laaste wêreldwye depressie het toestande geskep vir 'n katastrofiese wêreldoorlog wat ongeveer 75 tot 80 miljoen mense doodgemaak het. Is dit 'n moontlikheid? Die negatiewe risiko's en koste van elke benadering is werklik, angswekkend en neerdrukkend, maak nie saak hoe min 'n mens daaraan dink om nou te heropen nie.
Hierdie feite is dalk nie duidelik uit die minste bedagsame voorstanders van heropening nie, van wie baie argumente aanvoer wat oningelig is, afwysend van kundiges of gevoelloos is. Maar die waarskuwings van deurdagte stilstand-skeptici regverdig noukeurige studie, nie stigma wat gewortel is in die valse voorwendsel dat hulle geen geloofwaardige bekommernisse het of menselewe waardeer nie.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk