Die anti-monopolie beweging het 'n oomblik. Verby is die dae van die assosiasie van bose markoorheersing met Standard Oil of Carnegie Steel, Bill Gates se moedeloosheid tydens afsetting, of hoe dit voel om Marvin Gardens desperaat te verpand omdat jy by die hotel op Park Place geland het.
Soos nou-Federal Trade Commission (FTC) voorsitter Lina Khan vyf jaar gelede in haar belangrike werk beweer het, "Amazon se antitrustparadoks," het ons regering se verouderde handhawingstandaarde "versuim om monopolistiese skade te registreer". Sedertdien is nog miljoene Amerikaners wakker geword van die sinistere mag van monopolieë in ons ekonomie – en die opwindende politieke geleenthede om dit in toom te hou.
Verlede week is legioene nuwe anti-monopoliste gebore. Hulle het enorme potensiaal om die spel te verander: uitgeslape sosiale media-vaardighede, onsterflike lojaliteit en ensiklopediese kennis. Hulle is Taylor Swift se superaanhangers – en hulle is dalk net die rede waarom die regering breek Ticketmaster op.
Die Swifties – soos Swift se stans liefdevol bynaam word – het die vernietigende krag van die regstreekse geleentheid en kaartjiemonopolie eerstehands ervaar. In die hoop om voorafverkoopkaartjies na hul gunsteling popster se komende toer te bekom, het miljoene aanhangers in eindelose e-toue gewag, net om deur hemelhoë kaartjiepryse en buitensporige fooie getref te word – as hulle enigsins 'n kaartjie kon kry.
"Kaartjiepryse kan te eniger tyd wissel, op aanvraag," lees 'n onheilspellende waarskuwing op die Ticketmaster-webwerf. En hulle het: As gevolg van hul "dinamiese pryse"-stelsel, wat kaartjiekoste tot 'n maksimum markkoers verlaag, het aanhangers berig dat hulle kaartjies vir duisende der duisende dollars gekoop het, nie stewige fooie ingesluit nie, en pryse het selfs hoër op die sekondêre herverkoopmark gestyg. Op StubHub, byvoorbeeld, het kaartjielysinskrywings meer as $95,000.
Uiteindelik het Ticketmaster handdoek ingegooi en gekanselleer daaropvolgende voorverkoopvensters. Hul webwerf het duisende kere neergestort. Dit was absolute chaos – en aanhangers het geen ander opsie gehad as om dit te verduur nie, die soort onwaardige klantervaring wat slegs deur 'n ongekontroleerde monopolie veroorsaak word.
Uiteindelik het die Swifties resultate gekry.
Enkele ure nadat Taylor Swift 'n verklaring vrygestel het, waarin hy die aanhangers om verskoning gevra het vir die deurmekaar voorverkoop en Ticketmaster getugtig het vir die onbevoegde hantering van aanvraag, het die departement van justisie (DOJ) aangekondig dat hy van stapel gestuur 'n ondersoek na Live Nation Entertainment se misbruik van markmag. Terwyl hulle werk nie was nie gevra deur Swift, berig David McCabe en Ben Sisario in die New York Times, Swifties se golf van ontevredenheid was oorweldigend genoeg om die departement se openbare openbaarmaking te regverdig. Onmiddellik, die maatskappy spog oor 'n rekord-verpletterende 2022 ("wat voordeel trek uit" "fooi draende kaartjies") het sy voorraad gesien skietlood.
Hoe het ons hier gekom? Wat antitrustkwessies betref, het die Amerikaanse regering in wese agter die stuur geslaap, wat Ticketmaster se monopolie toegelaat het om sy mededinging vir meer as 'n dekade te onderdruk.
As Chokepoint Kapitalisme skrywer Cory Doctorow verduidelik aan Meer perfekte Unie, Ticketmaster se oorheersende beheer oor die mark vir regstreekse vertoningskaartjies het 'n natuurlike kliënt in Live Nation se konsertbevorderingsonderneming gehad, wat 'n indrukwekkende portefeulje van groot kunstenaars en lewendige musieklokale bestuur het.
In 2010 het die twee entiteite saamgesmelt in Live Nation Entertainment om hul wedywering te onderdruk – 'n proses wat deur die Obama-administrasie se konsolidasievriendelike departement van justisie deurgewaai is. Die maatskappy was onderhewig aan 'n betreklik swak toestemmingsbesluit, wat die saamgesmelte maatskappye gevra het om nie hul regstreekse venue-oorheersing te gebruik om hul kaartjieskapasiteit uit te brei nie. Maar dit is so maklik om hul nee-sêers te intimideer en riglyne verontagsaam sedertdien.
Eenvoudig gestel, die samesmelting het 'n monster geskep wat alle partye in die lewendige gebeurtenis lewensiklus van kaartjieverkryging tot optrede ondergeskik gestel het.
“Kaartjiemeester boelies venues om nie met hul mededingers te werk nie,” het Doctorow afgesluit. “Hulle boelie kleiner kunstenaars deur hulle bestuur te weier. Hulle boelie groot kunstenaars deur hul kaartjiepryse te beheer en hul aanhangers in die steek te laat. En hulle boelie hul kliënte om buitensporige pryse vir kaartjies te betaal, nie net deur herverkopers in staat te stel nie, maar deur massiewe fooie in te samel op elke kaartjie wat daardie herverkopers verkoop.”
Selfs Swift, 'n aspirant miljardêr en privaat straalkraggebruiker, het geen keuse maar om die knie te buig vir die kaartjiemonopolie, dikwels 'n eksklusiewe vennoot by haar massiewe voorkeurlokale.
Greg Maffei, voorsitter van die monopolie se moedergroep – en hoof van Liberty Media, 'n mediakonglomeraat met Republikeinse bande – het die diens se vertragingstyd op Taylor se gewildheid geblameer. "Ticketmaster sal enige situasie verdraai om sy markmag oor regstreekse geleenthede te beskerm," opgemerk die American Economic Liberties Project. (Dit is tyd om daardie Maffei te noem huis toe geneem $47 miljoen van Liberty Media in 2021, en is persoonlik honderde miljoene werd soos Swift self.)
Stygende kaartjiepryse is nie heeltemal die kunstenaar se skuld vir hul gewildheid nie. Selfs al is Taylor Swift se musiek van die gelddruk, monokulturele verskeidenheid – wat “dinamiese pryse” in die hoogste graad aanspoor – is sy steeds 'n werker, uitgebuit deur en onderhewig aan 'n oorkoepelende stelsel. Aangesien Live Nation en Ticketmaster kunstenaars kan dwing om saam met hulle te werk en 'n moord op hul verkoop- en herverkoopfooie te maak, word minder gewilde kunstenaars of kunstenaars met 'n goeie hulpmiddel uniek benadeel deur die sakemodel sonder ander inkomstestrome.
“Korporasies onttrek die maksimum kapitaal uit kunstenaars se arbeid, en hulle deel dit nie meer nie,” het Doctorow gesê.
Ticketmaster se onvolhoubare markoorheersing is lank reeds verstaan. Ruim voor die Taylor Swift-fiasko het 'n koalisie van navorsingsorganisasies en kunstenaarskollektiewe die Break Up Ticketmaster veldtog – vra die DOJ om die monopolie van regstreekse geleenthede te “ondersoek en te ontspan”. Die veldtog het vinnig veld gewen en tienduisende handtekeninge op 'n voorspraakbrief gegenereer.
Pro-break-up wetgewers het ook die nuussiklus ingespan en die departement van justisie versoek om die beledigende kaartjiemonopolie te ondersoek.
"Verbruikers verdien beter as hierdie anti-held gedrag," tweeted Senator Richard Blumenthal, wat 'n liedjie van Swift se jongste album afspeel, Middernagte.
En op MSNBC, voorsitter van die Senaat se antitrustkomitee, Amy Klobuchar (D-MN) belowe 'n Senaatsverhoor oor Ticketmaster se markkrag en onvoldoende toestemmingsbesluit in die komende jaar. Sy het politieke belangstelling uitgespreek om "die Taylor Swift-aanhangers reg te stel op antitrust", aangesien hul kaartjie-ervaring "'n verhaal was van 'n monopolie wat wild geword het." Sy rekeninge met senatore Chuck Grassley (R-IA) en Mike Lee (R-UT) het ten doel om antitrust-afdwinging te fasiliteer met nuwe liassering, befondsing en staatsbemagtigingsreëls.
Staatswetgewers het ook die geleentheid aangegryp om konsolidasie te kritiseer. Swifties is immers oor die land en partylyne versprei. Die prokureur-generaal van Tennessee - huis aan die “kwaadste Swifties” – het 'n ondersoek na Ticketmaster se wangedrag geopen. En in New York, staatssenator Mike Gianaris aandag getrek na sy 21st Century Anti-Trust Act, wat "[Ticketmaster] aanspreeklik sou hou vir die manipulering van die kaartjiemark om konsertgangers te bloei."
Op sy beurt het president Biden onlangs sy administrasie opdrag gegee om rommelfooie soos Ticketmasters se berugte ekstra kostes te “verminder of uit te skakel, wat soms totale tot 78 persent van die koste van 'n kaartjie. En hy het 'n pasel van baanbrekende antitrusthandhawers aangestel – soos Nuwe Brandeisiaanse ikoon en FTC-voorsitter Lina Khan, DOJ Antitrust-leier Jonathan Kanter, en voormalige ekonomiese adviseur Tim Wu – wat toegewyd is daaraan om Robert Bork se traagheid van “verbruikerswelsynstandaarde” te weerstaan, die staat se samesmeltingsriglyne te hersien en monopolistiese skade in die kontemporêre ekonomie op gepaste wyse te dissiplineer. Biden het ook 'n robuuste kompetisie-georiënteerde onderteken uitvoerende bevel in sy eerste maande in die Oval Office.
Die president se paradigmaskuif kom nie 'n oomblik te gou nie. Monopolieë ontsier nie net ons ekonomie of ons politieke prosesse nie. Hulle is in staat om te stroop alles vir dele – selfs ons kuns en kultuur, hoekstene van die demokratiese samelewing wat onomwonde beskerm moet word teen die invalle van gierige korporasies.
Swifties verstaan dit. En hulle ervaar die skurkheid van monopolieë oor die hele linie – deur die hoë prys van 'n stywe sitplek op 'n vliegtuig huis toe van die kollege, in die onwaarskynlikheid van 'n stewige loopbaan in joernalistiek, in hul stygende maandelikse huur, of in die marginalisering van hul klein e-handel besigheid.
So, hedendaagse monopoliste, staal julle en onthou: Wanneer julle 'n superfan uitlok, sal hulle vir julle kom haal.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk