Ek het vir Stephanie Nebehay per e-pos gestuur Reuters op 22 Mei oor haar artikel, "Venezuela draai na Rusland, Kuba, China in gesondheidskrisis" (5/22/19). Haar artikel het die impak van Amerikaanse sanksies uitgebeeld as 'n bewering wat Venezolaanse regeringsamptenare alleen is om te maak. Die artikel het gesê:
Die opposisie blameer [mediese tekorte] op ekonomiese onbevoegdheid en korrupsie deur die linkse beweging aan bewind vir twee dekades, maar [President Nicolás] Maduro sê Amerikaanse ekonomiese sanksies is die oorsaak.
Ek het gevra hoekom die stuk geen melding maak van 'n studie nie (CEPR, 4/25/19) 'n maand vroeër vrygestel deur ekonome Mark Weisbrot en Jeffrey Sachs, wat Amerikaanse sanksies direk verbind het met 40,000 2017 sterftes in Venezuela sedert Augustus XNUMX.
Haar antwoord aan my op 23 Mei was nogal veelseggend:
Ek was nie bewus van daardie studie nie, maar is nou en sal dit in gedagte hou.
Dit sou inderdaad onmoontlik gewees het vir 'n Reuters verslaggewer om bewus te wees van die studie as hulle net afhanklik was van Reuters artikels om op hoogte te bly. Die nuusagentskap het nie die studie genoem sedert dit vrygestel is nie, maak nie saak om 'n artikel daaroor te skryf nie.
Ek het 'n kontak by wie ek het gevra Reuters hieroor, en hy was ook verbaas daaroor Reuters het nie eers die studie genoem nie. Hy het voorgestel dat ek 'n paar navraag doen Reuters’ Venezuela-gebaseerde verslaggewers, wat ek 'n paar dae later gedoen het.
In my e-pos aan hulle het ek 'n deurgegee lys van nuusartikels sedert Augustus 2017, toe Trump die eerste keer dramaties verskerp ekonomiese sanksies, wat verslegtende ekonomiese toestande beskryf het. Ek het ook opgemerk dat alhoewel die Sachs/Weisbrot-studie geïgnoreer is deur Reuters, was dit intens gewees in die openbaar gedebatteer deur Venezolaanse opposisie-ekonome (d.w.s. die soort mense Reuters en ander Westerse media gee eintlik aandag aan op Venezuela).
Die Brookings Institution het 'n paar weerleggings teen die studie gepubliseer (na hierdie skakel en na hierdie skakel), waarop ek ook uitgewys het Reuters. Die besware wat Brookings gemaak het, was in wese reeds aangespreek deur Weisbrot en Sachs in reaksie op ander kritici.
Op Junie 9, Reuters ten slotte genoem die studie, aan die einde van 'n artikel deur Nebehay, wat in Genève gebaseer is:
Een studie in April, mede-outeur van die Amerikaanse ekonome Jeffrey Sachs en Mark Weisbrot, het sanksies die skuld gegee vir die veroorsaak dat meer sterftes veroorsaak het en die mees kwesbares buitensporig getref het.
"Ons vind dat die sanksies baie ernstige skade aan menselewe en gesondheid veroorsaak het, en dit toenemend veroorsaak, insluitend 'n geraamde meer as 40,000 2017 sterftes vanaf 2018-XNUMX," het hulle gesê en aangevoer dat dit onwettig is onder internasionale reg.
Nietemin, sedert die dag dat Nebehay my geantwoord het, Reuters het voortgegaan om die ernstige impak van Amerikaanse sanksies uit te beeld as 'n bewering wat slegs Maduro en ander Venezolaanse amptenare gemaak het. Dit is selfs gedoen deur Reuters in 'n artikel gepubliseer op 10 Junie, die dag nadat die draaddiens uiteindelik die studie genoem het:
Die regering van president Nicolás Maduro sê Venezuela se ekonomiese probleme word veroorsaak deur Amerikaanse sanksies wat die OPEC-lid se uitvoerverdienste lamgelê het en geblokkeer het om uit die buiteland te leen.
Ander gevalle van Reuters wat die idee verteenwoordig dat Amerikaanse sanksies werk soos dit bedoel is om te doen - met ander woorde, dat dit die Venezolaanse ekonomie seermaak - as 'n bewering wat deur Maduro of sy regering gemaak is:
- "Hy [President Maduro] sê die land se ekonomiese probleme is die gevolg van 'n 'ekonomiese oorlog' gelei deur sy politieke teëstanders met die hulp van Washington. (5/23/19)
- "Maduro, wat beheer oor staatsinstellings behou, noem Guaidó 'n marionet van Washington en blameer Amerikaanse sanksies vir 'n hiperinflasionêre ekonomiese ineenstorting en humanitêre krisis." (5/26/19; amper woordeliks herhaal, 5/28/19)
- “Maduro se regering sê egter sanksies wat deur die VSA opgelê is, was verantwoordelik vir die kinders se dood deur fondse te bevries wat toegeken is om medisyne te koop en die kinders na Italië te stuur vir behandeling onder die 2010-ooreenkoms.” (6/1/19)
- "Maduro blameer die situasie op 'n 'ekonomiese oorlog' wat deur sy politieke teëstanders gevoer is, sowel as Amerikaanse sanksies wat die oliebedryf gestuit het en sy regering verhoed het om in die buiteland te leen." (6/7/19)
- "Maduro sê Venezuela is die slagoffer van 'n 'ekonomiese oorlog' gelei deur die opposisie met die hulp van Washington, wat verskeie rondes sanksies teen sy regering gehef het." (6/7/19)
Twee onlangse artikels deur Reuters, het egter die ooglopende gestel oor die mees onlangse Amerikaanse sanksies wat in 2019 geïmplementeer is:
- “Venezuela is te midde van 'n jare lange ekonomiese en humanitêre krisis wat verdiep het sedert die Verenigde State in Januarie sanksies op die land se oliebedryf ingestel het as deel van 'n poging om die sosialistiese president Nicolás Maduro ten gunste van opposisieleier Juan Guaidó te verdryf. ” (6/7/19)
- “Venezuela se olie-uitvoer het in Mei met 17 persent gedaal weens die sanksies.” (6/6/19)
Maar die studie Reuters wat laat genoem is, toon dat Amerikaanse sanksies sedert Augustus 2017 verwoestend was vir Venezuela se ekonomie en die humanitêre krisis ernstig vererger.
Apologete vir Trump haas altyd om te sê dat Venezuela se depressie jare voor Trump se sanksies begin het - asof dit dit aanvaarbaar gemaak het om 'n humanitêre krisis doelbewus te vererger. Om 'n analogie aan te pas Caitlin Johnstone gebruik, dink aan 'n verdedigingsprokureur wat sê: "U Edelagbare, ek sal wys dat die slagoffer reeds in intensiewe sorg was toe my kliënt hom begin aanrand het."
Bowendien, soos Steve Ellner onlangs bespreek, Amerikaanse steun vir 'n opstandige opposisie in Venezuela strek meer as 'n dekade voor die krisis terug, en was 'n faktor wat dit veroorsaak het. Ekonomiese sanksies wat Obama in 2015 ingestel het, was ook skadelik—Weisbrot (Die Hill, 11/6/16) het hulle in 2016 “lelik en strydlustig genoeg genoem om baie beleggers te weerhou om in Venezuela te belê en om die land se koste van lenings te verhoog” – selfs voor Trump se dramatiese eskalasie van ekonomiese oorlogvoering waarvoor hulle die weg gebaan het.
As 'n studie deur prominente Amerikaanse ekonome tersyde gestel word, is die "Maduro sê"-formulering ook onverskoonbaar omdat die Amerikaanse sen. Marco Rubio, wat al was wyd berig as 'n groot invloed op Trump se Venezuela-beleid, vrolik tweeted op 16 Mei dat Maduro “nie toegang tot fondse het om elektriese netwerk te herbou nie.”
Rubio het nie gemaak asof hy na 'n denkbeeldige elektriese rooster verwys wat uitsluitlik deur Maduro gebruik word nie. Reuters (5/30/19) het self na Rubio verwys as die “leidende stem in die opstel van president Donald Trump se Venezuela-beleid,” in 'n lang stuk oor Amerikaanse sanksies wat absoluut niks gesê het oor die impak daarvan op die algemene bevolking nie, wat deurgaans impliseer dat sanksies slegs Maduro en ander amptenare. ("Om op die swartlys te wees, krimp ook die lewenstyl van Venezolaanse amptenare se families," Reuters gerapporteer.)
My mede-FAIR-bydraer, Alan MacLeod, het 'n onderhoud met baie Venezuela-gebaseerde joernaliste vir sy boek gevoer Slegte nuus uit Venezuela. Hy het verlede jaar geskryf (FAIR.org, 5/24/18):
Media kopieer en plak van nuusorganisasies soos Reuters en Associated Press, wat self baie goedkoper plaaslike joernaliste in diens het.
In Venezuela is hierdie joernaliste nie neutrale akteurs nie, maar kom van die hoogs partydige plaaslike media, geaffilieer met die opposisie, wat lei tot 'n situasie waar Westerse nuuskamers hulself sien as 'n ideologiese speerpunt teen Maduro, "die weerstand" teen die regering.
Selfs erger as om die "weerstand" teen Maduro is dit Reuters het homself dikwels die "bystand" gemaak vir politici soos Rubio, wat kwaad genoeg is om vier die ekonomiese verwurging van miljoene mense.
Reuters kan voortgaan asof dit nooit die studie deur Weisbrot en Sachs gerapporteer het nie. Westerse media is heeltemal bereid om hul eie beriggewing te ignoreer wanneer dit magtige belange pas (Ekstra! Opdateer, 10/02). Dit is dus aan ons almal om nie passiewe verbruikers van nuus te wees nie, en voortdurend in gedagte te hou dat die nuus wat ons oor amptelike vyande kry minder as die helfte van die storie kan wees.
Jy kan 'n boodskap stuur na Reuters na hierdie skakel (of via Twitter: @Reuters). Onthou asseblief dat respekvolle kommunikasie die doeltreffendste is.
Joe Emerberger is 'n skrywer gebaseer in Kanada wie se werk in Telesur Engels, ZNet en Counterpunch verskyn het.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk