Hamas teen Fatah – Die stryd om Palestina. Jonathan Schanzer. Palgrave Macmillan, New York, 2008.
Ek is nie seker waar om met hierdie bundel te begin nie – behalwe om te sê dit is 'n geskiedenis so buite konteks en so bevooroordeeld in sy taal dat dit in wese betekenisloos is. As 'n wetenskaplike menslike bloedselle sou isoleer en dit onder 'n mikroskoop bestudeer - en slegs bloedselle onder 'n mikroskoop - kan hulle leer en berig oor allerhande feite oor die selle, hoe die chemikalieë werk, hoe verskillende chemikalieë sekere ander chemikalieë blokkeer reaksies, hoe verskillende komponente van bloed sekere ander komponente van bloed sal aanval, hoe die selle minder reageer op stimuli en uiteindelik sterf. In daardie buite konteks scenario, sonder om ander interaksies en verbintenisse met die honderde ander faktore betrokke by die algehele liggaam in ag te neem, kan die wetenskaplike tot die gevolgtrekking kom dat bloedselle nie behoorlik funksioneer nie en as 'n skelm element in die liggaam beskou moet word. Maar wetenskaplikes is nie so onkundig nie, net politieke wetenskaplikes is.
Jonathan Schanzer beskryf homself nie as 'n politieke wetenskaplike nie, maar eerder as 'n geleerde. Vanuit 'n wetenskaplike perspektief ondersoek, bly hierdie werk heeltemal buite konteks en met 'n taalvooroordeel wat dit ver buite 'n ware wetenskaplike poging plaas. Sy kort biografie verklaar dat hy wyd gereis het, insluitend Israel en die Palestynse Gebiede en dat hy Arabies en Hebreeus praat. Saam met die gebrek aan vakkundige strengheid in die wyse waarop hy bronne gebruik, is daar ook 'n gebrek aan vakkundige insig wat uit enige besoeke aan die Palestynse Gebiede verkry kon word as hy werklik openlik met die Palestynse mense gekommunikeer het.
Die boekbaadjie beweer dat dit 'n "baanbreker" werk is, maar te oordeel aan die aantal artikels en boeke wat in die verwysingsnotas gebruik word, is hier niks werklik nuuts nie. Met soveel verwysings uit ander bronne, en so min in die manier van persoonlike insig uit onderhoude en ervarings van die Palestyne, kan dit beswaarlik as 'n baanbrekende werk beskou word, en ook nie wetenskaplik nie. Verder beskryf as die verskaffing van "'n padkaart vir 'n potensiële pad vorentoe" is ook onopreg, aangesien die enigste oplossing wat verskaf word, die ou een is om die Palestyne te laat toegee aan al Israel se eise. Dit is op sy beste 'n samestelling van inligting oor die politieke en burgermaggevegte tussen Hamas en Fatah, gekombineer met 'n totale gebrek aan konteks en bevooroordeelde taalgebruik.
Daardie konteks in sy grootste vorm kan in een woord saamgevat word – Israel. Schanzer skryf amper asof Israel nie bestaan het as deel van die probleem nie, as ten volle die slagoffer wanneer dit in ag geneem word. Fatah en Hamas is beslis in kompetisie met mekaar, en het beslis gruweldade teen mekaar gepleeg, maar daardie inligting kan slegs as legitiem beskou word binne die algehele konteks van Israel as 'n besettende nasie wat sy eie bedoelings het wat deurslaggewend is vir die studie van die konflik.
Fatah vs Hamas konsentreer hoofsaaklik op die meer onlangse tydperk toe die geweld tussen Fatah en Hamas die plofbaarste geword het, maar dit maak wel kort invalle in die langer historiese agtergrond. Daar is kort besprekings van die opkoms van Islamisme wat voor die stigting van die Israeliese staat begin het, meestal in teenstelling met Westerse ideale - wat Daniel Pipes, in sy swak geskrewe inleiding, opmerk insluit "militêre superioriteit [wat] die Moslem begin oorhandig het. wêreld die een nederlaag na die volgende.”
Daar word glad nie melding gemaak van die vroeë Joodse Sionistiese beweging wat begin het lank voor die ineenstorting van die Ottomaanse Ryk nie, maar altyd die goddelike reg gehad het en altyd behou het om Palestynse grondgebied te beset tot uitsluiting – militêr indien nodig – eerder as die inlywing van die Palestynse mense. Die Britte het hierdie beweging langs die pad ondersteun, veral bekend met die Balfour-verklaring van 1917, 'n eenvoudige brief van voorneme sonder enige basis in die internasionale reg - nie dat enige op daardie tydstip bestaan het nie, behalwe die gegewe oppergesag van Westerse imperialisme.
Schanzer voer aan "die [Palestynse] opstand het die Britte in 'n de facto alliansie met die Jode van Palestina gedruk." Selfs al het die Britte sekere Joodse elemente (die Irgun) as terroriste in eie reg beskou, het hulle dubbelsinnig die Joodse bevolking bo die Palestyne ondersteun. Schanzer se taalvooroordeel word duidelik gedemonstreer wanneer hy sê dat die "VN se Algemene Vergadering se verdelingsplan ...bedeeld die Palestynse Arabiere met 'n staat wat 'n uitgebreide Gaza-strook, die Wesoewer en 'n groot deel van die noordelike gebied ingesluit het.[beklemtoning bygevoeg]” Hoe bedagsaam tog, om net met gedeeltes van jou eie vaderland “bedeel” te wees, terwyl ’n minderheid van die bevolking, immigrante daarby, kry 'n meerderheid van die grond. Die leser moet ook in ag neem dat Gasa 'n stad is, 'n stad was en eers as 'n "strook" gedefinieer is wanneer dit ander politieke doeleindes pas.
Om die belangrikste tekortkoming van die boek te herhaal, is dit die gebrek aan konteks, 'n byna volledige verwitting van enigiets wat Israel gedoen het, wat Israel heeltemal die slagoffer van Palestynse geweld gelaat het, met Hamas wat die uiteindelike verantwoordelikheid daarvoor dra, terwyl Fatah 'n onwillige tweede viool.
Die elemente van die ontbrekende konteks is massief. Daar word geen melding gemaak van die Israeliese houding van demografiese suiwerheid vir die Joodse nasie deur te vra vir die verwydering van al die Palestyne op een of ander manier nie. Demografie word genoem, maar slegs binne die beperkte konteks van die 1.4 miljoen Palestyne wat binne Israel oorbly, dus die noodsaaklikheid vir die Gasa-onttrekking. Dit lei na die ontbrekende inligting oor Israeliese nedersettings, met die doel om Palestynse grond te absorbeer en die Palestyne in hoogs beperkte bantoestan soos kantonne te druk. Dit beklemtoon ook die ontbrekende inligting dat terwyl Israeliese setlaars aan Gasa onttrek het, die Israeliese weermag alle ander aspekte van Gasa se lewe beheer, die grense, die lugruim, die water- en energiebronne en die seefront beheer. Schanzer se implikasie is dat die Palestyne Gasa en die Wesoewer beheer, terwyl die realiteit is dat Israel hulle beheer, en doelbewus die verdeeldheid aanwakker na sy eie doel – meer tyd om meer grond te vestig terwyl die eufemistiese “vredesproses” sy weg nutteloos deurloop. die gange van politieke ampte en akademiese geleerdes.
Dit spring oor 'n nog groter ontbrekende konteks, dat Gaza en die Wesoewer besette Palestynse gebied is. Israel het voortgegaan om nedersettings binne die Wesoewer, en veral rondom Jerusalem, te bou om die Palestyne te isoleer en Jerusalem as die Joodse hoofstad te beveilig. As besette gebiede is die voortgesette vernietiging van infrastruktuur, die ontkenning van vryheid van beweging, die verlies van huise, plase, landerye, waterbronne alles teen internasionale reg. Uit daardie besetting en inperking kom weerstand, erken onder die VN-handves, en dit is die enigste keer dat Schanzer Israeliese invloed in Palestynse gebied erken aangesien hulle op geweld “reageer” en dit nooit aanhits nie.
Beroep is die enkele belangrikste handeling wat die vlakke van geweld en ontwrigting in 'n land bepaal. Besetting is die rede vir die geweld en swak burgerlike struktuur in Irak. Dieselfde het gegeld vir Libanon onder Israeliese besetting. Dieselfde in Noord-Ierland onder Britse besetting (ná die lank gelede vergete Skotse besetting). Dieselfde geld in Afghanistan onder Amerikaanse en NAVO-besetting, en voorheen onder Sowjet-besetting (met sy eie Amerikaanse jihadi-beweging). Die sterkste mede-verhouding vir terrorisme is besetting. Op geen stadium spreek Schanzer hierdie kwessie aan nie.
Schanzer verheug dit ook daarin om vir ons te vertel hoe swak die ekonomie vaar, veral in Gasa ná die Hamas-oorname. Konteks? Israel beheer alle aspekte van die Palestynse ekonomie en gebruik dit aanvanklik as 'n bron van goedkoop arbeid en goedkoop tuinprodukte. Soos die weermag beheer verskerp het, is die arbeidpoel en produkte beperk. Op geen tydstip het die Palestynse Gebiede enige beheer oor die ekonomie gehad behalwe wat deur die Israeli's aan hulle voorgeskryf is en word nie. Schanzer kla oor die honderde miljoene dollars wat van ander Islamitiese strukture en state aangestuur is om veral Hamas te ondersteun. Niks word genoem van die meer as 3 miljard dollar wat jaarliks deur die Israeli's van die VSA ontvang word om hul pogings te subsidieer om nie net die Palestynse "probleem" te beheer nie, maar om die VSA te help om die groter Midde-Ooste te beheer. Vir Schanzer om dit te vermy, demonstreer bloot opsetlike onkunde aan sy kant.
Ander ongeïdentifiseerde elemente van konteks is die muur en die vlugtelingprobleem. Daar word beweer dat die muur 'n "versperring" teen selfmoordbomaanvallers is. Stop. Geen oorweging word gegee oor hoekom dit op so 'n manier deur die gebied kronkel dat dit gemeenskappe van mekaar isoleer, van hul landerye, van hul waterbronne, van doeltreffende vervoerkorridors, baie van die nuwe nedersettings omsluit en help om die Wesbank in die algemeen in drie hoof geïsoleerde streke. Militêr maak 'n sigsaglyn soos dié min sin, en is ook nie langs die "groen lyn" van die 1967-grense geleë nie. Schanzer se argumente in hierdie geval is vlak en ondoeltreffend, indien nie, weereens, heeltemal opsetlik onkundig.
Die vlugtelingprobleem word nie in ag geneem nie. Geen oorweging oor hoe dit begin het nie, met die Israeliese militêre uitsetting van honderde duisende Palestyne en die vernietiging van honderde Palestynse dorpies tydens die nakba. Die vlugtelinge word onderskeidelik genoem as 'n persentasie van enige van die gebied se bevolking, maar verder is daar niks. Nog 'n probleem wat van hierdie een af strek, is die reg van terugkeer, nog 'n faktor wat in ag geneem moet word onder internasionale menseregtewette. Vir al die burgerlike twis, en stam- en gesinsprobleme wat in die teks opgemerk word, word die meeste vererger deur hierdie probleem, wat op sigself 'n kleiner element van die hele beroeps-/demografiese uitsluitingsprobleem is.
Daar is baie kleiner punte waarvoor hierdie werk ernstig gekritiseer kan word, maar om hulle almal te weerlê sal 'n werk van soortgelyke lengte vereis, waarvan daar reeds baie in druk is. Dit is voldoende om te sê dat daar niks baanbrekers aan is nie Fatah vs Hamas. Dit voldoen nie aan vakkundige standaarde nie. Dit voldoen nie aan basiese akademiese standaarde nie. Dit bly swak vervaardigde propaganda vir die Israeliese staat om aan te hou doen wat hy wil doen, want dit is altyd die slagoffer, nooit die oortreder nie. Ek het meer as twee dosyn boeke op my boekrak, van skrywers van Israeliese oorsprong, Amerikaanse oorsprong en Palestynse oorsprong wat heelwat verskillende portrette van gebeure in Palestina/Israel gee. As dissimulasie as lieg beskou kan word, dan Fatah vs Hamas lê geweldig.
Jim Miles is 'n Kanadese opvoeder en 'n gereelde bydraer/rubriekskrywer van opiniestukke en boekresensies vir The Palestine Chronicle. Miles se werk word ook wêreldwyd deur ander alternatiewe webwerwe en nuuspublikasies aangebied.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk