Daniel Randall (DR): Kan jy 'n oorsig gee van die politieke situasie in Israel, terwyl dit nuwe verkiesings nader?
Uri Weltmann (UW): Israel hou binnekort sy vyfde parlementêre verkiesing in vier jaar, wat uitdrukking gee aan die politieke krisis waarin die Israeliese establishment hom bevind. Die krisis word bewys deur die onvermoë van die bestaande partye om 'n stabiele regering te vorm, wat gekoppel is aan en verdiep word deur die verskillende sosiale en ekonomiese krisisse wat op die COVID-pandemie gevolg het.
Na 30 jaar van neoliberale soberheid kon welsyn en openbare dienste nie in die behoeftes van die pandemie voorsien nie. Gesondheidsorg is stadig geprivatiseer sedert die middel-1980's, maatskaplike dienste is swak. Daar was 'n groot staking van die maatskaplike werkersvakbond, ongeveer drie maande na die pandemie. Die onderwysstelsel is gedeeltelik geprivatiseer. Skole is onderbefonds, klaskamers is oorvol. [Voormalige premier] Netanyahu het bevind dat hy 'n sosiale en ekonomiese krisis voorsit. Werkloosheid het tot 1.4 miljoen gestyg, insluitend mense wat hul werk verloor het weens besnoeiings en sluitings tydens die pandemie, en mense met langtermynverlof, wat, hoewel hulle nie formeel werkloos was nie, effektief sonder werk was.
In vergelyking met ander lande ter wêreld, insluitend dié met regse regerings, soos Boris Johnson se VK, het die Netanyahu-regering baie min gegee in terme van voordele aan óf werkers óf klein ondernemings tydens die pandemie. Ons het golwe van stakings gesien – deur dokters, onderwysers en ander – en groeiende sosiale onrus. Dit het 'n soort politieke uitdrukking gevind in anti-korrupsie protes teen Netanyahu, wat die politieke agtergrond was waarteen verlede jaar se verkiesing plaasgevind het, waarin Netanyahu nie in staat was om 'n regering te vorm nie en uiteindelik gedwing is om sy amp te verlaat.
Die regering wat na vore gekom het, was hoogs teenstrydig. Dit het die anti-Netanyahu-regses ingesluit, insluitend Avigdor Lieberman, sentristiese partye, en die twee tradisionele partye van die linkse - Arbeid, wat 'n tradisionele sosiaal-demokratiese party is, nou redelik regs, selfs in terme van hoofstroom sosiale demokrasie, en Meretz , wat 'n posisie soortgelyk aan die Groenes in baie Europese lande beklee, met 'n basis meestal onder die liberale middelklas en studente, met 'n fokus op feminisme, LGBT-regte en omgewingsbewustheid. Vir die eerste keer het 'n Arabies-Palestynse party deelgeneem aan 'n koalisieregering - die Verenigde Arabiese Lys (UAL), wat aan die Islamitiese Beweging gekoppel is.
Die koalisie se enigste gom was sy teenkanting teen Netanyahu. Die teenstrydighede daarvan het uiteindelik tot ondergang gelei. Alle partye van die koalisie, behalwe die UAL, put hul vernaamste verkiesingssteun uit hoër-middelklas lae. Die gewilde lae in die Joods-Israeliese samelewing, laer-middelklas en werkersklas, stem grootliks vir partye van regs, insluitend die godsdienstige regs. Die enigste nie-regse party in die opposisie wat na hierdie gewilde strata oriënteer en 'n paar stemme daaruit wen, is die Joint List, 'n koalisie van Arabies-Palestynse partye wat die kiesfront van die Kommunistiese Party insluit en gelei word deur. , wat histories 'n tweenasionale party is. Die Gesamentlike Lys het in opposisie gebly.
Volgens peilings wat na die volgende verkiesing vooruitkyk, vaar regs en verregs, Likud en die Godsdienstige Sionistiese partye, goed. Die sentristiese Yesh Atid, gelei deur Yair Lapid, wat tot die nuwe verkiesing as Eerste Minister sal dien, groei ook, maar deur stemme weg te trek van links eerder as regs.
DR: Wat kan jy sê oor die deelname van Arabies-Palestynse burgers van Israel aan die formele politiek van die land?
UW: Die koers van onthouding onder Arabies-Palestynse sal na verwagting hoog wees. Daar is 'n groeiende gevoel dat Palestyne, nadat hulle deur die ervaring van 'n Arabiese party by 'n koalisieregering aangesluit het, nie in staat is om Israeliese politiek te beïnvloed nie.
Arabies-Palestynse burgers is sedert die stigting van die staat Israel in die Knesset verteenwoordig. In die breë was daar drie hoof politieke strominge: 'n Islamitiese stroming, 'n Arabies-nasionalistiese stroming en 'n stroming verteenwoordig deur die Kommunistiese Party (KP), wat homself tradisioneel as tweenasionaal, Joods en Arabies definieer. Die KP se Invloed onder Joodse Israeli's het afgeneem, en die meerderheid van sy kiesersbasis en ledetal is nou afkomstig van die Arabies-Palestynse minderheid.
Voor die 2015-verkiesing is die verkiesingsdrempel wat vereis word vir partye om verteenwoordiging in die Knesset te verseker, van 2% tot 3.25% verhoog. In reaksie het vier bestaande partye wat Palestyne verteenwoordig in die Gesamentlike Lys verenig. Dit is met 'n mate van optimisme deur baie Arabies-Palestynse burgers van Israel gesien, aangesien al drie hoof politieke strominge vir die eerste keer in 'n enkele verkiesingskoalisie verenig is. Ná die 2015-verkiesing was die Gesamentlike Lys die derde grootste blok in die Knesset. In die verkiesing van Maart 2020 het dit 'n rekordhoogtepunt van 15 setels gewen, uit 'n totaal van 120.
Onder die leierskap van die Palestynse sosialis Ayman Odeh, wat van die KP is, is die Gesamentlike Lys as 'n ware speler in Israeliese politiek gesien omdat Odeh 'n bereidwilligheid getoon het om 'n anti-Netanyahu-blok in die Knesset te ondersteun wat Netanyahu van die mag kan verwyder. Dit het aanklank gevind by mense van die Arabies-Palestynse gemeenskap wat Israelse politiek wou beïnvloed en deel wou wees van die politieke lewe in Israel. Die Gesamentlike Lys het aanbeveel dat Benny Gantz, die destydse leier van die sentristiese blok, 'n regering vorm. Maar die sentrum het die Arabies-Palestynse minderheid in die steek gelaat, met sommige van sy MK's (lede van Knesset) wat geweier het om deel te wees van 'n regering wat staatgemaak het op die Gesamentlike Lys vir sy mag, so Netanyahu het op daardie stadium in sy amp gebly.
Vroeg in 2021 het die Gesamentlike Lys verdeel, met die UAL wat weggebreek het. Daar is groot verskille tussen die UAL en ander partye in die Gesamentlike Lys. Die UAL is konserwatief-Islamisties, en fokus slegs op Moslem-Palestyne, en ignoreer die wesenlike Christelike minderheid sowel as die Druze-gemeenskap. Die Gesamentlike Lys is eklekties en bevat 'n paar konserwatiewe maar ook meer liberale en progressiewe elemente. Aida Touma-Suleiman, MK van die gesamentlike lys, van die KP, staan aan die hoof van die Knesset se geslagsgelykheidskommissie.
Die UAL het die laaste verkiesings genader en gesê hulle sal die politieke spel speel en is gereed om by 'n koalisieregering aan te sluit, selfs een wat deur Netanyahu gelei word. Die Gesamentlike Lys weier om by 'n regering aan te sluit, maar sê dit kan 'n anti-Netanyahu, sentrum-linkse regering op 'n vertroue-en-voorraad-basis ondersteun.
DR: Wat is jou siening oor die deelname van die linkse partye aan die koalisie?
UW: Arbeid en Meretz was lankal sonder krag. Arbeid het sedert 2011 nie aan 'n regering deelgeneem nie; vir Meretz was dit 2000. So daardie partye het toetreding tot die koalisie gesien as 'n geleentheid om te herbou na 'n lang tydperk van marginalisering.
Dit het egter baie vinnig duidelik geword dat die linkses min mag binne die koalisie gehad het, en eerder as om sy beleid aan die regterkant af te dwing, word dit voorgeskryf. Politieke uitdagings het altyd geëindig met die linkse partye wat na regs gekapituleer het. Dit is gekenmerk deur die stemming om die burgerskapwet te hernu, wat 'n klousule bevat wat Palestynse burgers van Israel wat met Palestyne uit die besette gebiede trou, verbied om hul gade by hulle te bring. Dit is 'n rassistiese wet wat Palestynse gesinne uitmekaar skeur. Die wetgewing was op pad vir hernuwing en, ten spyte van langdurige teenkanting teen die wet, het die partye van die linkse die dissipline van die koalisie aanvaar en gestem om dit te hernu, om die koalisie te bewaar.
Die linkses het insgelyks gekapituleer wanneer dit by nedersettingsbou kom. Onder die koalisieregering is verskeie nuwe nedersettings gebou wat selfs volgens die definisie wat die Israeliese staat self gebruik onwettig is, soos Evyatar, gebou. Die regering is voor 'n duidelike vraag gekonfronteer: sal dit optree teen hierdie nedersettings, wat duidelik krimineel is onder Israeliese wetgewing? Alhoewel sommige MK's van die linkse partye deelgeneem het aan betogings teen Evyatar, georganiseer deur vredesorganisasies, het die twee linkse partye in die koalisie nietemin toegepas by die regering se beleid om die nedersetting te “wettig” eerder as om sy geboue te sloop.
Die ekonomiese beleid van die koalisie was een van neoliberale soberheid, onder die verregse Avigdor Lieberman as minister van finansies. Dit het verlofbetalings opgeskort, probeer om oortydbetalings te verminder en die aftree-ouderdom vir vrouewerkers verhoog. Geen linkse, pro-werkersklasbeleid is deurgevoer nie. Arbeidsleier Merav Michaeli was minister van vervoer, maar haar ampstermyn is gekenmerk deur 'n veldtog van nywerheidsaksie deur buswerkers oor lone en werksomstandighede, insluitend veiligheidskwessies, waarteen sy heeltemal onverskillig was. Trouens, sy het hul stakings daarvan beskuldig dat hulle “polities gemotiveerd” is om haar te teiken.
Net so was Meretz-leier Nitan Horowitz minister van gesondheid in die koalisie. Sy ampstermyn het stakings deur dokters en ander gesondheidswerkers gesien, insluitend die voortsetting van 'n veldtog deur junior dokters vir verminderde werksure wat onder die vorige regering begin het. Hy was aanvanklik heeltemal onverskillig, onwillig om eers met die junior doktersvakbond, wat buite sy Tel Aviv-woning betoog het, te ontmoet. Maar ná voortdurende betogings en nywerheidsaksies het ’n vergadering wel plaasgevind. Hy het toe sy standpunt verskuif en gesê die probleem lê by die ministerie van finansies. Die vakbond was nie beïndruk nie en het voortgegaan om betogings teen hom op te stel.
Die linkses was dus nie in staat om enige impak op politiek as deel van die koalisie te maak nie - nóg op kwessies van rassisme en die besetting, of op sosio-ekonomiese kwessies. Dit was 'n baie negatiewe ervaring. Ten spyte van hul formele affiniteit met sosiale demokrasie, volg Arbeid en Meretz in die praktyk neoliberale beleid. Navorsing dui daarop dat hulle hul verkiesingssteun van die boonste 30% van die Israeliese samelewing trek. Hulle is nie onder enige druk van hul basis af om pro-werkersklasbeleide na te streef nie.
DR: Dit is duidelik dat die situasie in terme van die verkiesingslinks donker is. Wat van die buite-parlementêre linkses?
UW: Ek is 'n aktivis met Standing Together. Ek sien ons werk as die hoofbron van optimisme op die Israeliese politieke toneel.
Ons is 'n relatief jong beweging wat sowat sewe jaar gelede gestig is. Ons het die afgelope drie jaar aansienlik gegroei. Voor die opeenvolgende verkiesingsiklusse vanaf 2019 het ons 600 lede gehad. Nou het ons ongeveer 3,300 XNUMX. Ons organiseer beide Joodse en Arabies-Palestynse burgers van Israel – teen die besetting en vir vrede, teen rassisme en vir gelykheid, en vir werkers se regte en sosiale en omgewingsgeregtigheid. Ons het 'n aantal veldtogte vanuit hierdie klasperspektief gelei.
Ons mees onlangse veldtog, wat 'n mate van sukses behaal het, was om die minimum loon te verhoog. Israel het 'n besonder hoë persentasie laagbetaalde werkers in vergelyking met ander OESO-lande. Die minimum loon is sedert 2017 nie verhoog nie, en staan tans op ₪29.12 NIS per uur, ongeveer ₪5,300 per maand. Dit is onvoldoende om te voldoen aan baie hoë huurgeld en 'n stygende lewenskoste. In die afgelope jaar het voedselpryse byna 20% gestyg, en behuisingskoste het met meer as 15% gestyg. Byna die helfte van die besoldigde arbeidsmag in Israel word minder as ₪40 per uur betaal.
In Augustus 2021 het ons 'n veldtog genaamd "Minimum 40" van stapel gestuur rondom die eenvoudige eis om die minimum loon tot ₪40 per uur te verhoog. Die aanvraag het aanklank gevind in uiteenlopende lae van die werkersklas in Israel. Ons het voetsoolvlakaksie gesien as deel van hierdie veldtog in groot stedelike sentrums soos Tel Aviv, maar ook in die periferie, in klein dorpies in die noorde van Israel, selfs in ultra-Ortodokse dorpe soos Bnei Brak. Dit was veral betekenisvol omdat die formele politieke lewe in hierdie dorpe deur regses oorheers word.
Die veldtog was in staat om iets te doen wat ons dink die sleutel is om die Israeliese samelewing te transformeer, dit is om mense uit verskeie gemeenskappe bymekaar te bring om te sukkel om 'n gedeelde klasbelang. As gevolg van hierdie veldtog het ons ultra-Ortodokse mense gehad wat by Standing Together aangesluit het. Ons het eers betrokke geraak by en hulle gemobiliseer rondom die kwessie van die minimum loon, maar ons kon sommige van hulle van ons breër perspektiewe oorreed en hulle het nou by die beweging aangesluit. Net so het ons jong Arabies-Palestynse, wat voorheen anti-polities was, deur die veldtog verpolitiseer en by die beweging aansluit. Dit is mense wat nie tradisionele linkses is nie. Dit is natuurlik nie te sê dat almal wat by die veldtog betrokke was 'n sosialis geword het nie, maar 'n sekere persentasie van diegene wat aanvanklik deel van die pad saam met ons gekom het, is oortuig om meer van die pad te gaan.
Om Israel te transformeer, insluitend in sy verhouding met die Palestyne, het ons 'n links nodig wat heterogeen is en werkers van oor diverse gemeenskappe binne Israel kan mobiliseer, beide in die Joodse Israeliese samelewing en onder Arabies-Palestynse burgers. Dit beteken die bou van 'n linkse wat in staat is om te mobiliseer in byvoorbeeld ultra-Ortodokse gemeenskappe.
Minimum 40 het ook 'n parlementêre element gehad, en 'n wetsontwerp is opgestel en mede-geborg deur 47 MK's, van regoor die politieke spektrum, insluitend beide Joodse en Palestynse MK's. Dit is 'n baie hoë getal as die vlak van polarisasie in die huidige Knesset in ag geneem word. Op 8 Junie het ons daarin geslaag om 'n voorlopige stemming af te dwing, en die wetsontwerp is aanvaar. Drie koalisiefaksies het regeringsdissipline oor hierdie stemming uitgedaag – twee deur te weier om teen die wetsontwerp te stem, en een deur daarvoor te stem. Ons het dit as 'n groot oorwinning gesien ná 10 maande se veldtogte – werwing, petisies, pamflette – regoor die land. Ons het hierdie veldtog-energie vertaal in druk op die politieke establishment. Die eindresultaat is dat 'n wetsontwerp goedgekeur is wat hulle eenvoudig nie wou aanvaar nie.
Die regering het nou opgebreek voordat ons hierdie sukses kon volg en voortgaan met die wetsontwerp. In die laaste paar dae voor die skeiding het indirekte samesprekings plaasgevind tussen amptenare van die ministerie van finansies en verteenwoordigers van Staan Saam, om die opstel van wetgewing te bespreek om die minimum loon te verhoog. Die Arbeidersparty het hier as bemiddelaar opgetree, vermoedelik op soek na politieke aansien vir homself as die minimum loon uiteindelik verhoog word. Minister van finansies, Lieberman, het dit uiteindelik geblokkeer, onwillig om te sien dat populêre wetgewing in die laaste dae van die regering aanvaar word. Ten spyte hiervan sien ons hierdie veldtog as 'n geweldige oorwinning en 'n bevestiging van ons benadering. Dit het mense gewys dat as jy organiseer en sukkel, jy winste kan maak.
DR: Die oorheersende denke by baie van die linkses oor Israel is dat dit bloot 'n setlaarsgemeenskap is, 'n reaksionêre en onwettige inplanting in die streek. Sommige kan selfs suksesse oor ekonomiese stryd in Israel as reaksionêr beskou, aangesien dit die voorreg van Joodse Israeliese werkers bo besette Palestyne verskans. Baie internasionale linkses argumenteer dat die fokus uitsluitlik op die ondersteuning van Palestynse stryd teen Israel moet wees, en dat enige fokus op stryd binne Israel self, op sy beste, 'n afleiding is. Hoe sou jy op hierdie sienings reageer?
UW: As ons na die Israeliese samelewing van buite kyk, lyk dit dalk soos een homogene, reaksionêre blok. Maar 'n nader kyk onthul 'n meer genuanseerde werklikheid. Soos enige samelewing het Israel sy progressiewes en sy reaksionêres. En, mees fundamenteel, is dit 'n klassamelewing: dit het een klas mense wat leef deur sy arbeidskrag te verkoop, en 'n ander wat hoofsaaklik leef deur daardie arbeid uit te buit. Om hierdie spanning en teenstrydighede te ignoreer, en dit af te skryf as potensiële terreine van transformerende stryd, lei tot slegte politieke gevolgtrekkings.
Israel is 'n ryk land met arm mense. Daar is groot hoeveelhede rykdom in Israel se tegnologie-industrie, in sy biomediese industrie. Waarom dan sulke ongelykheid, sulke armoede, so 'n gaping tussen ryk en arm? Een van die antwoorde wat ek sou gee is: die beroep. 'n Groot deel van die Israeliese staatsbegroting gaan na die instandhouding van die apparaat van die besetting - koop kernduikbote van Duitsland eerder as om hospitale te finansier, koop bomme van die VSA eerder as om skole te finansier.
Die befondsing om 'n militêre besetting oor Palestina te handhaaf, die finansiering van 'n ritualistiese oorlog teen Gasa elke paar jaar, befondsing om militêre kapasiteit op te bou vir 'n potensiële toekomstige oorlog met Sirië of Iran, die befondsing van die nedersettingsprojek in die Wesoewer en Oos-Jerusalem - alles van dit is direk gekoppel aan die rede waarom mense in die Israeliese samelewing, beide Joodse Israeli's en Arabies-Palestynse, hulself in armoede bevind.
Israeliese werkers het dus 'n direkte, wesenlike belang om die besetting te beëindig. Die bestaande stand van sake ondermyn die welstand en veiligheid van Joodse Israeli's grootliks. So vir my, as 'n Joodse Israeli, as die pa van twee klein kinders, sou dit my en my gesin baie baat om die besetting te beëindig, om die nedersettingsprojek af te breek, om toekomstige oorloë te voorkom. Dit is in ons belang om daardie toedrag van sake te verander. Dit beteken nie dat klassestryd in Israel slegs instrumenteel beskou moet word in terme van sy verhouding tot die besetting nie. Oorwinnings vir arbeid oor kapitaal is goeie dinge op sigself. Maar in die Israeliese konteks is daar ook 'n verband met die kwessie van Israel se beleid teenoor die Palestyne.
15 jaar gelede, toe die VK 'n besettingsmag in Irak was, kon ek vir 'n Britse linksman gesê het: "Waarom moet ons die moeite doen om te praat oor 'n stryd om die NHS te red, of die stryd van Tube-werkers in Londen, wanneer die VK is imperialistiese beleid te volg en 'n ander land te beset?” Daardie persoon kan my redelikerwys as taamlik bekrompen beskou omdat ek geweier het om te kyk na hoe dinamika en teenstrydighede binne die Britse samelewing kan aansluit by 'n stryd om die besetting van Irak te beëindig.
Kyk na die VSA: die VSA is die grootste militêre mag in die wêreld. Beteken dit dat ons, as sosialiste, onverskillig is teenoor die stryd van Amerikaanse werkers, en stryd in die Amerikaanse samelewing oor kwessies soos reproduktiewe vryheid? Al hierdie stryd is skole wat Amerikaanse werkers leer hoe om te veg en te wen, hoe om mag te bou, hoe om te onderskei tussen hul belange en die belange van die regerende klas.
Sosiale stryd is skole vir klasbewustheid. Hulle laat ons besef ons is nie in dieselfde bootjie as ons heersers nie. Israeliese werkers wat veg om die minimum loon te verhoog, help, nie belemmer nie, pogings om 'n beweging teen besetting te bou, deur klasteenstrydighede binne Israel te verskerp. Dit is natuurlik nie 'n outomatiese of meganiese proses nie. Die verhoging van die minimum loon in Israel sal nie lei tot die ontruiming van die nedersettings nie. Om daardie verbindings te maak, vereis die aktiewe ingryping van sosialiste in hierdie stryd om daardie skakels te trek, en werkers te oorreed van 'n perspektief wat die stryd vir sosiale transformasie binne Israel verbind met die Palestynse stryd om onafhanklikheid en gelykheid.
DR: Hoe probeer Saamstaan om dit te doen?
UW: Aan die einde van Maart/vroeg April was daar 'n vlaag noodlottige aanvalle binne Israel. Dit het in Beer Sheva begin, waar 'n Isis-geïnspireerde terroris Joodse omstanders in die straat aangeval het. Dit het skokgolwe in die Israeliese samelewing veroorsaak, aangesien dit die eerste keer was dat daar 'n Isis-geïnspireerde aanval binne Israel was. Dit het gelei tot 'n toename in spanning, met regse politici wat probeer het om alle Palestyne as potensiële Isis-terroriste uit te beeld.
Daar was verdere aanvalle in die volgende dae en weke. Dit het 'n atmosfeer van vrees en terreur geskep, en 'n toename in rassisme teen Arabies-Palestynse burgers van Israel. Binne die Minimum 40-veldtog het ons gevoel dit sou losgemaak en geabstraheer word van die sosiale werklikheid vir die veldtog om bloot voort te gaan met sy basiese boodskappe sonder enige verwysing na die stemming wat in die land aanwesig was.
So in reaksie het ons veldtogmateriaal vervaardig wat uiteenlopende stemme, veral dié van Arabies-Palestynse werkers, na vore gebring het. Ons het video's vervaardig met Arabies-Palestynse werkers wat die vrees bespreek wat hulle voel - vrees vir rassistiese gepeupelaanvalle deur Joodse Israeli's, maar ook hul eie vrese oor die groei van Isis-styl ideologieë, wat ook 'n duidelike bedreiging vir die Palestynse samelewing inhou. Ons het stemme en stories van minimumloonverdieners op die voorgrond gestel wat die diversiteit van die veldtog weerspieël: 'n ultra-Ortodokse werker van Bnei Brak, 'n Palestynse werker van Jerusalem, 'n Joodse Israeliese skoolwerker van Haifa. Almal het gepraat oor die vrese wat hulle gevoel het, en hul begeerte na sekuriteit, wat beteken dat hulle veilig voel om in die strate te loop, maar ook ekonomiese sekuriteit, met die wete dat hulle kan klaarkom.
Deur die begeerte na veiligheid en sekuriteit te beklemtoon as iets wat oor gemeenskappe heen gevoel word, kon ons die rassistiese narratiewe van regses teëwerk. Deur die stemme van beide Joodse en Palestynse werkers wat georganiseer het rondom 'n gedeelde klasbelang te sentreer, het ons deur die geraas in daardie tydperk gesny en 'n anti-rassistiese boodskap uitgebring wat verstaan kan word deur mense wat gespanne en bang gevoel het. Natuurlik is dit nie maklik nie, en antwoorde is nie altyd gereed nie, maar ek glo dit wys hoe ons benadering van organisering rondom gedeelde klasbelange 'n raamwerk kan skep om 'n politiek van anti-rassisme en gelykheid te bevorder, selfs in tye van spanning .
Wanneer ek met Palestynse solidariteitsaktiviste van die buiteland praat, onderskei ek tussen my onmiddellike verantwoordelikhede en hulle s'n. Ek hou nie verband met die Israeliese samelewing van buite nie; Ek is deel daarvan. Die meerderheid van die mense met wie ek elke dag interaksie het, is Joodse Israeli's. Ek het 'n verantwoordelikheid om in daardie samelewing in te gryp en te probeer om die manier waarop my mede-Joodse Israeli's dink te verander, om te vra, "bedreig Palestynse onafhanklikheid ons, of kan dit ons bevoordeel? Bevoordeel nedersettingskonstruksie ons, of bedreig dit ons?”
Saamstaan wil 'n nuwe meerderheid in ons samelewing bou. Ons doel is om die samelewing waarin ons leef te transformeer, en ons dink ons visie, wat klasgebaseerd is en gewortel is in sosialisme, kan die basis bied om dit te doen.
DR: Wat kan sosialiste internasionaal doen om Standing Together en sy werk te ondersteun?
UW: Vir my word die internasionale beweging vir solidariteit met die Palestynse mense, en vir 'n regverdige vrede in die Midde-Ooste, nie as vanselfsprekend aanvaar nie. Ek praat met veteraan-vredesaktiviste in Israel, wat die politieke atmosfeer plaaslik en internasionaal ná die 1967-oorlog onthou, en ek hoor stories oor hoe dit as gesonde verstand beskou is dat Israel 'n bevryder was, wat veg vir sy selfverdediging, en nie 'n aggressor nie. En ek het na hard geleerde lesse geluister oor hoe anti-besetting Joodse Israeli's en Arabies-Palestynse teen die stroom moes swem om "die Palestynse kwessie" inderdaad 'n kwessie vir die internasionale linkses te maak.
Die feit dat daar nou, in Europa, in Noord-Amerika en elders, soveel vennote is wat die saak ondersteun om die besetting te beëindig en onafhanklikheid en geregtigheid vir die Palestynse volk te bewerkstellig, is iets wat die hart warm maak.
Die spesifieke stryd waarin ek betrokke is – die verskuiwing van die publieke opinie binne die Israeliese samelewing self, die bou van 'n nuwe meerderheid in Israel wat 'n Israelies-Palestynse vrede sou ondersteun, die beëindiging van die besetting en die bevordering van gelykheid en sosiale geregtigheid – word egter dikwels verwaarloos wanneer dit bespreek word. die streek, selfs onder linkse gehore en linkse media. Die vraag of 'n politieke onderwerp wat deel kan wees van 'n progressiewe transformasie in die streek selfs binne die Israeliese samelewing bestaan, word internasionaal in linkse kringe betwis. Ek beantwoord hierdie vraag met 'n klinkende "ja!" Daarom vra ek dat my mede-sosialiste in die buiteland die lesse in hul politieke perspektiewe sal bekendstel van hoe ons in Israel mobiliseer, organiseer en stry rondom die waardes wat ons almal deel.
Deur, in linkse kringe, sowel as in die hoofstroom media en openbare besprekings in u onderskeie lande, inligting en ontleding oor stryd vir vrede en geregtigheid wat binne die Israeliese samelewing gevoer word, te versterk, verleen u nie net 'n hand aan diegene wat hier sukkel nie, jy weerspreek ook die valse narratief, wat ongelukkig die afgelope paar jaar versterk is, dat kritiek op die beleid van die Israeliese regering outomaties onwettig of groot is. Ons, Joodse en Palestynse burgers van Israel, organiseer op die grond teen die beleid van ons eie regering, net soos sosialiste in die VSA of die VK teen hulle s'n doen.
Die versterking van die stemme van diegene wat hier stry vir geregtigheid, en die opvoeding van die algemene publiek oor die stryd wat gevoer word, kan 'n wesenlike bydrae wees tot ons gemeenskaplike saak om die besetting te beëindig en vrede, geregtigheid en vryheid te bewerkstellig vir almal wat in hierdie land woon. .
DR: Baie kommentators bevestig nou dat "die tweestaat-oplossing dood is", met die implikasie dat dit moontlikhede oopmaak om te veg vir 'n enkelstaatskikking van een of ander aard. My eie siening is dat dieselfde tendense wat tans 'n tweestaatraamwerk onwaarskynlik maak, ook enige werklik egalitêre enkelstaatraamwerk selfs minder waarskynlik maak, en dat die skepping van 'n onafhanklike Palestynse staat, saam met en met dieselfde regte as Israel, bly die ooglopend geïmpliseerde “volgende stap” in terme van die oplossing van die ongelykheid van nasionale regte tussen die twee volke. Wat is jou siening oor hierdie kwessie, en het Saamstaan 'n formele beleid oor hierdie vraag?
UW: Openbare meningspeilings toon steeds dat die feit dat 'n onafhanklike Palestynse staat langs Israel die voorkeuroplossing is vir beide Palestyne en Israeli's, hoewel 'n meerderheid van hulle pessimisties bly oor die moontlikheid om dit te bereik. Die feit dat anti-Palestynse rassisme hoogty vier in die Israeliese samelewing, dat valkagtige en pro-nedersettingspartye magtig bly binne die Israeliese politieke stelsel, en dat volle steun deur die Amerikaanse administrasie gegee word aan die voortgesette besetting van Palestynse gebiede - al hierdie is uitgewys as redes waarom die status quo veronderstel is om in plek te bly, en dat daar waarskynlik geen werklike vordering gemaak sal word om die besetting te beëindig en 'n Israelies-Palestynse vrede te hê nie.
Dit beteken dat een van ons hoofuitdagings is om wanhoop en hopeloosheid te beveg, en om mense te wys dat wanneer ons organiseer en baklei, ons ook kan wen. Dit is waar met betrekking tot sosiale, omgewings- en demokratiese kwessies binne die Israeliese samelewing, maar dit kan ook waar wees ten opsigte van die kwessie van die besette Palestynse gebiede.
Die kwessie van "een staat vs twee state" kan gesien word as 'n kwessie wat waardig is om te bespreek in 'n kampus iewers in Europa of Noord-Amerika, maar hier in Israel en Palestina is dit heeltemal abstrak. Ons leef in 'n werklikheid waarin Israel in algehele beheer van die hele gebied is, met 'n beperkte en kreupel demokrasie binne die 1967-grense en oop militêre besetting of blokkade in die Wesoewer, Gazastrook en Oos-Jerusalem. Daar is reeds 'n "eenstaat oplossing": ons het reeds 'n enkele staat wat sy mag oor die hele grondgebied uitoefen. Wat nou nodig is, is dat Palestyne in die gebiede wat in die 1967-oorlog beset is, hul nasionale onafhanklikheid binne 'n erkende en lewensvatbare staat moet bereik, soos bepaal deur talle VN-resolusies.
Ek glo so 'n onafhanklike Palestynse staat behoort sy soewereiniteit oor die hele Wesoewer en Gasastrook uit te oefen, met die 4 Junie 1967-grens (“Die Groenlyn”) wat die internasionaal erkende grens tussen hom en die staat Israel is. Oos-Jerusalem moet die hoofstad van die Palestynse staat wees, terwyl Wes-Jerusalem die hoofstad van Israel sal bly. Al die nedersettings moet ontruim word, al die Palestynse gevangenes binne Israel moet vrygelaat word, en die sogenaamde "Skeidingsmuur" wat deur Israel gebou is, moet afgebreek word.
Die probleem van die Palestynse vlugtelinge moet 'n regverdige en ooreengekome oplossing hê, volgens alle VN-resolusies, insluitend resolusie 194, en Israel moet daarna streef om in die streek te integreer, insluitend die bevordering van vrede met Sirië, gebaseer op 'n onttrekking uit die besette Golan Heights, en Libanon, gebaseer op 'n onttrekking uit met die besette Shebaa Plase. Verder beteken die bevordering van 'n omvattende vrede in die streek dat Israel die saak moet bepleit van 'n Midde-Ooste vry van kernwapens en ander massavernietigingswapens, en die Israeliese regering moet die internasionale nie-verspreidingsverdrag respekteer. Hierdie vredesplan word natuurlik bitter teëgestaan deur die politieke establishment van Israel, wat daarop gemik is om “die konflik te bestuur,” dit wil sê – om die status-quo te probeer handhaaf solank dit moontlik is.
Standing Together, as 'n beweging, staan vir 'n Israelies-Palestynse vrede gebaseer op geregtigheid en onafhanklikheid vir beide volke van hierdie land, terwyl hulle goed weet dat die werklike probleem lê by die onwilligheid van die Israeliese politieke establishment om na so 'n oplossing te vorder. Daarom stel ons as een van ons sleuteltake om die openbare mening te verskuif en 'n nuwe meerderheid binne ons eie samelewing te bou, een wat die vreedsame oplossing sal bevoordeel wat ons dink die minimum is wat nodig is om die onafhanklikheid, welstand en veiligheid van beide Jode en Palestyne. Dit is nogal 'n uitdaging, maar ons is vasbeslote om dit aan te spreek. Dit kan die beste beskryf word deur die woorde van die Duitse kommunistiese digter, Bertolt Brecht: “Dit is die eenvoudige ding. So moeilik om te bereik.” •
Uri Weltmann is die nasionale veldorganiseerder vir Omdim be'Yachad-Naqef Ma'an (Saamstaan), en 'n lid van sy nasionale leierskap. Standing Together is 'n Joods-Arabiese sosiale beweging aktief in Israel, wat teen rassisme en besetting, en vir gelykheid en sosiale geregtigheid organiseer.
Daniel Randall is 'n spoorwegwerker in Londen, VK, en 'n werkplekverteenwoordiger vir die National Union of Rail, Maritime, and Transport workers (RMT). Hy is 'n lid van die Arbeidersparty, en 'n ondersteuner van die revolusionêre sosialistiese groep Workers' Liberty. Sy boek Konfronteer antisemitisme aan die linkerkant: argumente vir sosialiste is op 23 September 2021 deur No Pasaran Media gepubliseer.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk