Sedert vroeg in 2004 het internasionale ruoliepryse 'n massiewe styging beleef. Vir etlike dae in die tweede helfte van 2004 het oliepryse op VS$50 per vat gebly. Alhoewel oliepryse die afgelope paar weke gedaal het, bly dit steeds aan 'n hoër kant. Byna 70 persent styging in oliepryse die afgelope een jaar het wydverspreide paniek oor die wêreld veroorsaak. Die prysverhoging het die OPEC (Organisasie van Petroleumuitvoerlande) geskok wat sy onvermoë uitgespreek het om die markte te kalmeer deur olievoorraad te verhoog. So 'n onvoorspelbare styging in oliepryse kan verwoestende gevolge hê vir die wêreldekonomie wat nie die jongste “olieskok†kan absorbeer.
Maar die basiese vraag is: wat het bygedra tot die skielike styging in oliepryse? Energiemarkontleders het verskeie argumente gepostuleer om die prysstyging te verduidelik. Die meeste ontleders het sterk aangevoer dat die olieprysverhoging uitsluitlik deur grondbeginsels bygedra word, veral vraag- en aanbodfaktore. 'n Nadere ondersoek van die internasionale oliestatistieke toon egter dat hierdie argument nie bewyse het nie. Volgens die Internasionale Energievereniging het die wêreldvraag na olie slegs 'n beskeie toename gesien, van 79.6 mbd (miljoen vate per dag) in 2003 tot 82.2 mbd in 2004. Daarom sou dit foutief wees om hierdie beskeie toename in die globale vraag na olie toe te skryf agter so 'n skerp prysverhoging. Die ander argument dat groot ophoping van olievoorrade deur die VSA (die grootste olieverbruikende nasie in die wêreld), China en Indië tot die prysverhoging bygedra het, is ook nie oortuig nie, want hierdie lande het slegs 'n beskeie voorraad van olie opgebou.
Sommige energie-ontleders het ook die skuld vir die voortslepende oorlog in Irak, sosiale onrus in Nigerië en die Yukos-krisis in Rusland as groot aanbodbeperkings agter die prysverhoging. Dit word nie ontken dat hierdie geo-politieke en sosiale ontwikkelings belangrike faktore is nie, maar dit is moeilik om te glo dat hierdie faktore die vernaamste skuldiges agter die skielike prysstyging is. Neem die geval van oorlog in Irak. Die VSA-geleide oorlog teen Irak het vroeg in 2003 begin, veel voor die huidige prysstyging. Selfs as die voorrade in Irak herstel is, sou die land nie meer as 1 mbd bygedra het nie, wat net een persent van die wêreldwye olie-uitset is.
Die huidige styging in oliepryse het meer te doen met ongebreidelde spekulasie in olietermynmarkte, eerder as vraag- of aanbodfaktore. Aangesien pryse in verskeie internasionale aandele-, effekte-, valuta- en kredietmarkte die afgelope een jaar gedaal het, het institusionele beleggers en finansiers na energiemarkte, veral olie, verskuif op soek na hoër opbrengste. As gevolg van sy strategiese waarde en lae elastisiteit van vraag, is olie anders as ander kommoditeite en het daarom die aandag van spekulatiewe magte getrek. In die woorde van Fadel Gheit, Senior visepresident van olie- en gasnavorsing by Oppenheimer & Company (New York), “olie het die enigste speletjie in die stad geword.â€
Baie spekulasie in oliemarkte vind plaas in termynmarkte, waar 'n handelaar 'n kontrak kan aangaan deur 'n klein voorafmarge te betaal. Anders as ander finansiële of kommoditeitsmarkte, is handel in olietermynkontrakte hoogs gekonsentreer. Volgens die data verskaf deur die Bank for International Settlement (BIS), is die New York Mercantile Exchange alleen verantwoordelik vir 65 persent van die wêreldwye omset in ru-olie-termynkontrakte, die International Petroleum Exchange (geleë in Londen) is verantwoordelik vir meer as 30 persent , terwyl die res van uitruilings minder as 5 persent uitmaak.
Oliehandelstatistieke dui daarop dat nie-kommersiële handelaars (soos verskansingsfondse, beleggingsbanke en ander markspelers wat hoofsaaklik in termynmarkte handel dryf vir spekulatiewe doeleindes) hul posisies in olietermynmarkte aansienlik vergroot het. Data wat deur die Amerikaanse termynregulerende owerheid, die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), saamgestel is, onthul dat nie-kommersiële handelaars hul lang posisies in olietermynmarkte sedert laat 2003 vergroot het in die afwagting van 'n styging in oliepryse.
Volgens BIS-statistieke het oop posisies in ru-olie-termynkontrakte — kontrakte wat aangegaan is, maar nog nie deur ’n omkeerhandel of aflewering geneutraliseer is nie — oor die eerste agt maande van 25 met meer as 2004 persent toegeneem. Posisies gehou deur nie- kommersiële handelaars het gemiddeld oor hierdie tydperk tot 37 persent van alle oop lang posisies toegeneem, vanaf 32 persent in 2003. Die BIS het ook korrelasie gevind tussen veranderinge in nie-kommersiële handelaars se netto lang posisie en veranderinge in die olieprys. Met onnodige voordeel uit geopolitieke spanning, het nie-kommersiële handelaars hulle oorgegee aan ongebreidelde spekulasie in die olietermynmark wat wesenlik tot kuddegedrag bygedra het. Hul massiewe teenwoordigheid in die oliemarkte, tesame met die geopolitieke onsekerheid, het die opwaartse neiging in oliepryse versterk.
Die groeiende spekulatiewe aktiwiteit in die oliemarkte moet gesien word in die wyer konteks van finansiële liberalisering en globalisering waaronder die tradisionele mure tussen valuta-, aandele-, effekte- en kommoditeitsmarkte elke dag deur institusionele beleggers soos verskansingsfondse, onderlinge fondse en beleggingsbanke. Daarom sal regulering van ongebreidelde spekulasie in olietermynmarkte nie haalbaar wees sonder om die finansiële liberaliseringsprosesse fundamenteel te verander nie.
In die konteks van populêre mobilisering, stel die groeiende mag van spekulante in die internasionale oliemarkte nuwe uitdagings aan sosiale en politieke bewegings. In die afgelope paar jaar het sosiale bewegings die kwessie van regulering van wisselvallige finansiële markte op die internasionale beleidsagenda gebring. In die konteks van globale valutamarkte het hulle 'n globale belasting op valutatransaksies geëis, algemeen bekend as Tobin-belasting. Hul eis vir 'n Tobin-belasting het ook steun binne akademiese en beleidskringe gekry. Soos hierbo genoem, as spekulante hul weddenskappe van valuta- en aandelemarkte na oliemarkte verskuif op soek na hoër opbrengste, moet die konsep van 'n Tobin-belasting heropgestel en gewysig word om te verseker dat so 'n belasting ook op spekulatiewe aktiwiteite van toepassing moet wees in internasionale olie- en ander markte.
Om aksieveldtogte op een spesifieke mark (byvoorbeeld valutamark) te fokus, sal beslis help om die kwessie te populariseer, maar dit is dalk nie voldoende om die vrye vloei van spekulatiewe geld regoor die wêreld te stop nie. Die stryd teen spekulatiewe geld moet ook in ander markte geveg word met 'n verskeidenheid reguleringsmeganismes. Om dit te doen, moet sosiale bewegings nie net die ontwikkelinge in alle internasionale markte ontleed nie, maar, belangriker nog, hulle moet ook 'n langtermynstrategie ontwikkel om die groeiende oorheersing van finansiële kapitaal oor die reële ekonomie aan te spreek.
Kavaljit Singh is redakteur, Asia-Europe Dialogue Project (www.ased.org).
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk