In September 2010 het die House Unmanned Aerial Vehicles (UAV)-koukus 'n tegnologieskou gehou. In die voorportaal van die Rayburn House-kantoorgebou het tientalle mense om tafels gehang wat met lektuur bedek is, videoskerms wat beelde van die aarde se oppervlak wys, en modelle van UAV's—algemeen bekend as “drones”. Die skare was byna uitsluitlik manlik. Die meeste was konserwatief geklee in die donker pakke en dasse wat Capitol Hill oorheers, hoewel 'n handjievol die woestynbruin jumpsuits van UAV-vlieëniers gedra het.
In sy openingstoespraak tot die byeenkoms het kongreslid Howard “Buck” McKeon, die Kaliforniese Republikein wat mede-voorsitter en medestigter van die tweeparty-koukus was, gepraat van sy missie: “Om te pleit vir onbemande stelsels en te verseker dat ons voortgaan om in die toekoms te belê. Gedurende hierdie moeilike ekonomiese tye is onbemande tegnologie een van die min konsekwente en dinamiese groeigebiede in die Amerikaanse industrie.” Inderdaad, een waarnemer by 'n bedryfsbeurs die vorige maand het beweer dat UAV's na verwagting 'n $15 miljard-per-jaar-industrie sal wees teen 2015. (Meer konserwatiewe ramings koppel daardie syfer oral van $4.5 miljard tot $11.5 miljard.)
McKeon, die ranglid van die Huis Gewapende Dienste Komitee en sy waarskynlike voorsitter in die komende Kongres, is 'n begunstigde van hierdie opvallende groei. Sy distrik sluit in Kalifornië se Antelope Valley, sowat 50 myl noordoos van die sentrum van Los Angeles, waar die lugvaart- en militêre nywerhede meer as 20,000 XNUMX mense in diens het. Die top vier bydraers tot sy veldtog in die laaste verkiesingsiklus was almal militêre kontrakteurs—Lockheed Martin, Northrop Grumman, Boeing en General Dynamics.
McKeon se opmerkings by die kermis het gefokus op nie-dodelike gebruik van UAV's, wat die tegnologie effektief gedistansieer het van die wapens wat sy borge gereeld vervaardig. "Berigte van 'drone-aanvalle' in ons stryd teen terroriste vul gereeld die nuus," het hy verklaar, "maar minder bekend is hoe ons wetenskaplikes onbemande stelsels gebruik om weerpatrone op te spoor en te voorspel, hoe Doeane en Grensbeskerming onbemande stelsels gebruik om ons grense te beskerm, of hoe plaaslike wetstoepassers hommeltuie gebruik om ons woonbuurte en polisiebeamptes veilig te hou.”
McKeon het die opmerkings wat in Augustus 2010 gemaak is by die jaarlikse skou van die Association for Unmanned Vehicle Systems International (AUVSI), die wêreld se grootste nie-winsgewende UAV-voorspraakorganisasie, herhaal. By die openingsvergadering van die vierdaagse geleentheid in Denver het John Lambert, AUVSI-voorsitter, moeite gedoen om die goedaardige aspek van UAV's te beklemtoon: "Dink aan die aantal lewens wat deur onbemande stelsels gered kan word," het hy gesê.
Alhoewel daardie byeenkoms talle paneelbesprekings, werkswinkels en tegniese aanbiedings bevat het wat aan die burgerlike gebruike van onbemande stelsels gewy is, was die klem in die 453 uitstallings wat die groot konvensiesentrumvloer dek op militêre toepassings. Baie van die uitstallings wat deur die meer as 6,500 XNUMX deelnemers bekyk is, het beelde getoon van streng lyk soldate met wapens, of van onbemande voertuie vergesel van slagspreuke soos "geveg bewese", "uitstaande visuele intelligensie" en "missie gereed."
Terug by die Washington-beurs het Vaughn Fulton, programbestuurder vir onbemande lugstelsels (UAS) by Honeywell Aerospace in Albuquerque, sy maatskappy se T-Hawk bekendgestel, 'n "oog in die lug" vernoem na New Mexico se staatsinsek, die tarantula valk. Die gogga se angel is een van die seerste in die insekwêreld, het Fulton laggend berig. Klein genoeg om in 'n rugsak te pas, het die T-Hawk die vermoë om te "sweef en staar" - dit kan van baie naby af inspekteer - sowel as om te jaag. Volgens Fulton is sowat 260 reeds saam met die Amerikaanse weermag in Irak en Afghanistan ontplooi.
Honeywell bemark ook die T-Hawk binnelands. Die Miami-Dade-polisiedepartement het nou ten minste twee van hulle. Sy T-Hawks sal na bewering gebruik word vir "taktiese" operasies of SWAT-spansituasies wat potensieel gevaarlike individue behels, hoewel albei tans gegrond is hangende goedkeuring van die Federal Aviation Administration (FAA). Honeywell en die baie ander maatskappye wat mikro-UAV's vervaardig, hoop dat ander plaaslike polisiedepartemente sowel as staatspolisie en die Amerikaanse grenspatrollie binnekort hul kliënte sal wees - gegronde hoop, gegewe dat beide Amerikaanse doeane- en grensbeskerming en die balju se kantoor van koningin Anne's County, Maryland is by die kermis verteenwoordig.
Op hierdie stadium is huishoudelike UAV-bedrywighede uiters beperk. Maar met die verstommende groei van die bedryf en die pogings van AUVSI, die UAV Caucus en ander om FAA-beperkings los te maak, kan ons 'n ontploffing van gebruik deur plaaslike en federale polisiëringsagentskappe in die nabye toekoms verwag. Sommige van daardie gebruike—van die bestryding van brande tot die opspoor van vermiste persone—sal niks met moord, grensbewaking of misdaadbeheer te doen hê nie. Tog, gegewe die aard van die tegnologie, moet ons noukeurig kyk na hoe en waar UAV's in werking gestel sal word. Daar is alle rede om bekommerd te wees oor hoe die wetstoepassing en "tuislandveiligheid"-instellings hul nuwe instrumente sal benut.
Skep risiko's?
Soos McKeon en Lambert se toesprake, beklemtoon Honeywell se promosieliteratuur dat die T-Hawk “lewens beskerm” – naamlik dié van die soldate wat hulle gebruik om paaie skoon te maak, omtrek te beveilig en na padbomme te soek. Boonop, sê voorstanders, vanweë hul akkurate teiken en as gevolg van die presiese inligting wat onbemande stelsels verskaf, beskerm die tegnologie nie net soldate nie, maar ook burgerlikes wat naby diegene wat vir sluipmoord geteiken is.
Sulke eise dien om die "kollaterale skade" wat deur UAV-stakings veroorsaak word, te verdoesel: 'n New America Foundation verslag dui daarop dat honderde Pakistanse burgerlikes sedert 2004 deur Amerikaanse UAV-aktiwiteite gedood is.
Inderdaad, die beskikbaarheid van UAV's kan die waarskynlikheid van oorlogvoering verhoog. By 'n yl bygewoonde sessie oor etiek by die Denver-skou het Noel Sharkey, 'n professor in kunsmatige intelligensie en robotika aan die Universiteit van Sheffield in Engeland, oor hierdie saak gepraat. Sharkey het saamgestem dat UAV's meer presies is. Om een te gebruik vir 'n doelgerigte moord, het hy daarop gewys, is baie beter as om 'n gebied met matte te bombardeer. Terselfdertyd, het Sharkey opgemerk, is hul akkuraatheid ietwat illusie - teikens is dikwels in geboue, en teiken berus op gereelde foutiewe intelligensie. En die gewig wat op presisie geplaas word, verdoesel internasionale regskwessies: UAV-stakings laat nie toe vir behoorlike proses of oorgawe nie.
UAV's laat Washington toe om dinge te doen wat dit andersins nie sou doen nie. 'n Onlangs afgetrede CIA-agent het aan Sharkey gesê dat, sonder UAV's, die weermag nie teikens in lande soos Pakistan, Somalië en Jemen sou kon aanval nie. Vir Sharkey wys dit dat robotte nie bloot 'n innovasie in wapens is nie. Hulle skep eerder totaal nuwe maniere om oorlog te voer. Robotte lei tot sulke asimmetrie dat oorlog al hoe meer soos terrorisme word. In die geval van die Verenigde State beteken die verminderde risiko vir Amerikaanse soldate dat die openbare teenkanting teen oorlog ook sal afneem. In hierdie opsig is UAV's op die lang termyn oorlogsmoontlik - skaars 'n resep om lewens te red.
Britse polisie het mikro-UAV's gebruik om 'anti-sosiale gedrag', soos politieke betogings, te monitor.
Sharkey se stem was 'n seldsame afwyking van die oorheersende siening in Denver en Washington, wat beweer dat UAV's "net nog 'n instrument in die gereedskapkas is." Vanuit hierdie perspektief het enige tegnologie veelvuldige gebruike - jy kan 'n spyker met 'n hamer slaan, of 'n skedel breek - en is dus inherent neutraal in 'n polities-etiese sin. Maar soos Sharkey impliseer, kan tegnologie ook transformerend wees.
Die binnelandse kommer is soortgelyk: sal UAV's net nog 'n instrument wees, of sal hulle transformerend wees? Sal hulle die manier waarop oënskynlik vrye samelewings gepolisieer word, fundamenteel verander?
Ons ken dalk nie die werklike risiko's van huishoudelike toepassings totdat meer UAV's in gebruik is nie, maar daardie tyd is dalk ook nie ver nie. Ses polisiedepartemente in Kanada en talle departemente in Europa gebruik reeds die toestelle. In Kanada is hul ontplooiing beperk tot ylbevolkte gebiede vir doeleindes wat wissel van video-opname van misdaadtonele tot patrollering van vermoedelike smokkelgange langs die Amerikaanse grens. In die Verenigde Koninkryk het plaaslike polisie-agentskappe mikro-UAV's die afgelope paar jaar gebruik om soek-en-reddingsaktiwiteite uit te voer, by te staan met dwelmverwante arrestasies en om "anti-sosiale gedrag" te monitor, soos betogings by 'n byeenkoms van die rassistiese Britse Nasionale Party in Augustus 2009.
Britse owerhede verwag om in die nabye toekoms baie groter en kragtiger UAV's te begin gebruik, en op 'n aansienlik uitgebreide manier. Volgens dokumente verkry deurThe Guardian, Brittanje se binnelandse kantoor beplan om militêre-styl UAV's te gebruik om die 2012 Olimpiese Somerspele te polisieer. Daarbenewens het ses plaaslike Britse polisie-agentskappe saamgespan vir 'n loodsprojek om UAV's te gebruik vir "toesig, monitering en bewyse-insameling." Amptenare hoop dat UAV's in "die roetinewerk van die polisie, grensowerhede en ander regeringsagentskappe" regoor die Verenigde Koninkryk geïnstalleer sal word.
Tot dusver het die Burgerlugvaartowerheid, die Verenigde Koninkryk se ekwivalent van die FAA, die lisensiëring van sulke vliegtuie in "normale" lugruim teengestaan weens vrese vir botsings, maar die vinnige ontwikkeling van "bespeur en vermy"-tegnologie kan hierdie bekommernisse tot dusver veroorsaak. rus binne 'n paar jaar. Ten spyte van die implikasies van alledaagse afhanklikheid van UAV's, sê Stephen Graham, professor in stede en samelewing aan die Universiteit van Newcastle, "is 'n breër kommer oor die regulering en beheer van hommeltuig-toesig van Britse burgerlike lewe opmerklik deur die afwesigheid daarvan." Graham is bekommerd dat die nodige reguleringsmeganismes nie in die Verenigde Koninkryk in plek is om wetstoepassingsagentskappe te verhoed om radikale uitbreidings in hul magte te misbruik om vertikaal en heimlik 24 uur per dag op alle aspekte van die burgerlike lewe te spioeneer nie.
In die Verenigde State het sterk FAA-beperkings met betrekking tot toegang tot lugruim daartoe gelei dat 'n aantal departemente, soos die Los Angeles County Sheriff's, hul UAV-planne opgehou het. Maar ander federale kantore dring aan op uitgebreide gebruik. In 2006 het die Nasionale Instituut vir Justisie (NIJ), die navorsings- en ontwikkelingsarm van die Departement van Justisie, begin plaaslike wetstoepassing te help laekoste-lugvaarttoestelle aanskaf. Tim Adelman, 'n prokureur wat in lugvaartaangeleenthede spesialiseer, is aangestel om die program aan die spits te sit. Terwyl bemande helikopters buitensporig duur is vir die meeste departemente, kan UAS'e, Adelman, so min as $20,000 XNUMX kos om te koop en net pennies per uur om te werk.
Die balju se kantoor van Colorado se grootliks landelike Mesa County is een van 'n handjievol begunstigdes van die NIJ-inisiatief. Ben Miller, die balju se kwartiermeester, het in Junie 2008 na 'n onbemande stelsel begin kyk; hy het gedink goedkoop lugtoesig in Mesa County kan help om verlore persone te vind en polisiebeamptes uit die pad te hou.
Met leiding van die NIJ en ondersteuning van kollegas, het Miller goedkeuring van die FAA gekry om 'n Draganflyer X6-helikopter te gebruik, 'n mini-helikopter wat minder as vier pond weeg, met vier spinnerige bene en twee smal glybane vir voete.
Die provinsie het gewilde vrese van "sendingkruip" verwag, waardeur polisiemagte verder uitbrei as wat nodig is om gestelde doelwitte te bereik. Die balju se kantoor het plaaslike inwoners daaraan herinner dat "oë in die lug nie nuut is nie," soos Miller sê - satelliete, bemande vliegtuie en toesigkameras het almal groter toesigvermoë as die meeste mikro-UAV's. In elk geval, Miller het die publiek verseker dat sy kantoor nie sy UAV gebruik om lukraak op die gemeenskap te spioeneer nie, maar om te reageer op misdaad en bedreigings vir openbare veiligheid.
In die ergste geval - die toestel wat uit die lug val en 'n huis of 'n individu tref - sou sy ligte gewig, sê Miller, ernstige skade voorkom. En wat moontlike botsings met ander vliegtuie betref, die lae hoogte waarteen mikro-UAV's vlieg, maak kommer ongeregverdig, voer hy aan.
By die 2010-konferensie van die wêreld se grootste UAV-voorspraakgroep, is middel- en hoërskooljeugdes verwelkom deur 'n videoskerm wat lees: "robotte is baie cool."
Sedert Augustus 2009 het die departement sy UAV in 'n klein, goedgekeurde area van eiendom in landbesit gevlieg, grootliks vir opleidings- en toetsdoeleindes. Om die UAV buite die voorgeskrewe gebied te ontplooi, moet die departement aansoek doen vir 'n noodsertifikaat van operasie. Goedkeuring neem enige plek van 45 minute tot twee uur, wat die UAV effektief nutteloos maak wanneer die departement dit die graagste wil ontplooi. Sulke gevalle kom gereeld voor, volgens Miller.
Miller sê die balju se kantoor het sy "grootste sukses" gehad toe dit agt UAV-vlugte uitgevoer het op soek na 'n vermiste man wat gevrees is verlore in 'n afgeleë deel van die land. Hoewel beamptes nie die man opgespoor het nie—hy is ook nooit gevind nie—het hulle tot die gevolgtrekking gekom dat hy nie in die area was nie. Miller het die waardevolle ervaring wat hy en sy kollegas uit die operasie opgedoen het, geloof.
Beide Adelman en Miller is hoopvol dat die FAA binnekort beperkings op klein UAV's sal losmaak. "Roofdiere, almal kan saamstem, moet gereguleer word," sê Miller, met verwysing na die etlike ton UAV's wat gereeld vir bombardemente in Pakistan en Afghanistan ontplooi word. "'n Tweeponder is 'n ander ding." Tans tref die FAA nie 'n onderskeid tussen die twee nie. Miller glo dat 'n deel van die probleem 'n gebrek aan data is waarop die FAA sy besluite kan baseer - dit het eenvoudig nie voldoende bewyse dat mikro-UAV's veilig vir polisiedoeleindes gebruik word nie. In hierdie verband, sê Miller, elke keer wanneer sy departement goedkeuring kry, kry hulle nuwe data, wat op sy beurt bewyse aan die FAA verskaf van die tegnologie se veiligheid en doeltreffendheid. Miller voorspel dat wanneer die beperkings onvermydelik verander, klein UAV's 'n moet-hê-instrument vir Amerikaanse wetstoepassingsagentskappe sal word: "Dit is die volgende taser."
Gladde helling
Miller se taser-vergelyking is miskien minder gerusstellend as wat hy dink.
Tasers het eers in die 1970's ontstaan, maar hul wydverspreide aanvaarding deur polisie-agentskappe in die Verenigde State is meer onlangs, met nuwe, kragtiger modelle wat in 1999 en 2003 bekendgestel is. Taser-vervaardigers en duisende Amerikaanse wetstoepassingsagentskappe beskou hulle as veiliger as baie konvensionele wapens om gevaarlike of veglustige individue te onderwerp en beweer dat hulle sterftes verminder het deur beamptes van 'n doeltreffende nie-dodelike hulpmiddel te voorsien.
Maar skeptici het ernstige twyfel geopper. Volgens die Amnesty International-verslag Minder as dodelik?, 334 mense—ongeveer 90 persent ongewapen, en baie wat nie gelyk het of hulle enige ernstige bedreiging inhou nie—het in die Verenigde State gesterf nadat hulle tussen Junie 2001 en Augustus 2008 met tasers of soortgelyke gelei-energie wapens geskok is. Die verslag wys daarop dat tasers is "inherent oop vir misbruik aangesien hulle maklik is om te dra en maklik om te gebruik en hulle kan erge pyn veroorsaak met die druk van 'n knoppie sonder om aansienlike merke te laat."
Die taser-ervaring spreek tot twee sleutelkwessies rakende tegnologie. Eerstens is die uitkomste van gebruik nie altyd aan die begin duidelik nie. En tweedens, soos Langdon Winner in sy klassieke 1986-boek wys, Die walvis en die reaktor: 'n soektog na grense in 'n era van hoë tegnologie, tegnologie is inherent polities, gekoppel aan verhoudings van mag en gesag. Omdat tegnologie nie in 'n sosiale vakuum bestaan nie, is dit nie bloot gereedskap nie. Hulle word geïntegreer in sosiale sisteme en alledaagse lewe, "deel van ons menslikheid." As sodanig is hul gebruike geneig om die prioriteite van 'n samelewing se dominante kragte te weerspieël.
Dit is dus kwalik verbasend dat die NIJ plaaslike polisie op UAV's verkoop, nie net deur hul waarde in soek-en-reddingsoperasies voor te stel nie, maar ook in dagga-uitwissing en dwelmonderskepping. Waaroor hulle nie praat nie—om nie die publiek af te skrik nie—is spoedkaartjies, sê Adelman.
Dus, terwyl Miller hoop om UAV's in Mesa County te gebruik om verlore kinders te red, sal baie van wetstoepassing UAV-ontplooiing heel waarskynlik aansluit by Washington se ineenlopende oorloë teen dwelms, terrorisme en "onwettige" immigrante, met al die ontstellende implikasies vir burgerlike en menslike regte wat daardie projekte behels. Die onvermydelike koppeling van UAV's aan hierdie "oorloë," gekombineer met onvoldoende aanspreeklikheidsmeganismes, is 'n resep vir beide die normalisering van voorheen onaanvaarbare vlakke van polisiëring en vir amptelike misbruik. Die afgelope September, byvoorbeeld, is Pennsilvanië-goewerneur Ed Rendell gedwing om verskoning te vra ná onthullings dat 'n private "teen-terrorisme"-korporasie wat deur die staat se kantoor vir binnelandse veiligheid gekontrakteer is, gespioeneer het op anti-oorlog en pro-immigrant aktiviste en omgewingsbewustes wat teen aardgas organiseer boor.
Opleiding vir die Toekoms
’n Klomp onbemande stelsels en verwante tegnologieë is op die navorsings- en ontwikkelingstafel. Nuwe projekte sluit in insekgrootte toesigvoertuie wat deur oop vensters kan vlieg, 'n masjiengeweer of granaatlanseerder gemonteer op 'n getrapte robot, 'n vlieënde humvee en 'n sonkrag-aangedrewe UAV wat vir ten minste vyf jaar in die lug kan bly sonder om te land. . En dan is daar die "slang-bot"—'n slangagtige elektroniese robot met sensors wat sien en hoor. Wired berig dat hierdie robo-slang “onopgemerk deur gras kan gly en sy kop kan oplig om rond te kyk, of selfs in ’n boom kan klim vir ’n beter uitsig. Dit kan die perfekte robotspioen wees.”
Baie onbemande toesig en wapentegnologie begin in militêre laboratoriums. DARPA (die Defense Advanced Research Projects Agency), die Pentagon se navorsings- en ontwikkelingskantoor, is 'n vernaamste broeikas. Daar is ook die Lugmagnavorsingslaboratorium, wat volgens 'n populêre wetenskap verslag, het 'n video vrygestel oor mikro-UAV's wat "onbevoegde chemikalieë, brandbare loonvragte, of selfs plofstowwe vir presisie-teikenvermoë kan dra." Omdat die projek - vernoem na Anubis, die antieke Egiptiese god van die dooies - nou voltooi is, spekuleer Sharon Weinberger, die skrywer van die verslag, dat dodelike mikro-UAV's dalk reeds in die veld is. Daar is ook pogings om "termiese vingerafdrukke" uit die lug vas te vang en projekte wat daarop gemik is om teikens te merk met onsigbare biologiese verf of mikromeganiese sensors wat deur UAV's laat val word, om sodoende opsporing van ver moontlik te maak.
As die prioriteite van die militêre-industriële kompleks die ontwikkeling en gebruik van UAV's vorm, vorm dit ook die poel van toekomstige navorsers. Die weermag begin jonk: Vlootadmiraal Gary Roughead het in Denver tydens een van die daaglikse plenêre sessies gesê dat hy “nie genoeg kon stres nie . . . hoe belangrik dit is om wetenskap, tegnologie, ingenieurswese en wiskunde in die laer- en middelskole te kry.”
Soek-en-reddings ter syde, sal polisie-UAV-gebruik heel waarskynlik aansluit by Washington se ineenlopende oorloë teen dwelms, terrorisme en 'onwettige' immigrante.
Onder diegene wat op sulke oproepe reageer, is DARPA. Volgens die 28 September 2010 uitgawe van die Pentagon's Gewapen Met Wetenskap webcast, belê DARPA $10 miljoen in 'n vierjaarprogram genaamd MENTOR (Vervaardigingseksperimentering en uitreik) wat poog om "'n volgende generasie kader van stelselontwerpers en vervaardigingsinnoveerders te ontwikkel en te motiveer," en "om 'n passie vir eksplorasie onder ons land se jeug.” Dit hoop om duisend hoërskole te bereik.
'n Geallieerde poging genaamd Robotour is nou 'n gereelde kenmerk van AUVSI-vertonings. By die 2010-konferensie is talle middel- en hoërskooljeugdiges by hul begeleide toer deur die uitstallingsaal verwelkom deur 'n videoskerm wat lees: "Robotte is BAIE cool (en so is die mense wat hulle skep)."
Daryl Davidson—die hoof van die AUVSI-stigting, AUVSI se opvoedkundige afdeling, wie se missie is “om praktiese robotaktiwiteite te verskaf wat studente van alle vlakke sal interesseer en uitdaag, en hulle sal lok om ’n loopbaan in die veld van robotika te volg”— het die geleentheid geopen. Nadat hy die stigting se visie van "'n wêreld waar menselewens beskerm word deur en versterk deur die gereelde gebruik van robottegnologieë" verduidelik het, het Davidson 'n agt minute lange video bekendgestel wat beelde van onbemande voertuie wys wat oor land, see en lug beweeg. Daar was geen gevegstonele nie, en baie van die voertuie het aktiwiteite uitgevoer wat blykbaar nie militêre verband hou nie. Maar beelde van soldate in uniform, voertuie wat in militêre styl geverf is—sommige met Amerikaanse kentekens daarop—en UAV's wat kruishaar op mense en voertuie vasmaak, tesame met die adrenalien-pompende agtergrondmusiek, het gelyk of dit Davidson se utopiese visie onderkry.
Veel meer sprekend was die woorde van baie van AUVSI se swaargewiggangers. Jake Polumbo het in 'n plenaire sitting, Brigadier-generaal van die weermag, die behoefte "om die slegte ouens uit te haal" beweer. Net so het Dyke Weatherington, adjunkdirekteur van onbemande oorlogvoering by die Pentagon, aan die vergaderde gesê: "Die slegte ouens gaan nie weg nie." En Roughead het verklaar: "Ons belange in die vloot sal wêreldwyd bly." Militêre gereedheid, het hy gesê, is van kritieke belang in 'n wêreld wat beide "gevaarlik" en "onvoorspelbaar" is. Met oproepe om "ons oorlogsvegters" herhaaldelik aangeroep te word, sal navorsing en ontwikkeling vir UAV's beslis help om Washington se wêreldwye militêre voetspoor te handhaaf en verdedigingsbesteding - ongeveer gelykstaande aan al die res van die wêreld saam - tot ver in die volgende dekade.
Die vervaardigers van onbemande stelsels het groot voordeel getrek uit daardie besteding. Die Los Angeles Times berig dat die Pentagon die afgelope tien jaar $20 miljard aan onbemande lugstelsels bestee het, en die CIA en die Kongres het miljarde meer belê. Die AUVSI-skou self het die afgelope dekade vyfvoudig gegroei. In Suid-Kalifornië alleen het die UAV-industrie 'n geskatte 10,000 XNUMX mense in diens.
Koste en gevolge
Tans is daar geen rede om te vrees dat vlieënde humvees en granaatlanseerders wat op getrapte robotte gemonteer is, binnekort in die arsenale van die plaaslike polisiedepartement, of selfs langs die grens tussen die VSA en Mexiko, sal beland. Maar omdat dit onmoontlik is om die huishoudelike gebruik van onbemande voertuie te skei van die militêre-industriële kompleks wat daartoe aanleiding gegee het (veral in die post-9/11 era), is dit hoogs waarskynlik dat 'n aantal van die militêre instrumente wat na vore kom van die ontluikende onbemande-stelselbedryf sal uiteindelik in die Verenigde State ontplooi word.
Moet ons bekommerd wees? Wat miskien die opvallendste van AUVSI 2010 en die UAV Caucus-tegnologiebeurs was, was die feitlik totale afwesigheid onder deelnemers en deelnemers van die sin dat daar 'n nadeel - menslik, finansieel of andersins - aan die omhelsing van onbemande stelsels en die groter nasionale -veiligheidskompleks waarvan hulle deel is. Daardie nadele is onlosmaaklik verwant aan die diepgaande sosiale ongelykhede en ongeregtighede wat die Amerikaanse en globale samelewing teister. Hulle is werklik en groei, en dit is onwaarskynlik dat dit sal verander sonder 'n verskuiwing in nasionale prioriteite.
Internasionale betrekkinge geleerde en afgetrede weermagkolonel Andrew Bacevich argumenteer inWashington-reëls: Amerika se pad na permanente oorlog dat wat die Verenigde State tans as nasionale veiligheidsprioriteite definieer die basis is van eindelose militarisme en 'n polities-ekonomiese skipbreuk. Benewens die fasilitering van 'n Amerikaanse beleid van globale intervensionisme - met al sy geweld - het hierdie prioriteite "Washington toegelaat om probleme wat aandag hier by die huis eis, uit te stel of te ignoreer."
So selfs as UAV's bloot gereedskap was, sou sulke uitkomste steeds 'n noodsaaklike vraag laat ontstaan: vir wie en vir watter doeleindes bestaan die gereedskapkas?
Joseph Nevins 'n medeprofessor in geografie aan Vassar College. Sy geskrifte het in talle publikasies verskyn, insluitend: The Christian Science Monitor, The International Herald Tribune, The Nation, Los Angeles Times, The Progressive en The Washington Post. Hy is skrywer van baie boeke, sy mees onlangse is Sterf om te lewe: 'n storie van Amerikaanse immigrasie in 'n era van globale apartheid, gepubliseer in die Open Media-reeks deur City Lights Books, www.citylights.com
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk