Vergeet Russiese fopnuus vir 'n oomblik. Nog 'n uiters gevolglike privaatheidskending, identiteitsdiefstal-hak ondermyn ons demokrasie en word byna seker deur korporatiewe Amerika voortgesit.
’n Patroon van kubermisleiding verskyn regoor die federale regering in die hoekies en gaatjies van die proses waar die Withuis-voorskrifte of die Kongres se wette verander word in die reëls waarby Amerikaners moet gehoorsaam – of in die Trump-era, word herroep.
Honderde duisende opmerkings, wat na bewering deur Amerikaners gemaak is, het oor die elektroniese raam ingekom na ten minste vyf verskillende federale agentskappe wat 'n beroep doen op 'n einde aan Obama-era verbruikersbeskerming en ander regulasies wat winste belemmer, 'n reeks ondersoekende verslae deur die Wall Street Journal gevind. Behalwe, die mense wat kwansuis hierdie opmerkings gestuur het, het dit nooit gedoen nie.
Die jongste voorbeeld handel oor die sogenaamde “Fidusiêre Reël”, wat in die Arbeidsdepartement ontstaan het en in Julie 2019 van krag sou wees, om beleggingskonflik van beleggingsadviseurs wat afgetredenes teiken, te probeer voorkom.
"Beskou die ervaring van Robert Schubert, 'n verkoopspersoon in Devon, Pa.," het die Journal se verslag gesê. “'n Kommentaar wat in sy naam op die Arbeidsdepartement se webwerf geplaas is, het die reël teengestaan en gesê: 'Ek het nie enige federale inmenging in my aftreebeplanning nodig nie, wil nie en maak beswaar daarteen nie.' In 'n onderhoud het mnr. Schubert gesê die opmerking was 'n bedrog. Hy het dit nie geplaas nie en stem nie daarmee saam nie. "Ek is gewalg dat mense kommentaar kan plaas met my naam," het mnr. Schubert gesê.
In hierdie verslag het die Joernaal 'n meningspeilingsfirma gehuur wat 50 mense bereik het wat na bewering kommentaar gelewer het en gevind het dat 40 persent gesê het dat hulle niks op die departement se webwerf geplaas het nie. 'n Woordvoerder van die departement het aan die Journal gesê dit verwyder bedrieglike opmerkings wanneer dit in kennis gestel word en sê om dit te plaas is 'n misdryf. Maar, soos die Journal berig, “Die meeste federale agentskappe maak dit moeilik om die egtheid van openbare kommentaar onafhanklik na te gaan; slegs 'n paar publiseer e-posadresse saam met die kommentaar.
Hierdie voorbeeld is net die punt van 'n veel groter pro-korporatiewe, anti-verbruiker poging.
"Die Joernaal het voorheen bedrieglike plasings onder name en e-posadresse gevind by die Buro vir Finansiële Beskerming van Verbruikers, Federale Energieregulerende Kommissie en Sekuriteite- en Uitruilkommissie en die Federale Kommunikasiekommissie,” het dit voortgegaan. "Die tydskrif se bevindings is aangehaal deur oproepe van die Kongres om die herroeping van die FCC se nettoneutraliteitsreël te vertraag."
Die FCC het nie gehoor gegee aan daardie oproep nie, maar het eerder die reël uitgegooi wat ontwerp is om te keer dat die telekommunikasiereuse wat datapypleidings beheer verskillende tariewe aan gebruikers hef, afhangende van die volume en spoed van hul aanlyn kommunikasie. Die dag voor die FCC-stemming aan die einde van November, het die Verge berig, "'n Soektog van die gedupliseerde teks meer as 58,000 17,000 resultate gevind teen druktyd, met 24 XNUMX van dié wat in die afgelope XNUMX uur alleen geplaas is.”
Op daardie tydstip was Eric Schneiderman, 'n demokraat, prokureur-generaal van die staat New York deur die FCC gestenig vir ses maande in sy kantoor se pogings om die vervalste openbare kommentaar te ondersoek. (Verge het die eerste keer die vals opmerkings in Mei 2017 aangemeld.) Wat sedertdien na vore gekom het, is dat hierdie bedrieglike lobbing-taktiek nie bloot 'n sny-en-plak-operasie is nie - soortgelyk aan dat duisende mense dieselfde brief aan die Kongres indien nadat hulle 'n massa-e-pos ontvang het . Terwyl die Joernaal berig “818,000 10.1 identiese opmerkings” uit 2,700 miljoen wat vir die netneutraliteitsreël ingesamel is, en nadat hulle 72 XNUMX senders gekontak het, het gevind dat “XNUMX% het gesê hulle het niks met hulle te doen nie,” het hulle ook 'n meer verraderlike tendens gevind.
Die geheime sender se sagteware het blykbaar die geskrewe sinne effens hersien, om dit te laat lyk of die boodskappe meer outentiek en uniek was.
“Subtiele ooreenkomste het verskyn in 1.3 miljoen opmerkings oor nettoneutraliteit wat anders gelyk het. Dieselfde lang sinne het in baie kommentaar verskyn, soms tot 30,000 XNUMX keer,” the Journal berig, en let op dat dieselfde patroon gesien is in ontledings van klantresensies op Amazon.com.
Nodeloos om te sê, sogenaamde astroturf-lobbying, waarin bedryfsgroepe poog om voetsoolvlakondersteuning te bied vir beleide wat hul winspunt bevoordeel, is nie nuut nie. Soos die koerant opgemerk het, is die CFRB in 2017 oorval met vals opmerkings nadat dit gepoog het om betaaldaguitleners te reguleer, wat hoë rentekoerse vir korttermynlenings hef.
“Soos met baie agentskappe, kies die CFPB om nie baie van die dupliseringskommentaar aanlyn te plaas nie. Dit het 200,000 1.4 'unieke' opmerkings uit die XNUMX miljoen op sy betaaldag-leningsvoorstel geplaas. dit berig. “Maar plasings wat die Joernaal ontbloot het, het verder gegaan as om bloot duplisering te wees. Hulle het opmerkings ingesluit van gesteelde e-posadresse, ontbinde e-posrekeninge en mense wat onbewustelik toestemming gegee het dat hul opmerkings geplaas word. Honderde identiteite op vals opmerkings is gevind in 'n aanlyn katalogus van hacks en oortredings.
Maar dit is nie al wat die Joernaal opgemerk het nie. Dit het ook ontdek dat die geheime senders van hierdie vervalste massa-e-posse pro-verbruikerskommentaar vervaardig het, blykbaar om die voorkoms te gee dat die publiek vir beide kante omgee, maar nie genoeg om hul misleiding te openbaar of te verreken nie.
"Terwyl baie namaaksels anti-regulatories was, het die Journal ook pro-regulatoriese kommentaar op die FCC- en FERC-webwerwe gevind waar mense gesê het dat hulle dit nie geplaas het nie," het dit berig. “In die meeste van daardie gevalle het die mense wat ondervra is gesê hulle stem saam met die opmerkings, wat aandui dat alhoewel hulle dit nie gemagtig het nie, 'n groep of individu dalk hul name in 'n lys van eendersdenkende mense gehad het, moontlik van die organisasie wat dit plaas. Dit. Sommige van hierdie mense het gesê hulle is kwaad dat iemand wat toegang tot hul e-posadres het dit sal plaas, al het hulle ingestem.”
Die Joernaal se ondersoekverslag het opgemerk dat baie mense wie se identiteit gekaap is vir steunwerwingsdoeleindes woedend was, maar hulle het nie die mees voor die hand liggende vraag ondersoek nie: wie sit agter hierdie skuiwe? Alhoewel daar waarskynlik meer as een antwoord en een skuldige sal wees, het slegs een kategorie van spesiale belang die middele en motiewe om regeringsreguleerders te stuit: dit is die geteikende nywerhede, professionele handelsverenigings en lobbyiste en die grootste korporatiewe rolspelers.
In plaas daarvan laat die Joernaal se ondersoekende verslae lesers met kleinskaalse verontwaardiging en nie die groter patroon dat privaatsektorbelange 'n nuwe manier gevind het om persoonlike data te steel en te gebruik vir hul bottom-line gevegte met die regering nie.
"Hoe de hel is dit moontlik?" Jessica Lints van Blossvale, NY, het aan die Journal geskryf. "En as hierdie mense so verdomp bekommerd is oor hierdie kwessie dat ek niks weet hoekom gebruik hulle nie hul eie name nie?" Lints, 'n assistent Boy Scout-verkennermeester, het gesê sy is versigtig om nie politieke menings uit te spreek nie.
Maar oor al daardie bemarkingsentiteite en besighede en politieke groepe wat data van 'n onwetende publiek opspoor en insamel? Nie 'n woord nie.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk