Dit is dringend belangrik om te verhoed dat 'n Republikeinse administrasie onder Romney/Ryan in Januarie 2013 die amp aanvaar.
Die verkiesing is nou net weke weg, en ek wil diegene wie se waardes oor die algemeen in lyn is met myne – progressiewe, veral aktiviste – versoek om hierdie doelwit een van jou prioriteite te maak gedurende hierdie tydperk.
'n Aktivistiese kollega het onlangs vir my gesê: "Ek hoor jy ondersteun Obama."
Ek het geskrik, en het aanstoot geneem. “Ondersteun Obama? Me?! "
"Ek verloor geen geleentheid in die openbaar nie," het ek woedend vir hom gesê, om Obama te identifiseer as 'n instrument van Wall Street, 'n man wat marteling gedekriminaliseer het en steeds aandadig daaraan is, 'n hommelmoordenaar, iemand wat 'n ongrondwetlike oorlog geloods het, ontvoering en onbepaald ondersteun aanhouding sonder verhoor, en het meer fluitjieblasers soos ek vervolg as alle vorige presidente saam. “Sal jy dit noem ondersteun?"
My vriend het gesê: “Maar aan Demokrasie Nou jy het mense in swaaistate aangemoedig om vir hom te stem! Hoe kon jy dit sê? Ek woon nie in ’n swaaistaat nie, maar ek sal en kon onder geen omstandighede vir Obama stem nie.”
My antwoord was: 'n Romney/Ryan-administrasie sou nie beter wees nie - nie anders nie - op enige van die ernstige oortredings wat ek sopas genoem het of enigiets anders, en dit sou wees baie erger, selfs katastrofies erger, oor 'n aantal ander belangrike kwessies: die aanval op Iran, Hooggeregshof-aanstellings, die ekonomie, vroue se voortplantingsregte, gesondheidsdekking, veiligheidsnet, klimaatsverandering, groen energie, die omgewing.
Ek het vir hom gesê: “Ek ondersteun nie Obama nie. Ek is teen die huidige Republikeinse Party. Dit is nie 'n wedstryd tussen Barack Obama en 'n progressiewe kandidaat nie. Die kiesers in 'n handvol of 'n dosyn nougevegte swaaistate gaan bepaal of Mitt Romney en Paul Ryan gaan vir vier, miskien agt jaar groot politieke mag uitoefen, of nie."
Soos Noam Chomsky onlangs gesê het, “Die Republikeinse organisasie vandag is uiters gevaarlik, nie net vir hierdie land nie, maar vir die wêreld. Dit is die moeite werd om 'n bietjie moeite te spandeer om hul opkoms aan bewind te voorkom, sonder om illusies oor die Demokratiese alternatiewe te saai.”
Na aanleiding van daardie logika het hy aan 'n onderhoudvoerder gesê wat my vriend my vir Amy Goodman hoor sê het: "As ek 'n persoon in 'n swaaistaat was, sou ek teen Romney/Ryan gestem het, wat beteken om vir Obama te stem, want daar is geen ander keuse nie. .”
Die verkiesing is op hierdie oomblik 'n tos-up. Dit beteken dit is een van die ongewone geleenthede wanneer ons progressiewes - 'n klein minderheid van die kiesers - eintlik 'n beduidende invloed op die uitslag van 'n nasionale verkiesing kan hê, dit op een of ander manier kan swaai.
Die net manier vir progressiewe en Demokrate om Romney uit sy amp te blokkeer, op hierdie datum, is om genoeg mense in swaaistate oorreed om vir Obama te stem: nie tuis bly, of vir iemand anders stem nie. En dit moet in daardie state progressiewe en ontnugterde liberale insluit wat op hierdie oomblik geneig is om glad nie te stem of om vir 'n derdeparty-kandidaat te stem nie (want soos ek was hulle nie net teleurgesteld nie, maar walg en woedend deur baie van wat Obama die afgelope vier jaar gedoen het en waarskynlik sal aanhou doen).
Hulle moet oorreed word om te stem, en om in 'n slagveldstaat te stem vir Obama, nie enigiemand anders nie, ten spyte die verskriklike gebreke van die minder slegte kandidaat, die posbekleër. Dis nie maklik nie. Soos ek dit sien, is dit presies die “poging” waarna Noam verwys as die moeite werd om te spandeer nou dadelik om die Republikeine se opkoms aan bewind te voorkom. En dit sal progressiewe mense verg - sommige van julle wat dit lees, hoop ek - om daardie poging tot oorreding effektief te maak.
Dit sal iemand neem waarna hierdie moedelose progressiewe en liberale sal luister. Iemand duidelik sonder illusies oor die Demokrate, iemand wat sien wat hulle sien wanneer hulle deesdae na die president kyk: maar wat ook deur kandidate Romney of Ryan op die gesplete skerm kan sien, en hul werklike, rampspoedige beleid in fokus kan hou.
Dit is waar dat die verskille tussen die groot partye nie naastenby so groot is as wat hulle en hul kandidate beweer nie, wat nog te sê van wat ons sou wou hê. Dit is selfs regverdig om Gore Vidal se metafoor te gebruik dat hulle twee vleuels ("twee regtervleuels" soos sommige dit gestel het) van 'n enkele party, die Eiendoms- of Plutokrasieparty, of soos Justin Raimondo sê, die Oorlogsparty vorm.
Tog is die politieke werklikheid dat daar is twee onderskeibare vlerke, en die een is betroubaar selfs erger as die ander, tans in die algemeen baie erger. Om in ontkenning te wees of om op te tree in die verwaarlosing van daardie werklikheid, dien slegs die moontlike dreigende, dog tans vermybare, oorwinning van die erger.
Die tradisionele derdeparty-mantra, "Daar is No. beduidende verskil tussen die groot partye” kom daarop neer om te sê: "Die Republikeine is in die algemeen nie slegter nie."En dis absurd. Dit vorm skaamtelose apologetiek vir die Republikeine, hoe onbedoeld ook al. Dit is gek geskei van die huidige werklikheid.
En dit is glad nie skadeloos om daardie absurde valsheid te propageer nie. Dit het die uitwerking dat dit progressiewe selfs in veldstate aanmoedig om nie te stem nie of om in 'n noue verkiesing vir iemand anders as Obama te stem, en nog belangriker, om ander te beïnvloed om dieselfde op te tree. Dit is 'n effek wat niemand dien behalwe die Republikeine nie, en uiteindelik die 1%.
Dit is nie net verstaanbaar nie, dit is heeltemal gepas om woedend te wees vir Barack Obama. Soos ek is. Hy het dikwels verregaande opgetree, nie bloot bedeesd of “teleurstellend” nie. As vervolging polities denkbaar was op grondwetlike gronde, het hy dit verdien (soos George W. Bush, en baie van sy voorgangers!) Dit is heeltemal menslik om hom te wil straf, nie om hom te "beloon" met 'n ander termyn of 'n stem wat dalk geneem word om vertroue, hoop of goedkeuring uit te spreek.
Maar woede is oor die algemeen nie bevorderlik vir helder denke nie. En dit word dikwels uitgewerk teen onskuldige slagoffers, soos hier in die land die geval sou wees, as weiering om vir hom te stem daartoe gelei het dat Romney sleutelveldstate inneem wat die uitslag van hierdie verkiesing bepaal.
Om Obama op hierdie spesifieke manier te straf, op verkiesingsdag - deur hom van stemme in swaaistate te ontneem en dus van sy amp ten gunste van Romney en Ryan - sou die meeste van almal die armes en marginale in die samelewing, en werkers en middelklas ook straf. : nie net in die VSA nie, maar wêreldwyd in terme van die ekonomie (ek glo die Republikeine kan steeds hierdie resessie na 'n Groot Depressie omskakel), die omgewing en klimaatsverandering. Dit kan heel moontlik lei tot oorlog met Iran (wat Obama eerbaar teen druk van sy eie party teen druk weerstaan het). En dit sou, via Hooggeregshof-aanstellings, die einde van Roe v. Wade en van die af en toe vyf tot vier besluite ten gunste van die Grondwet en Handves van Regte beteken.
Die herverkiesing van Barack Obama, op sigself, gaan nie ernstige progressiewe verandering bring, militarisme en ryk beëindig of die Grondwet en die oppergesag van die reg herstel nie. Dit is vir ons en die res van die mense om na hierdie verkiesing en in die res van ons lewens te bewerkstellig – deur te organiseer, bewegings te bou en te roer.
In die agt tot twaalf nougevegte state - veral Florida, Ohio en Virginia, maar ook Colorado, Iowa, Michigan, Nevada, New Hampshire, Noord-Carolina, Pennsylvania, Virginia en Wisconsin - vir enige progressiewe om mede-progressiewe en ander in daardie state om vir 'n derdeparty-kandidaat te stem, is, sou ek sê, om medepligtig te wees in die fasilitering van die verkiesing van Romney en Ryan, met al die gevolge daarvan.
Om daaraan te dink as om mense in swaaistate aan te spoor om "hul gewete te stem", glo ek, is gevaarlik misleidende raad. Ek sou vir 'n progressiewe sê dat as jou gewete vir jou op verkiesingsdag sê om vir iemand anders as Obama in 'n slagveldstaat te stem, het jy 'n tweede mening nodig. Jou gewete gee jou slegte raad.
Ek haal dikwels 'n reël deur Thoreau aan wat 'n groot impak vir my gehad het: "Laat jou hele stem uit: nie net 'n strook papier nie, maar jou hele invloed." Hy het in daardie opstel verwys na burgerlike ongehoorsaamheid, of soos hy dit self getitel het, "Weerstand teen Burgerlike Gesag."
Dit beteken dit steeds vir my. Maar dit is 'n jaar wanneer dit vir mense wat soos ek dink - en wat, anders as ek, in slagveldstate woon - ook belangrik is om 'n strook papier te gooi. Om jou hele invloed hierdie maand te gebruik om ander te kry om dit te doen, tot die beste effek, is selfs belangriker.
Dit beteken vir progressiewe mense in die volgende paar weke - benewens na die saamtrekke, betogings, petisies, steunwerwing (grootliks teen beleide of voornemende beleide van president Obama, insluitend besuinigingsbegroting volgende maand), bewegingsbou en burgerlike ongehoorsaamheid wat die hele jaar deur en elke jaar nodig is - met 'n mens se stem en jou e- e-posse en op-eds en sosiale media om burgers in swaaistate aan te moedig om teen 'n Romney-oorwinning te stem deur vir die enigste werklike alternatief, Barack Obama, te stem.
Daniel Ellsberg is 'n voormalige amptenaar van die Staats- en Verdedigingsdepartement wat meer as tagtig keer in hegtenis geneem is vir dade van nie-gewelddadige burgerlike ongehoorsaamheid, aanvanklik vir die kopiëring en vrystelling van die hoogs geheime Pentagon Papers, waarvoor hy 115 jaar tronkstraf opgelê is. Omdat hy in 'n nie-swaaistaat woon, is hy nie van plan om vir president Obama te stem nie.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk