As links betekenisvolle verandering gaan wen, het ons langtermyn volhoubaarheid, wedersydse ondersteuning en 'n verwelkomende omgewing nodig wat 'n steeds groter basis aanmoedig. Ons moet ook help om uitputting, uitbranding en onnodige verdeeldheid te voorkom binne diegene wat reeds deel van die linkses is. Die logika is eenvoudig: ons moet ons basis groei en keer dat diegene wat toegewyd is uitbrand.
Dit blyk dat die voorkoming van uitbranding en onnodige verdeeldheid grootliks binne ons onmiddellike beheer is - wat beteken dat een klein verandering in hoe ons dink oor linkse beginsels en strategieë groot positiewe gevolge kan hê om werklike verandering te wen. En dit is iets wat ons nou kan doen, ten volle binne ons beheer.
Konseptueel moet ons afsonderlik oor linkse visioenêre beginsels en strategieë dink. Veels te dikwels bring die van ons aan die linkerkant die twee saam en bevraagteken 'n ander persoon se bedoelings en beginsels net omdat ons oor 'n spesifieke strategie kan debatteer of verskil. Beginsels en strategieë is nie dieselfde nie. Beginsels rig ons visie van waarheen ons wil gaan. Strategieë is hoe ons dink ons die beste daar kan kom. Daar is verskillende maniere om by dieselfde plek uit te kom. Verder is dit dikwels moeilik om vooraf te weet watter strategie die beste is, en daarom kan verskillende strategieë voordelig wees.
As ons dieselfde visie deel, maar nie saamstem oor strategie nie, moet ons nie die twee met mekaar meng nie. As u dit doen, lei dit gewoonlik tot verdelende binnegevegte, eerder as konstruktiewe debatte.
Dit is endemies aan die linkerkant en lei tot persoonlike aanvalle, wantroue en verdeeldheid. Dit is uitputtend, dit is onwelkom, en dit veroorsaak uitbranding. As ons wil wen, moet dit stop.
Op Twitter is dit byvoorbeeld deurdringend. Natuurlik is die medium deels te blameer. Twitter is nie gebou vir konstruktiewe dialoog nie en dit is dikwels 'n nare, vyandige omgewing vol bots en trolle met geen bedoeling van konstruktiewe dialoog nie. Hierdie giftige omgewing kweek inherent defensiwiteit, eenvoud en betekenislose naamskending. En dit is maklik om ingesuig te word, maak nie saak hoe goed bedoel ons is nie.
Maar die linkses moet beter vaar. Ten minste as ons ons bewegings wil laat groei en werklike verandering wil wen.
Dit voel onregverdig om een uitruiling uit duisende te kies, maar hierdie onlangse woordewisseling oor Bernie Sanders wat op Fox News verskyn tussen twee progressiewe mense wat ek respekteer, is besonder leersaam:
Hier is daar geen twyfel dat die rubriekskrywer van Intercept, Mehdi Hasan, 'n strategiese argument voer en 'n eenvoudige argument: boikot en isoleer Fox News omdat dit die grofste netwerk in sy rassistiese/statistiese propaganda is.
Hier is Aaron Maté, skrywer van The Nation, se reaksie:
Aaron voer tereg aan dat alle groot netwerke deel in die rassistiese/VSA supremasistiese propagandamodel.
Gewoonlik, wanneer mense bel om 'n maatskappy te boikot omdat dit die gemeenste of grofste in sy bedryf is, is dit nie omdat hulle blind is vir die feit dat al die ander maatskappye die skuld deel nie, dit is eerder 'n strategiese besluit om een spesifieke maatskappy uit te lig en te isoleer om 'n boodskap te stuur. Anders sou daar óf nooit boikotte wees nie óf feitlik alles sou geboikot moes word. Nie een van hierdie lyk baie redelik nie.
En natuurlik weet Mehdi dit reeds van ander netwerke en stem saam (hieronder), maar die gesprek gaan grootliks oor in verdedigende gekibbel eerder as 'n konstruktiewe gesprek oor strategie:
Dit is die soort gekibbel aan die linkerkant wat mense afskakel. En hierdie woordewisseling is waarskynlik een van die meer respekvolle en mak, maar dit wys nietemin hoe beginsels (beide Mehdi en Aaron stem saam Fox News is "'n propagandakanaal vir beide die president en wit nasionaliste") met strategieë (boikot Fox News) teen alle groot netwerke te boikot vs. enige moontlike manier te gebruik om 'n mens se bereik uit te brei) lei tot onnodige verdeeldheid of erger nog, persoonlike aanvalle.
Let daarop dat al drie strategieë vir hulle geldigheid het. Om die een oor die ander te argumenteer, maak nie 'n mens se verbintenis tot linkse beginsels meer of minder geldig nie.
In 'n ander soortgelyke voorbeeld roep Eric Boehlert van Media Matters beide Glen Greenwald en Bernie Sanders uit om op Fox News te verskyn:
In hierdie woordewisseling hoop die kommentaar net op. Een gebruiker lui: "Wat 'n reusagtige bedrog is daardie ou". 'n Ander sê: "heeltemal beginselloos".
Ironies genoeg is Glenn die een wat die aanvanklike kritiek op Fox News lewer, maar weens 'n strategiese besluit (om Fox News se gehoor te probeer bereik), word sy en Sanders se beginsels in twyfel getrek. Dit is wat gebeur wanneer beginsels en strategieë saamgevoeg word. As ons die twee konseptueel skei, kan ons oor beginsels saamstem en 'n gesonder gesprek oor strategie voer.
Dit is belangrik om daarop te let dat hierdie tipe opmerkings nie van regse trolle afkomstig is nie, maar gebruikers wat waarskynlik almal sal saamstem dat Fox News "'n propagandakanaal vir beide die president en wit nasionaliste" is. Dit beteken dat ons aan die linkerkant onmiddellik ons deuntjie kan verander en 'n minder giftige omgewing kan skep.
Om oor strategie te bespreek, te debatteer of selfs nie saam te stem nie, is gesond en moet gereeld en openlik gedoen word. Maar om dit met respek te doen, los van persoonlike aanvalle op ander se beginsels of bedoelings, sal die langtermyn volhoubaarheid help om betekenisvolle verandering te wen.
Dit is veral moeilik om op Twitter te doen, maar ons moet ons nie aan 'n minder standaard op daardie spesifieke platform hou nie. As ons ernstig is om 'n beter wêreld te wen, sal die skep van 'n meer verwelkomende en minder giftige omgewing op en van Twitter ons beweging uiteindelik bevoordeel.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk