George Baer was 'n spoorweg- en steenkoolmynmagnaat aan die begin van die twintigste eeu. Te midde van 'n gewelddadige en uitgerekte staking wat 'n groot deel van die land se antrasietsteenkoolbedryf gesluit het, het Baer president Teddy Roosevelt se appèl om die kwessies op die spel te arbitreer, verweer en gesê: "Die regte en belange van die arbeider sal beskerm en versorg word ... nie deur die arbeidsagiteerders, maar deur die Christenmanne van eiendom aan wie God beheer oor die eiendomsreg van die land gegee het.” Aan die antrasietsteenkoolkommissie wat die bohaai ondersoek het, het Baer daarop aangedring: “Hierdie mans ly nie. Hoekom hel, die helfte van hulle praat nie eens Engels nie.”
Ons kan dit noem om die imperiale posisie in te neem. Titane van nywerheid en finansies het destyds dikwels aangeneem dat hulle die reg het om die wet te vervang en die res van Amerika te onderrig oor hoe om sy sake die beste te orden. Hulle het daarvan gehou om God te speel. Dit is 'n gewoonte wat in ons eie tyd met 'n wraak teruggekeer het.
Die Koch-broers is slegs die mees opvallende onder 'n hele stam van "selfgemaakte" miljardêrs wat hulself argitekte of meesterbouers van 'n opgeknapte, gerehabiliteerde Amerika voorstel. Die herlewing van wat genoem kan word dinastiese of familiekapitalisme, in teenstelling met die meer onpersoonlike bestuurskapitalisme waarmee baie van ons grootgeword het, is besig om die land se politieke chemie te verander.
Ons eie meesters van die heelal, soos die “rowerbaronne” van ouds, is buitensporig beïndruk met hul opstyg na die kruin van ekonomiese mag. Voeg hul persoonlike oorwinnings by die Amerikaanse kultuur se langdurige liefdesverhouding met besigheid - president Calvin Coolidge, byvoorbeeld, word vandag net onthou omdat hy verkondig het dat "die besigheid van Amerika besigheid is" - en jy het 'n formule vir megalomanie.
neem Jeff Greene, andersins bekend as die "Metdown Mogul." In 2010 het hy die chutzpah gehad om in die Demokratiese primêre veldtog te beywer vir 'n Florida-senaatsetel in 'n Miami-woonbuurt wat deur die subprima-verbanddebakel geteister is - presies die arena waarin hy wonderlik ryk geword het. In die proses het hy plaaslike inwoners teen Washington-insiders bymekaar geroep en hulle verheug met stories van sy lewe as 'n busboy by die Breakers Hotel in Palm Beach. Beskerm teen die Florida-son deur sy Prada-skakerings, verwys hy na sy rykdom as bewys dat, as 'n maestro van gewaarborgde skuldverpligtinge, niemand beter as hy geweet het hoe om die ekonomie te bestuur wat hy gehelp het om te verpulver nie. Hy het 'n uitroepteken op sy veldtog geplaas deur eers in sy private straler weg te vlieg nadat hy homself veilig vasgemaak het met sy vergulde sitplekgespes.
Olimpiese entrepreneurs soos Greene beskou hulself gereeld as tycoons-cum-savants. Wanneer hulle vir die amp verkies word, doen hulle dit asof hulle probeer om verkies te word tot die raad van direkteure van America, Inc. Sommige sal geen inmenging met hul testament laat vaar nie. Eiendom, baie daarvan, in 'n samelewing wat aan sy aanbidding oorgegee is, word 'n blanko tjek: alles word toegelaat vir diegene wat dit het.
Droom en nagmerrie
Dit is dus die inheemse romanse van Amerikaanse kapitalisme. Die man van nêrens word 'n Napoleon van besigheid en dus 'n held omdat hy 'n gekoesterde legende bevestig: naamlik dat dit die oergeboortereg is van diegene wat gelukkig genoeg is om in die Nuwe Wêreld te woon om uit die duisternis tot ondenkbare hoogtes te styg. Dit alles, so vertel die legende vir ons, kom deur die toepassing van gedissiplineerde inspanning, kommersiële listigheid en versiendheid, 'n neem-geen-gevangenes mededingende instink, en 'n dobbelaar se het Froid gesing in die lig van die onvergewensgesinde riskantheid van die mark. Bemeester dit alles en jy verdien om 'n meester van ons heelal te wees. (Omgekeerd is dit die donker sprokie wat die negentiende-eeuse anti-kapitalistiese rebelle van die vergulde eeu as “die eiendomsdier” geken het.)
Wat die skepping van die titan besonder verwarrend maak, is dat dit lyk asof dit nie so behoort te wees nie. Binne die kleurlose warrens van die telhuis en fabriekswerkswinkel kan verwag word dat 'n voetganger-beheptheid met wins en verlies al daardie instinkte sal smoor wat ons met die vegter, die staatsman en die visioenêre assosieer, om nie eens van die tiran te praat nie. Soos Joseph Schumpeter, die middel-twintigste-eeuse politieke ekonoom, een keer waargeneem, "Daar is sekerlik geen spoor van enige mistieke glans nie" oor die nugterdenkende bourgeois. Hy sal waarskynlik nie "boe vir 'n gans" sê nie.
Tog oorwin die titan van kapitalisme daardie geneigdheid. Soos Schumpeter dit gestel het, verander hy homself in die soort man wat ''n nasie na sy wil kan buig', sy 'buitengewone fisiese en senuweeagtige energie' kan gebruik om ''n leidende man te word. Iets gebeur deur die ervaring van kommersiële verowering wat so bedwelmend is dat dit 'n moedswillige arrogansie en 'n lus vir absolute mag kweek van die soort waarna George Baer gesmag het. Noem dit die absolutisme van eiegeregtige geld.
Sheldon Adelson, Charles en David Koch, Sam Walton, Rupert Murdoch, Linda McMahon, of verskansingsfonds-honchos soos John Paulson en Steven Cohen voldoen almal op een of ander manier aan hierdie historiese profiel. Magte om mee rekening te hou, hulle veronderstel om die beste te weet wat ons ons kinders moet leer en hoe ons dit moet doen; hoe om die land se grense teen uitheemse inval te verdedig, internasionale handel te laat herleef, te genees wat die gesondheidsorgleweringstelsel siek, werk te skep waar daar geen is nie, die belastingkode te verander, die nasionale begroting te balanseer, strawwe vakbonde in hul plek te plaas, en hou die land op die morele en rasselike vlak.
Al hierdie beweerde wysheid en selfversekerdheid is tuisgemaak. Dit wil sê, hierdie mense is in die eerste plek familie- of dinastiese kapitaliste, nie die gesiglose mans in pakke wat hul pad op die gesmeerde paal wat die bestuurshiërargieë van korporatiewe Amerika konfigureer, opskiet nie. Funksionarisse op die hoogste vlakke van die moderne korporasie is dalk net so ryk, maar hulle is 'n wisselvallige klomp wie se lojaliteit aan enige spesifieke uitrusting kan verval wanneer 'n aantrekliker aandele-opsie van 'n ander firma hul pad kom.
Boonop, in ons era van megasamesmeltings en verkrygings, gaan korporasies in en uit bestaan met merkwaardige frekwensie, en verander in 'n verskuiwingende reeks abstrakte akronieme. Hulle is draers van groot krag, maar sonder 'n organiese binding aan afsonderlike individue of familie-afstammelinge.
In plaas daarvan het dinaste van weleer en vandag familiebesighede geskep of, soos in die geval van die Koch-broers en Rupert Murdoch, dié oorgeneem wat deur hul vaders geloods is waaraan hulle fel toegewy is. Hulle bewaak hul besigheidstoevlugsoorde deur hulle privaat te hou, versigtig om afhanklik te word van kapitaalbronne van buite wat hul vryheid kan inmeng om te doen wat hulle wil met wat hulle versamel het.
En hulle dink aan wat hulle opgebou het, nie soseer as 'n stapel kontant nie, maar as 'n erfenis waaraan hulle gebind is deur bande van bloed, godsdiens, streek en ras. Hierdie aanhangsels verander gewone besigheid in iets meer transendent. Hulle verteenwoordig die weefsels van 'n lewenswyse, selfs 'n lewensfilosofie. Sy morele voorskrifte oor werk, individuele vryheid, gesinsverhoudings, seksuele korrektheid, meritokrasie, gelykheid en sosiale verantwoordelikheid word gevorm uit dieselfde proses van self-uitvinding wat die geboorte aan die familiebesigheid gegee het. Gewoontes van metodiese selfdissipline en die koesterende en omsigtige rentmeesterskap wat af en toe 'n beskeie bevoegdheid in 'n behoorlike goliat verander, moedig die instink aan om te onderrig en te beveel.
Daar is geen Tycoon Party in die VSA wat ideologiese eenvormigheid afdwing op 'n groep miljardêrs wat uit hul aard as übermensch, marsjeer na hul eie tromspelers en verskil oor baie sake. Sommige is filantropies ingestel, ander spaarsamig; sommige is piëtisties, ander onverskillig. Wall Street-verskansingsfondsskeppers kan dalk aan Obama skenk en kaartdraende sosiale liberale wees oor sake van liefde en huwelik, terwyl hartlandtipes soos die Koch-broers natuurlik 'n ander greep polities neem. Maar almal van hulle onderskryf een ding: 'n geloof in hul eie alwetendheid en onweerstaanbare wil.
Daar by die Skepping
Besigheidsdinasties het hierdie imperiale drama sedert die aanbreek van Amerikaanse kapitalisme opgevoer - inderdaad, veral dan, voordat die beursgenoteerde korporasie en bestuurskapitalisme hul familiekapitalistiese voorgangers aan die begin van die twintigste eeu begin vervang het. John Jacob Astor, Amerika se eerste miljoenêr, wie se kantore eens op Manhattan-eiland geleë was waar Zucotti Park nou staan, was die mees letterlike soort rykbouer. In liga met Thomas Jefferson het hy probeer om daardie president se "ryk vir vryheid” tot by die westelike rand van die vasteland en druk die Britte uit. Daar, aan die Oregon-kus, het hy die pelshandelkolonie Astoria gestig om sy wêreldwye beheer oor die luukse pelshandel te konsolideer.
In hierdie gesamentlike onderneming het president en magnaat albei misluk. Astor was egter heeltemal gereed om die hoogste gesag in die land te trotseer en die Britte te hanteer wanneer dit die meeste saak maak. Toe Jefferson dus handel met daardie land in die aanloop tot die Oorlog van 1812 verbied het, het die stigter van een van die land se mees helder dinastieë eenvoudig die blokkade uitgevoer. Astor het Napoleon bewonder, 'n onapologetiese elitis, het aangeneem dat die massas nie aan hul eie lot oorgelaat moet word nie, en het diep geglo dat eiendom die voorvereiste vir beide sosiale posisie en politieke mag behoort te wees.
Eienskappe soos Astor se moedswilligheid en selfgenoegsaamheid het gereeld opgeduik in die stigtersgenerasie van Amerika se "kapteins van die industrie." Dikwels is hulle vergesel van 'n bors-bonsende braggadocio en duim-in-jou-oog oneerbiedigheid. Cornelius Vanderbilt, genoem deur sy jongste biograaf “die eerste magnaat,” was in sy dag bekend as “die Commodore”. Hy het glo iemand wat dwaas genoeg is om sy oppergesag in die stoombootbedryf uit te daag, gewaarsku dat "Ek sal jou nie dagvaar nie, ek sal jou ruïneer."
Of neem "Jubilee" Jim Fisk. Hy het homself as 'n admiraal voorgestel, maar was nie een nie, en na die Burgeroorlog, toe hy gevang is terwyl hy die Erie-spoorweg geplunder het, het hy gespog dat hy "gebore is om sleg te wees." Later, toe 'n komplot wat hy uitgebroei het om die land se voorraad goud hom van die wet te laat vlug, het Jim die skandaal klassiek so opgesom: "Niks het verlore gegaan nie, behalwe eer."
Meer as 'n eeu voordat Mitt Romney en Bain Capital gekom het, het Jay Gould, 'n kampioen-spoorwegspekulant en dol kapitalis, die land deurgesoek vir maatskappye om te koop, te plunder en te verkoop. Bekend deur sy vele teenstanders as "die Mephistopheles van Wall Street,” het hy eenkeer opgemerk, toe hy gekonfronteer word met 'n staking teen een van sy spoorweë, dat hy "die een helfte van die werkersklas kan huur om die ander helfte dood te maak."
George Pullman, met die bynaam "die hertog" in Amerika se wêreld van selfgemaakte koninklikes, was ook nie skaam om rofweg met die rumoerige "skare" om te gaan nie. As 'n opkomende nyweraar in Chicago in die 1870's, het hy - saam met ander jong mans uit diestad se nuwe vervaardigings-elite - het eintlik die wapen opgeneem om 'n arbeidsopstand te stuit en die bou van stedelike wapens te finansier, met die nuutste artillerie, insluitend 'n nuwe masjiengeweer wat as die "Tramp Terror" bemark is. (Dit was maar een voorbeeld onder baie van terrorisme van bo deur die magte van "wet en orde.")
Pullman was egter beter bekend daarvoor dat hy sy opperheerskappy op 'n heel ander manier vertoon het. Deur sy gevoel van dinastiese noblesse oblige te kweek, het hy 'n modeldorp, wat hy gepas Pullman genoem het, net buite Chicago opgerig. Daar het inwoners nie net gewerk om slaapwaens vir die land se treine te vervaardig nie, maar is ook geleer hoe om eerbare lewens te lei - geen drink, geen dobbel, behoorlike kleredrag en gedrag - terwyl hulle in huise in maatskappybesit gewoon het, by winkels in maatskappybesit inkopies gedoen het. , aanbidding by maatskappykerke, speel in maatskappyparke, lees van maatskappygoedgekeurde boeke in die maatskappybiblioteek, en leer die "drie R'e" van maatskappyskoolmarms. Dink daaraan as 'n Potemkin-werkersklasdorpie, 'n gekommersialiseerde idille van feodale harmonie - totdat dit nie was nie. Die droom het in 'n nagmerrie verander toe "die hertog" skielik begin om lone te verminder en sy "onderdane" te verdryf te midde van die ergste depressie van die negentiende eeu. Dit het op sy beurt 'n landwye staking en boikot uitgelok, wat uiteindelik deur federale troepe verpletter is.
Die sake-outokrate van die Gilded Age kan onbeskof en kru wees soos Gould, Vanderbilt en Fisk of die fineer van beskawing soos Pullman aanneem. Sommige van hierdie "genieë" van groot sakeondernemings het behoort aan wat Amerikaners vroeër die "slottige aristokrasie" genoem het. Fisk het immers as 'n selfvertroueman in sirkusse begin en Gould het sy "aanvangskapitaal" opgehoop deur 'n sakevennoot te vra. “Oom” Daniel Drew, tophond op Wall Street rondom die tyd van die Burgeroorlog (en 'n vrome een op daardie stadium, wat Drew Theological Seminary gestig het), was eens 'n beesdrywer. Voordat hy sy koeie na die New York-mark gebring het, sou hy vir hulle soutlekke voer om seker te maak dat hulle dors is en dit dan met water vul sodat hulle dit by die veilingsblok sou haal wat baie meer weeg as wat hul blote vleis en bene kan verantwoord. Hy het Amerika die praktyk van "gewaterde voorraad" bemaak.
Nie al die stigtersvaders van ons oorspronklike magnaat was egter sosiale onsigbares of vlugtelinge uit die kommersiële slegte lande nie. Hulle kan ook afkomstig wees van die hoogste gebiede van die sosiale register. Die Morgans was 'n vooraanstaande bank- en versekeringsfamilie wat teruggaan na koloniale dae. J.P. Morgan is dus na die herehuis gebore. Met die draai van die twintigste eeu het hy as die land se nie-amptelike sentrale bankier gefunksioneer, wat beteken dat hy die mag gehad het om baie van die kapitaal toe te wys waarvan die Amerikaanse samelewing afhanklik was. Nietemin, toe hy gevra is oor die dra van so 'n swaar sosiale verantwoordelikheid, het hy reguit gereageer: "Ek skuld die publiek niks."
Hierdie soort onbeskaamde onverskilligheid teenoor die algemene welsyn was tipies en het nie in die nuwe eeu geëindig nie. Tydens die Groot Depressie van die 1930's het die besture van 'n paar groot korporasies in openbare besit gedwing gevoel deur 'n nuwe militante arbeidersbeweging en die verskuiwing in die politieke atmosfeer wat met president Franklin Roosevelt se New Deal gepaard gegaan het om die vakbonde wat deur hul werknemers gevorm is, te erken en te beding. Nie so lank tevore nie, het sommige van hierdie korporasies, veral United States Steel, 'n bloedspoor op die strate van die staaldorpe Pennsylvania en Ohio gelaat toe hulle die Groot Staalstaking van 1919 verpletter het. Maar tye het verander.
Nie so nie, egter vir die adamantynse patriarge wat steeds die nasie se "klein staal" maatskappye (wat skaars min was) besit en bestuur het. Manne soos Tom Girdler van Republic Steel het enige inmenging met hul reg om te heers oor wat op hul perseel gebeur het, gegrief en die New Deal, sowel as sy bondgenote in die arbeidersbeweging, gehaat omdat hulle daardie absolutisme uitgedaag het. Dit was dus dat, op Gedenkdag 1937, 10 stakers in die rug geskiet en gedood is terwyl hulle Girdler se Chicago-fabriek opgetree het.
Die Groot U-draai
Oor die algemeen is die middel dekades van die twintigste eeu egter oorheers deur moderne ondernemings soos U.S. Steel, General Motors en General Electric, wie se korporatiewe uitvoerende hoofde meer sensitief was vir die druk van hul veelvuldige kiesafdelings. Dit het nie net werkers ingesluit nie, maar legioene aandeelhouers, kliënte, verskaffers en plaaslike en streeks openbare amptenare.
Korporasies wat in die openbaar besit word, word vir die grootste deel nie deur 'n familie, dinastie of selfs 'n handvol sakevennote besit nie, maar deur 'n groot see van aandeelhouers. Daardie "eienaars" het min of niks te doen met die bestuur van "hul" komplekse maatskappye nie. Dit word oorgelaat aan 'n bestuurskader wat kaptein is deur weelderig beloonde hoofbestuurders. Hulle bekommernisse is inherent polities, maar nie noodwendig ideologies nie. Hulle is bekommerd oor hul handelsmerk se reputasie, het verskeie transaksies met 'n wye verskeidenheid regeringsagentskappe, soek guns by politici van albei partye, en is oor die algemeen redelik waaksaam om polities korrek te wees wanneer dit kom by kwessies van ras, geslag en ander sosiaal. sensitiewe kwessies. Om op hierdie manier op te tree is immers 'n bemarkingstrategie wat wys waar dit die belangrikste is - op die onderste lyn.
Oor die afgelope paar dekades het die geskiedenis egter 'n U-draai gemaak. Ou-styl private ondernemings van enorme grootte het 'n merkwaardige terugkeer gemaak. Dit is deels 'n gevolg van die manier waarop die federale regering private ondernemings aangemoedig het deur die belastingkode, grondgebruikbeleid en gesubsidieerde finansiering. Dit is ook die uitkoms van 'n nuwe stelsel van gedesentraliseerde, buigsame kapitalisme waarin groot, komplekse korporasies funksies afgelaai het wat een keer intern uitgevoer is op 'n verskeidenheid van buite, onafhanklike firmas.
Familiekapitalisme het 'n herlewing beleef. Selfs reuse-firmas word nou dikwels deur hul eienaars beheer soos Andrew Carnegie eens kaptein was van sy staalwerke of Henry Ford sy motormaatskappy. Sommige hiervan nuwe familie firmas was voorheen publiek verhandelde korporasies wat privaat gegaan het. ’n Uitkoopgier wat begin is deur private-ekwiteitfirmas wat honger is vir vinnige omdraaiwinste, soos Mitt Romney se berugte Bain Capital, het die proses ’n groot hand gegee. Dit kan beskou word as entrepreneuriese kapitalisme vir die korttermyn, 'n streng finansies-gedrewe strategie.
Maar familie-gebaseerde firmas in dit vir die langtermyn het ook versprei en floreer in hierdie era van ekonomiese onstuimigheid. Dit is nie meer stompe, tegnologies verouderde uitrustings nie, wat net daaraan toegewy is om 'n enkele, beproefde produk uit te voer. Hulle is dikwels merkwaardig vaardig om te reageer op verskuiwings in die mark, dikwels hoogs gediversifiseerd in wat hulle maak en verkoop, en - danksy die uitbreiding van kapitaalmarkte - geniet hulle nou 'n mate van finansiële onafhanklikheid nie anders as dié van hul dinastiese voorvaders van die negentiende eeu, wat staatgemaak het op intern gegenereerde hulpbronne om vry te bly van die banke. Hulle het opgeduik in nuwer groeisektore van die ekonomie, insluitend kleinhandel, vermaak, energie, finansies en hoë-tegnologie. Dit is ook nie noodwendig kleinbraai-ma-en-pop-operasies nie. Een derde van die Fortune 500 val nou in die kategorie van gesinsbeheer.
Voete wat stewig geanker is in hul sakeleendom, doem familiepatriarge op oor die een-en-twintigste-eeuse landskap, wat dit 'n terug-na-die-toekoms-lug gee. Hulle oefen enorme politieke invloed uit. Hulle praat hard en dra groot stokke. Hulle geld kies amptenare, finansier hul eie veldtogte vir openbare amps, en herkonfigureer ons politieke kultuur deur 'n reënwoud van dinkskrums, joernale en politieke aksiekomitees te bemes. 'n Nasie wat 'n generasie gelede sy historiese weerstand teen georganiseerde rykdom en mag grootliks laat vaar het, het toegelaat dat hierdie nuutste weergawe van die "rowerbaron" die publieke arena oorheers tot 'n mate wat selfs John Jacob Astor en Cornelius Vanderbilt kon verstom het.
Die Politieke Imperatief
Daardie voorvaderlike geslag, wat in 'n era geleef het toe die staat swak was en op kort rantsoene gehou is, hoef nie so diep in politieke aangeleenthede te wees nie. Om 'n bewaarde senator of federale regter te kontak wanneer nodig was genoeg. Die moderne regulatoriese en burokratiese welsynstaat het sy reikwydte so ver en wyd uitgebrei dat dit bestuur moet word, indien nie afgetakel nie.
Sommige van ons nuwe magnate probeer om die een of die ander van die verhoog af te doen deur 'n menigte frontorganisasies en met die hand geselekteerde kandidate vir openbare amp. Ander duik self reg in die verkiesingsarena in. Linda McMahon, wat saam met haar man die World Wrestling Entertainment-ryk geskep het, is 'n tweemalige verloorder in senaatresies in Connecticut. Rick Scott, 'n farmaseutiese entrepreneur, het beter gevaar en Florida se goewerneur geword. Sulke figure, en ander triomfalistiese tipes soos hulle, beweer dat hul opkoms tot besigheidsoorheersing hul hoofbewys is, dikwels hul enigste geloofsbrief, wanneer hulle vir die amp verkies of bloot vir diegene wat die amp beklee vertel wat om te doen.
Ons entrepreneuriese maestros kom in 'n merkwaardige reeks groottes en vorms voor. Op stylpunte is "die Donald" die grootste op die oog. Soos so baie negentiende eeuse dinaste, sy familieherkoms is beskeie. 'n Duitse oupa wat in 1885 hier aangekom het, was 'n wynmaker, 'n barbier en 'n saloonkeeper in Kalifornië; pa Fred het die Henry Ford van huisbou geword, aangehelp deur New Deal-laekostebehuisingsubsidies. Sy seun het vir die 1% agter spetterende, blinker ondernemings soos casino's, luukse oorde, luukse hotelle en domisilie gegaan. In dit alles het die familienaam, wat op elke soort torings gespat het, en "die Donald" se beeld - gelamineerde haarstyl en al - sy maatskappy se hoofbates geword.
Bekend vir niks anders as om baie ryk te wees nie, voel Trump vry om vas te hou oor elke denkbare onderwerp van openbare invoer van selfdegeslaghuwelike tot die geopolitiek van die Midde-Ooste. Periodiek gooi hy sy hoed in die verkiesingsarena. Maar hy pleeg homself soos 'n nar. Hy het selfs 'n speletjie wat na homself vernoem is: "Trump - The Game," wie se speelgeldeenheid Donald se gesig dra en wie se laagste denominasie $10 miljoen is. Geen wonder dat niemand sy regse blapse te ernstig opneem nie. ’n Hedendaagse “Jubilee Jim Fisk”, wat soveel aandag verlang dat hy bereid is om homself belaglik te maak, die Donald is sy eie realiteit TV-program.
Rupert Murdoch, daarenteen, lyk en trek aan soos 'n rekenmeester en leef hoofsaaklik in die skaduwees. Soos Trump het hy ’n familiebesigheid geërf. Anders as Trump, was sy familie-stamboom gunstig. Sy pa was sir Keith, 'n mediamagnaat van Melbourne, Australië, en Rupert is Oxford toe. Nou, die familie se media-invloed strek oor kontinente, aangesien Rupert poog - soms met groot sukses - om politieke loopbane te maak of te breek en hele politieke partye na regs te stuur.
The News Corporation is 'n dinastiese instelling van die moderne soort waarin Murdoch relatief min kapitaal en 'n komplekse maatskappystruktuur gebruik om die gesin se beheer. Toe die Ford-motormaatskappy uiteindelik in 1956 bekend gestel is, het dit iets soortgelyks gedoen om die Ford-familie se dominante posisie te behou. So ook Google, wie se "dubbelklas-aandeelstruktuur" sy stigters Larry Page en Sergey Brin toegelaat het om voort te gaan om die doel te bereik. Murdoch se ryk kan met die eerste oogopslag lyk asof dit ooreenstem met Amerikaanse bestuurskorporatiewe kapitalisme, skynbaar wortelloos, kosmopolities, vasgestel op die onderste lyn. Trouens, dit is stewig vasgemaak aan Murdoch se persoonlikheid en konserwatiewe politieke neigings en aan die rotsagtige dinamika van die Murdoch-opvolging. Dit is altyd die geval met ons nuwe ras van dinastiese kapitaliste.
Sheldon Adelson, die Uitvoerende hoof van die Las Vegas Sands Corporation en sugar daddy tot regse politieke wannabes van die stadsaal tot die Withuis, het nie Murdoch se fynheid nie, maar deel sy oortuigings en sy buitensporige ambisie om die politieke arena te beheer. Hy is die agtste rykste man ter wêreld, maar het arm grootgeword as 'n Oekraïense Jood wat in die Dorchester-woonbuurt van Boston woon. Sy pa was 'n taxibestuurder en sy ma het 'n breiwinkel bedryf. Hy het na die handelskool gegaan om 'n hofverslaggewer te word en was 'n kollege-uitval. Hy het verskeie klein ondernemings begin wat misluk, wen en fortuin verloor. Toe het hy gedobbel en die boerpot geslaan en weelderige hotelle en casino's regoor die wêreld gestig. Toe hy weer groot verloor het tydens die wêreldwye finansiële ineenstorting van 2007-2008, het hy gereageer soos enige negentiende-eeuse seehondkapitalis dalk sou hê: “Ek het dus vyf-en-twintig miljard dollar verloor. Ek het begin met nul ... [daar is] nie iets soos vrees nie, nie vir enige entrepreneur nie. Bekommernis, ja. Vrees, nee.”
Adelson, 'n toegewyde Sionis, was eens 'n demokraat. Maar hy het oor Israel gespring en omdat hy geglo het die party se ekonomiese beleid ruïneer die land. (Hy het Obama se doelwit beskryf as "'n sosialistiese-styl ekonomie.") Hy het die Freedom Watch se donkergeldgroep gevestig as 'n teengewig vir George Soros se Open Society en MoveOn.org. Volgens een rekening, Adelson "poog om politiek en openbare beleid te oorheers deur die rou krag van geld." Dit het byvoorbeeld beteken om Newt Gingrich in die Republikeinse presidensiële voorverkiesing van 2012 te ondersteun teen Mitt Romney, wat hy as 'n "roofkapitalis" veroordeel het (praat oor die pot wat die ketel swart noem!), en nie lank daarna nie, kontant na kandidaat Romney.
Vrye Markte en die Almagtige
Charles en David Koch is perfekte voorbeelde hiervan nuwe ras van familiekapitaliste op steroïede. Koch Industries is 'n reusagtige konglomeraat met sy hoofkwartier in die hartstad van Wichita, Kansas. Charles, wat werklik die maatskappy bestuur, woon daar. David, die sosiale en filantropiese helfte van hierdie broederlike duopolie, woon in New York Stad. Nie anders as George "the Duke" Pullman, Charles het bekeer Wichita in iets soos 'n maatskappystad, waar kritiek op Koch Industries op sy beste gedemp is.
Die firma se jaarlikse inkomste is in die omgewing van $10 miljard, gegenereer deur olieraffinaderye, duisende kilometers se pypleidings, papierhanddoeke, Dixie-koppies, Georgia Pacific-hout, Lycra en Stainmaster Carpet, onder andere besighede. Dit is die tweede grootste maatskappy in private besit in die Verenigde State. (Cargill, die internasionale voedselkonglomeraat, kom eerste.) Die broers is buitengewoon ryk, selfs vir ons “nuwe magnaat”. Net Warren Buffett en Bill Gates is ryker.
Terwyl die gemiddelde sakeman of korporatiewe bestuurder waarskynlik redelik nie-ideologies is, is die Koch-broers toegewyde libertariërs. Hulle vryemark-ortodoksie maak hulle vasberade teenstanders van alle vorme van regeringsregulering. Aangesien hul maatskappye onder die top 10 lugbesoedelaars in die Verenigde State is, stem dit ook goed ooreen met hul materiële belange - en die Kochs kom by wyse van spreke natuurlik deur hul oortuigings.
Hulle pa, Fred, was die seun van 'n Nederlandse drukker wat hom in Texas gevestig het en 'n koerant begin het. Hy het later 'n chemiese ingenieur geword en 'n beter metode uitgevind om olie in petrol om te skakel. In een van die geskiedenis se klein grappies is hy uit die bedryf verdryf deur die oliereuse wat hom as 'n bedreiging beskou het. Vandag word Koch Industries soms as "die Standaardolie van ons tyd" bestempel, 'n ironie wat dit nie duidelik is wat die familie sal waardeer nie. Na 'n verblyf in Joseph Stalin se Sowjetunie (van alle plekke), om olie-ingenieurs op te lei, het Fred teruggekeer na die staat om sy eie olieraffinaderybesigheid in Wichita op te rig. Daar het hy by die John Birch-genootskap aangesluit en uitbars oor die naderende Kommunistiese oorname van die regering. In daardie verband was hy veral bekommerd dat "die bruin man 'n groot rol speel in die Kommunistiese plan om Amerika oor te neem."
Vader Fred het sy seuns in die streng regime van die werksetiek grootgemaak en die seuns in die libertariese kategese onderrig. Dit het hulle lewenslange vyande van die New Deal en elke sosiale en ekonomiese hervorming sedertdien gelaat. Dit het nie net voorspelbare maatreëls soos staatsgesondheidsversekering, maatskaplike sekerheid en korporatiewe belasting ingesluit nie, maar enigiets wat met die Leviatan-staat verband hou. Selfs die CIA en die FBI is op die Koch-kapblok.
Dinastiese konserwatisme van hierdie soort het soms 'n generasie geneem om volwasse te word. Sam Walton, soos baie van sy negentiende-eeuse analoë, was nie 'n politieke dier nie. Hy wou net alleen gelaat word om sy ding te doen en sy mag oor die mark te ontplooi. Hy het dus weggebly van verkiesings- en partypolitiek, hoewel hy implisiet staatgemaak het op die rasse-, geslags- en politieke orde van die ou Suide, wat lone laag gehou het en vakbonde uitgehou het, om sy besigheid in die Ozarks te bou. Ná sy dood in 1992 het Sam se erfgename egter grootliks die politieke arena betree.
In ander opsigte het Sam Walton aan tipe gepas. Hy was beïndruk met homself, en let op dat “kapitaal nie skaars is nie; visie is” (hoewel sy “one stop shopping”-konsep reeds deel van die kleinhandelbedryf was voordat hy Walmart begin het). Sy herkoms was nederig. Hy is op 'n plaas in Kingfisher, Oklahoma, gebore. Sy pa het die boerdery vir 'n rukkie verlaat om 'n verbandmakelaar te word, wat in die Groot Depressie beteken het dat hy 'n plaasherbesitter was vir Metropolitan Life Insurance. Sam het plaastakies gedoen, toe deur die universiteit gewerk en sy kleinhandelloopbaan begin met 'n klein operasie wat gedeeltelik deur sy skoonpa gefinansier is.
Op elke tydstip het die firma se uitbreiding van 'n netwerk van familieverhoudings afgehang. Kort voor lank het sy winkels landelike en klein dorpies Amerika bedek. Deur al die gloriejare het Sam se dag voor dagbreek begin toe hy wakker geword het in dieselfde huis waarin hy vir meer as 30 jaar gewoon het. Toe, geklee in klere van een van sy afslagwinkels, gaan hy werk toe in sy rooi Ford-bakkie.
Sommige dinaste is piëtisties en sommige vul hulle in besigheid met godsdiens. Sam Walton het 'n bietjie van albei gedoen. In sy leergierig beskeie "lewenstyl" was daar 'n soort uiterlike vroomheid. Om sonder pretensie, neus na die slypsteen te lewe en die familie-erfgoed metodies op te bou, het vir eeue 'n heilige betekenis gehad, terwyl enige spesifieke Protestantse belydenis van godsdienstige geloof tersyde gestel word. Maar daar is ook belydenis gedoen. Alhoewel hy nie 'n fundamentalis was nie, was hy 'n lojale lid van die First Presbyterian Church in Bentonville, Arkansas, waar hy 'n "regerende ouderling" was en soms Sondagskool gegee het (iets wat hy ook op universiteit gedoen het as president van die Burall Bible Class Club) .
Die Christendom sou 'n vormende rol speel in sy arbeidsverhoudingestrategie by Walmart. Sy werknemers - "genote," het hy hulle gedoop - was afkomstig uit 'n Ozark-wêreld van Christelike broederskap wat Walmart-bestuur gekweek het. "Dienaarleierskap" was 'n konsep wat ontwerp is om werkers aan te moedig om hul pligte te onderneem om die maatskappy se kliënte te bedien in dieselfde gees as Jesus, wat homself as 'n "diensleier" beskou het.
Dit het gehelp om vyandigheid in die arbeidsmag te ontmoedig, sowel as om die - vir Walton - gevaarlike begeerte om iets daaraan te doen deur vakbond te doen of op enige ander manier te reageer op die maatskappy se beslis subpar werksomstandighede en lone, afgestomp. 'n Aura van Christelike spiritualisme plus liedjies wat deur die maatskappy geskryf is en gejubel wat daarop gefokus is om maatskappylojaliteit, winsdelingskemas en prestasiebonusse te vestig, het 'n twintigste-eeuse weergawe van Pullman se dorpsidille uitgemaak.
Dit alles het in plek gebly ná Sam se heengaan. Wat verander het, was die besluit van sy wonderlik ryk familielede om die politieke arena te betree. Walton-lobby-bedrywighede dek nou 'n wye reeks kwessies, insluitend die verlaging van korporatiewe belasting en om heeltemal van die boedelbelasting ontslae te raak, aangesien sy erfgename hoofsaaklik Republikeinse kandidate en sake subsidieer. Die prominentste van almal was die Walton-pogings om onderwys te privatiseer deur middel van koopbewyse of op ander maniere, wat dikwels genoeg openbare instellings in godsdienstig geaffilieerde skole verander het.
Wall Street was nog nooit bekend vir sy vroomheid nie. Maar die magnate wat die Straat se mees winsgewende verskansingsfondse gestig het - manne soos onder andere John Paulson, Paul Tudor James II en Steve Cohen - is ook vasbeslote om te verbeter die openbare skoolstelsel. Hulle is van die land se magtigste voorstanders van handvesskole. Soos J.P. Morgan van ouds, het hierdie mans in voorreg grootgeword, na voorbereidingskole en die Ivy League gegaan, en het hulle geen ondervinding met openbare onderwys of die minderhede wat geneig is om 'n groot deel van die handvesskoolstudenteliggame uit te maak nie.
Maak nie saak nie. Sommige van hierdie mense maak immers etlike miljoene dollars per dag. Wat 'n eliksir! Hulle word by hierdie opvoedkundige kruistog aangesluit deur mede-besigheidsveroweraars van minder imposante sosiale agtergronde soos Mark Zuckerberg, wat verseker het dat Facebook 'n familiedomein sal bly, selfs al word dit "publiek". Nog 'n voorbeeld sou wees Bill Gates, die mees gevierde van 'n stut van tegno-grensmanne wat - legende sou dit - hul baanbrekerswerk in huislike motorhuise gedoen het, al sou die wonders wat hulle uitgevind het ondenkbaar gewees het sonder dekades se regeringsbelegging in militêre verwante wetenskap en tegnologie. Wat kan hierdie mense nie doen nie, wat weet hulle nie? Hulle is rykbouers en liberaal met hul raad en geld wanneer dit kom by die bestuur van die opvoedkundige sake van die nasie. Hulle ook groot voordeel trek van 'n bepaling in die belastingkode wat gedurende die Clinton-jare aangeneem is wat hulle beloon vir belegging in "besighede" soos handvesskole.
Ons keiserlike magnate is 'n gemengde lot. Hulle wissel van hip tegnoloë soos Zuckerberg tot heldhaftige nerds soos Bill Gates, en sluit vroeëre tradisionaliste soos Sam Walton en die Koch-broers in. Wat hulle met mekaar en hul rowerbaron-voorvaders deel, is 'n godagtige begeerte om die wêreld na hul beeld te skep.
Om te kyk hoe iemand god speel, kan ons amuseer, soos "die Donald" op 'n verskriklike manier kan doen. Dit is egter 'n gevaarlike speletjie met potensieel dodelike gevolge vir 'n demokratiese lewenswyse wat reeds op lewensondersteuning is.
Steve Fraser is die skrywer van Wall Street: Amerika se droompaleis, onder andere werke, en a TomDispatch gereeld. Sy volgende boek, The Age of Acquiescence: Die lewe en dood van Amerikaanse weerstand teen georganiseerde rykdom en mag, word in Februarie deur Little Brown gepubliseer. Hy is 'n skrywer, historikus en medestigter van die Amerikaanse Rykprojek.
Hierdie artikel verskyn eers op TomDispatch.com, 'n weblog van die Nation Institute, wat 'n bestendige vloei van alternatiewe bronne, nuus en mening bied van Tom Engelhardt, jarelange redakteur in uitgewery, medestigter van die American Empire Project, Skrywer van Die einde van die oorwinningskultuur, soos van 'n roman, Die laaste dae van uitgewery. Sy nuutste boek is Die Amerikaanse manier van oorlog: hoe Bush se oorloë Obama s'n geword het (Haymarket Books).
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk