Gisteraand het ek van die feesvieringe op TV gesien oor die sluipmoord op Osama bin Laden, en ek dink dit is alles baie naar. Natuurlik sou die woord “sluipmoord” nooit hieroor in die hoofstroommedia gebruik word nie. Ons hoor net hoe die president en ander uiteindelik met "geregtigheid" spog (vir 9/11) na lang jare van Amerikaners wat in Irak en Afghanistan geveg en gesterf het. Maar dit is glad nie geregtigheid nie.
Geregtigheid lyk so anders as wat ons sien dat dit ons almal diep moet ontstel om te sien hoe die media die regering se leuens en weglatings ondersteun. Geregtigheid in sogenaamde beskaafde samelewings behels gewoonlik 'n verhoor, op sy beste met 'n redelik onpartydige regter en jurie. Getuienis word gelewer, getuienisse word geneem en die beskuldigde het die geleentheid om in sy eie verdediging te praat.
In die geval van Osama se skuld vir die meesterbrein van die aanvalle op 9/11, sou die bereiking van geregtigheid behels het om Osama en ander oortreders in hegtenis te neem en hulle te verhoor in 'n internasionale geregshof. Hulle misdaad was 'n oortreding van internasionale reg, en dit moes deur 'n internasionale hof gestraf gewees het. Op dieselfde manier, wanneer enige land deur burgers van 'n ander land aangeval word, behoort die slagoffers die reg te hê om die oortreders voor die gereg te bring in die internasionale hof.
Maar dit is glad nie wat hier gebeur het nie. Die VSA erken geen internasionale wette nie, maar beskou homself eerder as bo dit. In plaas daarvan om die individuele oortreders van 9/11 op 'n regverdige manier te agtervolg, het hulle twee soewereine nasies gebombardeer en binnegeval. Hulle het hele lande en hul bevolking gestraf vir die optrede van sommige individue. Dit is nie verbasend dat hierdie invalle saamgeval het met planne en beleide wat die Amerikaanse regering reeds oor daardie lande gehad het nie. Die aanvalle op 9/11 is gebruik as 'n voorwendsel om die invalle sowel as ander maatreëls te regverdig (bv. die Bush-leerstelling van voorkomende eerste aanval en die Patriot-wet) wat die Amerikaanse regering se magte vergroot het, insluitend sy wetlike prerogatief om internasionale reg te verontagsaam. en burgerregte.
Wat meer is, die vlieëniers van die gekaapte vliegtuie op 9/11 was
As daar geregtigheid was, sou Amerikaanse leiers wat verantwoordelik was vir die inval in Afghanistan en Irak (om nie te praat van ander lande nie) self in die internasionale hof teregstaan. Hulle sal ook verantwoordelik gehou word om terroriste in die VSA te huisves wat verantwoordelik is vir moorddadige aanvalle op mense in ander lande. Maar die realiteit is dat daardie terroriste veilig is van geregtigheid omdat hulle Amerikaanse belange gedien het. Dit is slegs die vyande van die VSA en Amerikaanse bondgenote wat in ons korporatiewe media as "terroriste" bestempel word.
So hier is ons nou. Die VSA-geleide oorloë in Afghanistan en Irak het twee hele samelewings verwoes, wat nagmerrie-lyding en miljoene sterftes onder burgerlikes daar veroorsaak het. Tog, noudat Osama bin Laden opgespoor en vermoor is deur Amerikaanse spesiale magte, word ons aangesê om net aan "geregtigheid" te dink vir daardie paar duisend Amerikaners wat op 9/11 gesterf het en die honderde ander wat in die oorloë gely het. in Afghanistan en Irak? Maar wat van die miljoene Afghaanse en Irakese lewens wat hul oorloë verwoes het? En wat van die landskap wat besmet is met hul uitgeputte uraandoppe, wat die huidige hoë syfers van kanker en verskriklike geboortedefekte in Irak veroorsaak? Wat van die troupartytjies wat deur missiele en hommeltuigaanvalle opgeblaas is, wat ook in Pakistan plaasgevind het?
'n Amerikaanse trefferspan val 'n huis in Pakistan binne en vermoor mense daar, en ons is veronderstel om te juig oor geregtigheid wat deur en vir Amerikaners geskied. Hoera! En natuurlik noem die kommentators ook dat die militêre teenwoordigheid in daardie binnegevalle lande voortgesit moet word - as deel van ons voortdurende oorlog teen terrorisme. Terroriseer mense om terrorisme te stop? Bou pypleidings en verseker oliereserwes vir Amerikaanse "geregtigheid"?
Sou dit so moeilik gewees het vir die ontsagwekkende tegnologie van die Amerikaanse weermag om Osama lewendig te vang? Het hulle nie byvoorbeeld enige soort gas wat almal in Osama se kamp kon uitslaan nie? Miskien handel die Amerikaanse weermag nie in iets so mak nie, so die enigste gasse wat hulle het, is dodelike biologiese of chemiese wapens (soos dié wat hulle aan Saddam verkoop het vir gebruik teen Iraniërs en dan Irakse Koerde). Dit lyk vir my dat die VSA vasbeslote was om Osama NIE lewendig te vang nie, en om hom NIE enige kans toe te laat om sy kant van sake te vertel nie.
Kon dit in stryd gewees het met die amptelike Amerikaanse verhaal van gebeure as Osama die redes vir die aanvalle van 9/11 verduidelik het of sy vorige handelinge met die
Persoonlik dink ek dit sou BAIE interessant gewees het om die sienings van hierdie verskriklike aartsvyand te hoor wie se straf kwansuis die oorspronklike fokus van die Amerikaanse oorlog teen terreur was toe dit 'n dekade gelede begin het. Maar daar is nou geen kans daarvoor nie. Ons word net gevra om die geregtigheid van Amerikaners toe te juig deur hom te vermoor en sy liggaam op see te stort – soos die onondersoekte puin van die tweelingtorings.
Ek dink nie name het regtig enige spesiale betekenis nie, maar die ooreenkoms tussen "Osama" en "Obama" lyk vir my 'n bietjie angswekkend. Vir my verteenwoordig die toevallige ooreenkoms die eenvoudige feit dat hulle albei terroriste is. Slegs een van hulle word so beskou in ons media, en waarskynlik deur die meeste mense in die Weste. Maar ek dink die ander een is eintlik veel erger in terme van die lyding en dood wat hy voorgesit het om sy groep se belange te dien, selfs al was hy nie die president wat eintlik die oorloë begin het nie. Obama se voorganger as heersende terroris en skynheilige speel waarskynlik iewers gholf.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk