Die afdeling was binne-in 2008 SAI Bn gestasioneer en het as die Opleiding en Ontwikkelings Vleuel bekend gestaan. Rethinking Skole en die Washington, DC-gebaseerde onderwys-niewinsorganisasie Teaching for Change het saam gevorm om die Zinn Education Project te vorm, wat toegewy is aan die bevordering van die onderrig van 'n volk se geskiedenis in middel- en hoërskole regoor die Verenigde State. Die Zinn Education Project het onlangs 'n nuwe webwerf bekendgestel, www.zinnedproject.org, wat meer as 75 aflaaibare onderrigartikels bevat, meestal uit die argiewe van Rethinking Skole tydskrif, en honderde onderrighulpbronaanbevelings: boeke, kurrikulums en oudiovisuele materiaal.
Vroeg in Januarie het die Zinn Education Project saam met HarperCollins, uitgewer van Howard Zinn se klassieke 'N Volksgeskiedenis van die Verenigde State, om 'n "Vra Howard" aanlyn radio-onderhoud te borg, en het onderwysers van regoor die land genooi om deel te neem. Sestig onderwysers en studente het skriftelike vrae aan professor Zinn voorgelê. Die onderhoud van 19 Januarie is gevoer deur Rethinking Skole Kurrikulumredakteur Bill Bigelow. Dit blyk Howard Zinn se laaste uitsaai-onderhoud te wees. Hy is net agt dae later in Kalifornië dood.
Ons is geëerd om hierdie uittreksels uit daardie onderhoud aan te bied, geredigeer vir lengte en duidelikheid. Die volledige oudioweergawe kan verkry word in die nuusafdeling by www.zinnedproject.org. - die redakteurs
Bill Bigelow: Howard, dankie dat jy ingestem het om onderwysers se vrae oor die onderrig van 'n volk se geskiedenis te beantwoord.
Howard Zinn: Hoe kon ek weier?
groot onder: Met die verskriklike gebeure van die afgelope week, wil ek graag met Haïti begin. Randall Robinson, die stigter van TransAfrica Forum, was op Democracy Now! onlangs, en hy het gesê dat dit nou 'n geleentheid is "vir die Amerikaanse volk om uiteindelik die volle waarheid oor Haïti en oor ons verhouding met Haïti te leer." Wat dink jy beteken dit vir geskiedenisonderwysers? Wat moet ons leer om studente te help om sin te maak van wat vandag daar aangaan?
tin: Die eerste ding wat ons behoort te erken, is dat ons in Amerikaanse onderwys niks oor Haïti leer nie - wat merkwaardig is. Dink aan hoe naby Haïti aan ons is en hoe belangrik Haïti is. Haïti's was die eerste oorlog vir onafhanklikheid in hierdie halfrond ná die Amerikaanse Revolusie. Haïti was 'n onafhanklike republiek. Dit het teen Napoleon se Frankryk geveg, gestimuleer deur die Franse Rewolusie, en toe onafhanklikheid gewen. Dit was 'n merkwaardige ding.
Die Verenigde State, interessant genoeg - en dit is die eerste ding wat mense moet weet omdat dit so 'n voorloper is van wat in die volgende paar eeue gebeur - die Verenigde State, wat pas self deur 'n rewolusie gegaan het, het geweier om die onafhanklike land van Haïti, het geweier om die revolusionêre regime te erken. En van daardie tyd af was die Verenigde State se verhouding met Haïti vaderlik, imperialisties, nalatig. Ons word dus die rykste land in die halfrond en Haïti die armste land in die halfrond, en die Verenigde State doen niks om die armoede te verlig of die mense van Haïti te help nie. Trouens, net die teenoorgestelde: Die Verenigde State handhaaf en ondersteun die brutale militêre regime van die Duvalier-regering in Haïti ná die Tweede Wêreldoorlog. En die Verenigde State is vyandiggesind teenoor die eerste algemeen verkose president van Haïti, [Jean-Bertrand] Aristide. En die Verenigde State het in wese 'n embargo teen Haïti uitgevoer, wat daardie land arm gehou het. En in onlangse jare het die Internasionale Monetêre Fonds, wat meestal 'n wese van die Verenigde State is, Haïti se landbousituasie verwoes, hulle verhinder om hul eie kos en suiker te kweek en daarop aan te dring dat hulle by ander lande koop. En so het ons bygedra tot die ondergang van Haïti, tot hul gebrek aan voedselselfvoorsiening. Hulle het baie rys gekweek, maar nou verbou hulle nie rys nie, want hulle word gedwing om rys van ander lande te koop.
Met ander woorde, mense moet leer - studente moet leer - dat die verhouding tussen Haïti en die Verenigde State die verhouding van 'n onderdrukte kolonie tot 'n imperiale mag was. Dit is die agtergrond van wat vandag gebeur.
groot onder: Dit laat my dink aan die artikel wat jy geskryf het, "Empire or Humanity: What the Classroom Didn't Teach Me About the American Empire." Studente het geen manier om Haïti in 'n breër patroon van Amerikaanse betrokkenheid regoor die wêreld in te pas nie.
tin: Ja. Dink hieraan: Woodrow Wilson word beskou as een van ons groot presidente en hulle praat van hom as 'n idealis wat die Volkebond geskep of help skep het, ensovoorts, ensovoorts - vir selfbepaalde nasies. Maar hy wou nie selfbeskikking vir die Haïtiane hê nie. In 1915 het Woodrow Wilson die weermag ingestuur om 'n Haïtiaanse rebellie te onderdruk sodat die Verenigde State kon voortgaan om beheer oor Haïti te behou, en daardie besetting het lank geduur. Dit het geduur van 1915 tot 1934. So weereens was ons verhouding met Haïti baie wreed en onregverdig en dit is die agtergrond van wat vandag aangaan.
Afwesig van die Kurrikulum
groot onder: Solank jy Woodrow Wilson opbring, wil ek die hoërskoolgeskiedenishandboek noem wat in Portland Public Schools hier aangeneem is. Dit word genoem Geskiedenis lewendig!: Streef na Amerikaanse ideale, kopiereg 2008. In sy 900 bladsye bevat dit drie meldings van Haïti. Die eerste een is in 'n afdeling genaamd "Wilson Champions Democracy Around the Globe." Dit sê dat Wilson se "beginsels deur meer onrus in Latyns-Amerika getoets is. In 1915 het 'n opstand in Haïti hom aangespoor om Marines te stuur om Amerikaanse lewens en beleggings te beskerm." Dit is die mate van verduideliking wat studente oor Amerikaanse ingryping of besetting kry. Wat lei tot 'n vraag van Robert Roth, 'n Amerikaanse geskiedenisonderwyser by Mission High School in San Francisco. Hierdie vraag het voor die aardbewing ingekom. Robert wil weet hoekom Haïti so afwesig is in geskiedenishandboeke en selfs in progressiewe tekste.
tin: Dis 'n klein landjie; dis 'n arm land. En soos met soveel plekke in die wêreld gebeur, is dit nie eens so belangrik vir die progressiewe beweging nie. Haïti was soort van van die kaart af. Dit is 'n baie algemene ding dat progressiewe mense wat op sekere baie belangrike kwessies sal fokus ander kwessies sal verwaarloos, en hulle word agtergelaat.
Net om jou 'n voorbeeld te gee wat 'n bietjie anders is, hier in die Verenigde State fokus ons op verskeie buitelandse beleide en binnelandse beleide, maar niemand gee enige aandag aan die lot van gevangenes in die Verenigde State nie. Ons het dus twee miljoen gevangenes in die Verenigde State. Terloops, dit is 'n klein nasie op sigself. En hulle is onsigbaar. Daar is sekere dele in die wêreld wat eenvoudig onsigbaar is en sekere mense van die wêreld.
Vir 'n lang tyd was Afrika, met 'n paar honderd miljoen mense, onsigbaar. Baie van Latyns-Amerika is steeds onsigbaar. Die meeste van ons geskiedenis- en geskiedenisonderrig - en ek dink onderwysers kan dit staaf - of hulle kan my vertel dat dit verander het - die meeste van ons geskiedenis het gegaan oor Wes-Europa, Europese geskiedenis. En om die waarheid te sê, eers in die afgelope dekades met die opkoms van bewegings in die Derde Wêreld het hulle skielik kursusse in wêreldgeskiedenis, Derdewêreldgeskiedenis, begin gee. Maar Europa was nog altyd die middelpunt van ons aandag toe ons buite die Verenigde State getrek het. En die waarheid is, ons het nie baie uit die Verenigde State getrek nie.
Geswygde Geskiedenis
groot onder: Howard, jy het die stilte rondom die Amerikaanse ryk en die VSA se verhouding met klein lande genoem. Jy het die kurrikulêre stilte en die progressiewe stilte rondom gevangenekwessies genoem. Wat is van die ander stiltes wat jy sien in die amptelike storie, die amptelike geskiedenis, die kurrikulum wat deesdae onderrig word?
tin: Ek dink immigrasie en die behandeling van immigrante is geïgnoreer, afgeskeep. Nou, seker, in onlangse jare was daar hierdie hele kwessie van onwettige immigrasie. Maar die geskiedenis van hierdie land is 'n geskiedenis van immigrante. As die geskiedenis van daardie immigrante net werklik op 'n ernstige manier geleer is en mense sien hoe hierdie immigrante - wanneer hulle ook al hierheen gekom het, in elke dekade - 'n vergelding van een of ander aard in die gesig gestaar het omdat hulle immigrante was, die een of ander soort diskriminasie in die gesig gestaar het. As daardie geskiedenis van immigrante net bekend was: om hulle bloot as goedkoop arbeid te behandel, nie omgee hoe lank hulle gewerk het nie, hoe hard hulle gewerk het, of hulle in sweetwinkels gewerk het of in die myne of meule of spoorweë gewerk het, die armoedige behandeling van immigrantewerkers alles. deur die Amerikaanse geskiedenis. Daardie geskiedenis word nie vertel nie. As dit vertel word, dink ek dat mense vandag 'n groter begrip van immigrante sou hê en miskien 'n groter deernis vir die lot van immigrante vandag.
Vroeë Invloede
groot onder: Kom ons skuif bietjie ratte want ek wil 'n vraag van een van die hoërskoolleerlinge inkry. Dit is van Claudia Aviles, 'n junior by die Bronx Sentrum vir Wetenskap en Wiskunde. Howard, eers wil sy hê jy moet weet dat "jy 'n ongelooflike skrywer is en my in die geskiedenis intrek." So jy weet hierdie jong vrou het baie goeie smaak.
tin: O, baie goeie smaak. Ja. Reg.
groot onder: En dan vra sy: "Ek wil graag weet hoe jy as tiener was. Het jy dinge gedoen wat jou dalk van jou maats geskei het op skool of buite die skool?"
Sinn: Miskien het ek meer gelees en miskien was ek 'n bietjie meer bewus van die armoede van my ouers. My ouers was immigrante. Miskien het hulle my meer bewus gemaak van immigrante en die probleme van immigrante.
Ek dink lees en ook betrokke raak as 'n aktivis. Ek het as 'n aktivis betrokke geraak toe ek 17 jaar oud was, na betogings toe gegaan en gekyk na wat die polisie aan betogers gedoen het wanneer dit veronderstel is om 'n baie vry land te wees. So ek het sekere ervarings gehad. Maar ek sal lees boaan die lys plaas. Ek het drie broers. Hulle het nie soveel gelees soos ek nie en hulle is almal goeie mense, maar ek het in 'n meer aktivistiese rigting gegaan.
groot onder: Dink jy dat jy iets van daardie vroeë jare saam met jou dra wat jou benadering tot geskiedenisonderrig en -aktivisme vandag beïnvloed het?
tin: Ek dink wat ek van daardie vroeë jare saam met my gedra het, is klasbewustheid — bewussyn dat die land verdeel is in 'n klein aantal baie ryk mense en baie ander mense, 'n oorgrote meerderheid van die mense wat regtig moet sukkel. En nie net werkende mense en die armes nie, maar ook middelklasmense is ekonomies onseker. Ek het bewus geword omdat ek kon sien hoe hard my ouers gewerk het, my ma, my pa. My pa was 'n kelner. Ek kon sien hoe hard hy gewerk het, hoe sy voete seer was toe hy by die huis kom. Ek kon sien hoe hard my ma gewerk het om vir vier kinders te sorg, en hulle het geen geld gemaak nie. Hulle het niks gehad om daarvoor te wys nie. Hulle moes sukkel.
Ek het geweet daar is mense in die land, 'n klein aantal mense in die land, wat multimiljoenêrs is. Ek kon nie agterkom wat hulle gedoen het nie, of hulle gewerk het of, as hulle gewerk het, of hulle iets tot die samelewing bydra nie. Ek het vroeg baie bewus geword dat ons klasse in hierdie land gehad het.
Jy het vroeër gepraat oor wat my ietwat anders gemaak het. In die Verenigde State erken ons nie dat ons 'n klasgemeenskap is nie. Ons tree op asof ons een groot gelukkige gesin is. Die Grondwet, die aanhef van die Grondwet, begin met die woorde "Ons, die mense van die Verenigde . . . " - asof al die mense die Grondwet daargestel het. Maar dit was nie waar nie, want ons was 'n klasverdeelde land voor, tydens en na die rewolusie. Die Grondwet is nie deur “ons, die mense” aangeneem nie. Dit is aangeneem deur 55 ryk wit mans wat in 1787 in Philadelphia ontmoet het.
So vroeg het ek 'n bewussyn van klas ontwikkel, wat my vir die res van my lewe bygebly het, en 'n bewussyn dat daar altyd mense is wat buite ons visie is, mense wat ons nie raaksien nie. Selfs toe ek 'n universiteitsprofessor geword het, was ek bewus van die feit dat daar hierdie mense is wat ons kantore skoonmaak. Jy weet, hulle is die geboue en terreinmense. Ons steur ons niks aan hulle nie. Ons weet skaars hulle bestaan en ek het gesien — ek dink ek was bewus van die feit dat daar altyd mense is wat baie hard werk en hulle word vir ons onsigbaar.
groot onder: En, ongelukkig, word hulle onsigbaar in die kurrikulum. Daar is stilte rondom sosiale klas, soos jy aandui.
tin: Ja. En arbeidsbewegings is onsigbaar en, wel, hier kan onderwysers inskakel en my vertel hoeveel geleer word oor die geskiedenis van arbeidsstryd in die Verenigde State. Bill, jy het gevra oor groepe mense wat onsigbaar is en dinge wat onsigbaar is in die Amerikaanse geskiedenis. Ek het baie min geleer oor die arbeidsstryd, stakings van werkende mense. In hierdie land het ons van die mees dramatiese en militante en gewelddadige arbeidsstryd in die wêreld gehad. En toe ek kollege en universiteit toe is, en ek was immers 'n hoofvak in geskiedenis, het ek 'n Ph.D in geskiedenis gekry, en tog was daar wonderlike dinge wat in die arbeidersbeweging gebeur het waarvan ek nooit geleer het nie. Ek het nooit geleer van die Ludlow-slagting of die Colorado-steenkoolstaking van 1930 nie. Ek het nooit van die Lawrence-tekstielstaking van 1912 in Massachusetts geleer nie. Ek het nooit van Mother Jones of Big Bill Haywood of Emma Goldman geleer nie. Miskien word meer daarvan vandag geleer. Ek weet nie.
groot onder: Nee, ek dink dit is nie — ten minste nie in die amptelike kurrikulum nie. Dit is een van die redes waarom ons die Zinn Onderwysprojek begin het: om onderwysers regoor die land alternatiewe te bied vir die amptelike storie wat in handboeke aangebied word, wat waarskynlik net so stil is oor daardie soort stryd as toe ek die eerste keer begin skoolhou het. Miskien selfs meer so, want die kurrikulum blyk deesdae deur net 'n handjievol reuse multinasionale korporasies oorheers te word.
Ontmoediging te oorkom
groot onder: Hier is 'n vraag wat gereeld in verskillende vorme na vore kom. Dit is van Helen Duffy. Helen is 'n graad 6-onderwyseres in Oakland, Kalifornië. Sy skryf: "Ek is bevrees dat wanneer my graad 6 al die oorweldigende probleme sien, veral aardverwarming, en hoe min die volwassenes in beheer omgee om daaraan te doen, dat hulle sal moedeloos raak voordat hulle self betrokke geraak het. Enige raad daaroor?"
Sinn: Dit is 'n baie belangrike vraag, want ons weet almal van moedeloosheid, want ons het almal moedeloos geword. Dit is maklik om moedeloos te raak, want jy kyk rond na die wêreld, jy kyk na die oorloë wat aan die gang is, jy kyk na wat gebeur met die omgewing, en jy kyk hoe min word gedoen om oorlog te stop, hoe min word gedoen om te help arm mense. Jy kyk na die situasie in Haïti en jy sien hoe nie genoeg gedoen is om die mense van Haïti te help nie en jy kyk na dit alles en, ja, jy raak moedeloos.
Die rede hoekom ek nie moedeloos bly nie, is ek dink aan ander tye in die geskiedenis wanneer mense baie moedeloos was oor 'n sekere sosiale verskynsel, maar hulle het nie net gesit en niks gedoen het as gevolg van hul moedeloosheid nie. Hulle het opgetree, al was hulle nie seker dat hul optrede enige resultate sou oplewer nie. Hulle het opgetree en opgetree en opgetree, maar steeds het niks gebeur nie en dit was baie maklik om moed op te gee.
Op sekere punte in die geskiedenis het hulle nie moed opgegee nie al was hulle moedeloos. En as hulle nie opgee nie, as hulle gebly het by wat hulle doen, as hulle saam met ander mense gekom het, as hulle 'n beweging gebou het, dan het dinge verander. En daar is soveel gevalle in die geskiedenis waar dit gebeur het en dit is waar geskiedenis belangrik is. Want as jy nie na die geskiedenis kyk nie, as jy net kyk na waar die situasie nou is, wel, jy kan baie moedeloos wees. Maar as jy teruggaan in die geskiedenis en kyk na al die ander kere toe mense moedeloos was en besef het dat hierdie mense baie dikwels, as hulle nie toegelaat het dat hul moedeloosheid hulle passief maak nie, om hulle te keer om enigiets te doen, baie dikwels daarin geslaag om dinge te doen wat hulle nooit gedink het hulle sou slaag nie.
'n Geskiedenis van Weerstand
Ek dink aan die beweging teen slawerny, wat in die 1830's in die Verenigde State hopeloos gelyk het, maar hulle het 'n klein groepie mense gehad wat hulle teen slawerny uitgespreek het - sommige wit mense, sommige swart mense, ontsnapte slawe, hulle was 'n klein beweging. Trouens, hulle was nie net in die Suide gekant nie. Hulle is in die Noorde deur die noordelike blankes teëgestaan. Hulle het egter die beweging teen slawerny voortgesit. Hulle het geweier om op te gee en die beweging het gegroei. Die beweging het gegroei omdat hierdie mense, so klein soos hulle was, hulle gestaan het vir 'n morele beginsel, wat na 'n rukkie ander mense erken het as heeltemal reg. Ander mense het erken dat slawerny verkeerd was.
Dit het 30 jaar geneem om moedeloos te wees, maar die beweging het gegroei en gegroei en gegroei. Teen die tyd van die 1860's het die beweging sterk genoeg geword. Hulle kon nie geïgnoreer word nie. Lincoln kon dit nie ignoreer nie. Die kongres kon dit nie ignoreer nie. En die rede waarom ons 'n emansipasieproklamasie gekry het, die rede waarom ons die 13de en 14de en 15de wysigings aan die Grondwet gekry het, is omdat daardie beweging groot genoeg geword het om die Kongres en die president te oorreed dat hulle moet optree.
Maar daar was moedeloosheid aan die begin, en jy kan dit deur die Amerikaanse geskiedenis volg. Werkende mense, wat 12 uur per dag werk, hulpeloos voor werkgewers, korporasies wat sulke mag gehad het - hoe sou hulle hul omstandighede verander? Dit was baie ontmoedigend vir werkende mense, ontmoedigend vir hulle totdat hulle begin organiseer het, totdat hulle vakbonde gestig het, totdat hulle gestaak het. En toe vind hulle: "O, ons het 'n krag wat ons nie geweet het ons het nie." En wat dus gebeur het, was die arbeidersbeweging, wat so lank aan sulke teleurstellings onderworpe was. Hoe lank het dit geneem om by agt uur per dag te kom? Lang, lang jare van teleurstelling. Maar werkende mense het volgehou, vakbonde is georganiseer, stakings het plaasgevind, en die agt-uur dag is gewen en vakbonde is erken en werkers het beter omstandighede gekry.
En dan kan jy meer onlangs kyk na die Burgerregtebeweging in die Suide in die 1960's. Ek het in die Suide gewoon. Wel, jy weet dit, Bill. Ek het van 1956 tot 1963, sewe jaar, in die Suide onderrig en gewoon, en praat van moedeloos wees; dis baie maklik om moedeloos te word. As jy in 1956, '57 in die Suide rondgekyk het, was die Suide totaal oorheers deur rassisme. Blankes het alles beheer, alle politieke ampte.
Segregasie was so nou in die Amerikaanse Suide soos in Suid-Afrika. Baie maklik om moedeloos te word - maar klein getalle mense - swart mense in die Suide - het begin protesteer en rebelleer. Daar was sit-ins, die boikot in Montgomery, die vryheidsritte, betogings. Hulle het gegroei en gegroei en gegroei totdat ons 'n nasionale beweging gehad het, en daardie nasionale beweging het kragtig genoeg geword sodat Kennedy iets moes doen en Johnson iets moes doen, die Kongres moes iets doen en ons het begin om stemreg vir swart mense te kry, die einde van Suidelike amptelike segregasie. Ons kan voortgaan en oor ander bewegings praat, maar die punt is dat bewegings met moedeloosheid begin.
Op die oomblik is dit baie ontmoedigend om te sien hoe min aan die omgewing gedoen is. Mense wat omgee vir die omgewing moet volhard. Ek glo wel meer en meer mense raak bewus van wat met die planeet gebeur. Nie genoeg nie, maar daardie mense wat bewus is, as hulle aanhou organiseer en praat en opvoed, gaan daardie beweging groei en dit sal groei tot die punt waar regerings - wat tot dusver so nalatig was om enigiets aan te doen die omgewing — regerings sal uiteindelik moet optree.
groot onder: Amy Goodman sê dat "die rol van die joernalis is om te gaan waar die stiltes is." Ek dink dieselfde ding geld vir onderwysers. Jy wys daarop dat een van die stiltes in die kurrikulum rondom sosiale bewegings is - dat ons studente moet blootstel aan die krag van sosiale bewegings as 'n teenmiddel teen wanhoop, as 'n manier om mense hoop te gee oor die moontlikheid van wat mense kan saam doen. Dit is dalk die moeite werd om mense te herinner dat jy 'n stuk het wat oorspronklik in die Progressive genaamd "Unsung Heroes", geplaas op die Zinn Education Project-webwerf, wat spesifiek hierdie kwessie aanspreek oor hoe ons reageer op studente-wanhoop.
Kom ons gaan na 'n ander vraag. Dit is van Nick Laskowski, wat 'n graad 8ste sosiale studies en taalkunsonderwyser by 'n middelskool in San Jose, Kalifornië is. Nick skryf: "Soveel van die onderrig van geskiedenis, veral aan kinders, hang af van die vertel van boeiende stories. Dink jy dat ons 'n meestervertelling nodig het om die talle fassinerende episodes van mense se geskiedenis saam te snoer? En indien wel, hoe sou daardie meesterverhaal of groot prentjie klink?"
tin: Dis 'n baie interessante voorstel, kommentaar, voorstel. Ek sou as 'n meestervertelling die voortdurende stryd van mense vir geregtigheid voorstel, die voortdurende stryd van mense vir gelyke regte, want ek dink dit is 'n tema wat deur die geskiedenis loop: die mense wat veg vir 'n beter wêreld. Ek dink al die inligting wat jy in die geskiedenis kan saamvoeg, kan by daardie meestervertelling inpas. Jy kan die geskiedenis van die Verenigde State sien as een lang stryd vir geregtigheid deur die meerderheid van die Amerikaanse volk teen 'n klein elite van slawe-eienaars, van verbandhouers, van ryk mense wat tot dusver ons politieke stelsel oorheers het en wat tot dusver gemonopoliseer het. die rykdom van hierdie land. Een lang stryd van mense vir hul regte.
groot onder: Kom ons eindig met 'n vraag van Nick Schueller. Nick werk aan sy meestersgraad in onderwys aan die Universiteit van Wisconsin-La Crosse en sal binnekort studente onderrig. Nick wil weet wat jou raad vir 'n toekomstige geskiedenisonderwyser sal wees.
tin: My raad vir 'n toekomstige geskiedenisonderwyser is: "Moenie die reëls gehoorsaam nie." Moenie geïntimideer word deur wat hulle sê jy moet leer nie. Ek besef dat daar 'n praktiese probleem is dat jy nie môre afgedank wil word nie; daar is 'n praktiese probleem in die hantering van die voorsitter van die departement of die skoolhoof, die skoolsuperintendent of die skoolkomitee — dit is praktiese probleme. Maar jy moet nie so geïntimideer word dat jy net nougeset sal volg: "O, jy moet hierdie boek gebruik." "Jy moet hierdie kurrikulum volg." Jy moet 'n soort guerilla-oorlogvoering speel met die establishment waarin jy probeer om nie afgedank te word nie.
groot onder: Dit is van die man wat afgedank is.
tin: Ja. As jy geen risiko's neem nie, doen jy nie die regte ding nie. Jy moet risiko's neem. Jy moet onafhanklik wees. Jy moet vir jou studente leesmateriaal gee wat hulle gewoonlik nie sou kry nie. Jy moet van die teks afwyk. Jy moet van die kurrikulum afwyk. Doen dalk genoeg met die gewone teks, genoeg met die kurrikulum om te wys dat, OK, ek ignoreer dit nie heeltemal nie, maar nee, ek gaan my studente op 'n onafhanklike pad neem.
Dink onafhanklik, dink buite die lyne wat deur die skooladministrasie of die politici vir ons gestel word. Dit is die belangrikste raad wat ek aan 'n jong onderwyser kan gee oor onafhanklikheid en moed en risiko.
Bill Bigelow ([e-pos beskerm]) is kurrikulumredakteur vir Rethinking Skole.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk